Bon, door dit te zeggen komt het binnen hier en 2 dagen zowieso uit. Ik denk niet dat er veel 16 jarige zoontjes van ministers in die school gezeten hebben...Kranten en zo zullen het niet laten uitlekken maar de sociale media vallen niet in toom te houden. Dit wordt zowieso gelekt via twitter, facebook, fora etc etc...

Volgens de papieren versie van HLN zou de gang van zaken, zoals door de ouders van de jongens verspreid, geweest zijn dat het meisje - die als nymfomane wordt omschreven - zelf vrijwillig naar de kamer van de jongens gegaan zou zijn, er met twee jongens in de badkamer volledige sex zou hebben gehad, vervolgens twee andere jongens "bevredigd" zou hebben. Vervolgens zouden ze de "zoon van de minister" hebben wakker gemaakt die eerst niet wou mee doen maar zich vervolgens toch liet overtuigen om ziich te laten "bevredigen". Het spel zou zijn afgebroken toen ze een zesde jongen van islamtische origine er ook bij wouden betrekken.

Duidelijk dat operatie beschadiging en operatie potjedek in volle gang zijn.

De gastjes waren wel degelijk 16, als ik het goed gelezen heb en dus seksueel meerderjarig. Het meiske is natuurlijk maar 15, dus wettelijk gezien zijn de 5 jongens heel erg gezien.
Vandaar vermoedelijk dat mama links en rechts wat lichte druk uitoefende...

Persoonlijk vind ik het eigenlijk much ado 'bout nothing, maar een minister van een federale regering die zich op dit moment weer profileert op de kap van de Vlaamse rand inzake Zaventem, mag naar mijn bescheiden mening al eens wat water in de schoenen voelen opkomen.

Wanneer men een situatie van consensuele sex tussen minderjarigen van 15 en 16 jaar heeft, dan vervolgt het parket doorgaans nooit.

Persoonlijk vind ik het een - weliswaar smeuïge - non-issue behoudens het gerucht dat die federale minister diens macht zou hebben misbruikt. Dat is wel van belang en dient tot op het bot te worden onderzocht en is dus m.i. veel belangrijker dan een consensueel sexfeestje…

Ik ken toevallig iemand wiens zoon in dat college zit, en hij bevestigt de naam van de Minister die geciteerd is. Ik bedoel daarmee dat zijn/haar zoon daar inderdaad school loopt. Of hij betrokken is bij de feiten, is wel niet duidelijk.

Dit gezegd zijnde, ik begrijp niet goed wat dat aan de zaak verandert, maar dat zal aan mij liggen.

Doorgaans is niet nooit hé, en 5 gasten?
Ik weet het niet hoor.
Als het meisje in kwestie ook maar de minste twijfel kan laten ontstaan aan het nymfomaan - verhaaltje van onze minister, tja, dan zal het voor de 5 heertjes geen overbodige luxe zijn dat er één van hen uit een invloedrijk milieu komt...

Gaat het hier om leerlingen van de vierdes? Dan lijkt me onderscheid maken tussen zij die al 16 geworden zijn en zij die later op het jaar verjaren vrij idioot.

Kijk, de feiten zelf zijn mins inziens totaal onbelangrijk en irrelevant. 15 en 16 jarigen hebben nu eenmaal seks en daar hoeft helemaal niet verontwaardigd op gereageerd worden. Wat echter wel belangrijk is om weten is of een federale minister zijn/haar machtspositie misbruikt bij het parket om zoontje lief buiten schot te houden.

zoals ik zelf al in een vorige post aanhaalde: In het geval dat het daadwerkelijk consentueel was, zal het parket na onderzoek niet verder handelen. Als er echter de minste zwijm is van gedwongen karakter, verandert de zaak uiteraard en wordt het een zaak bij de jeugdrechtbank.

Over welke minister gaat het?

Als de geciteerde minister inderdaad gepoogd heeft het onderzoek te beïnvloeden, kan dat de zaak wel degelijk veranderen, dunkt me.
Het valt dan natuurlijk nog te bezien hoe ver ze daar in gegaan is, maar dat zal allemaal wel nog aan het licht komen.
Na de smerige streek die ze zoëven weer heeft geleverd inzake de vliegroutes boven Brussel, gedreven door verkiezingskoorts en profileringsdrang, is dit toch een godsgeschenk.

er wordt gefluisterd dat het om een bepaalde CDH minister uit het Brusselse gaat ;-)

Eentje van CDH...

Een echte staatszaak, vijftien- en zestienjarigen die van de grond gaan :roll:

Eventjes een beetje hoger in deze draad lezen ;-)

Inderdaad, even futiel als de uitspraak van Reynders, maar het zijn verkiezingen...

Een grens is altijd arbitrair, en idioot voor iemand die vlak bij die grens zit. Neemt niet weg dat die grens wel degelijk bestaat.

juist, dus de ene kan niet onderdoen voor de andere :?
Op die manier wil ik geen verkiezing winnen.

Het zegt wel wat over die school ook want blijkbaar waren er nog zo'n voorvallen.

Het werpt wel een ander licht op de uitspraak van de directeur:
Zou er dan nog meer aan de hand zijn?

de echte staatzaak is een minister die invloed uitoefent om zaken in de doofpot te steken.

Natuurlijk. Maar die hele zaak is triviaal.
Het enige wat écht telt, is wat mama al dan niet geprobeerd heeft.
Vermoedelijk zal er niet veel fout zijn gedaan, maar je weet maar nooit.
En als er nu één minister is die ik het gun dat ze in nauwe schoentjes terecht komt, dan is het wel Joëlle Milquet.

Als het zou blijken dat die Minister rechtstreeks is tussengekomen in het onderzoek van het gerecht om het als Minister te saboteren, dan zal het het moment zijn om die met de grond gelijk maken. En ik zal dat ook met onwaarschijnlijk veel plezier doen.

Maar, wat ik momenteel lees (Masschelin in Het Laatste Nieuws), is dat die Minister geprobeerd heeft om de zaak uit de media te houden en het meisje als aanstoker aanduidt.
Nu is het wel zo dat alle ouders van de jongens hetzelfde willen en reageren, en tussen ons, hoe zou jij reageren?

Duidelijk bewijs dat er vandaag de dag eigenlijk niks meer te beleven valt.....brave samenleving..

Dat meisje is blijkbaar vrij bekend op school, en niet omdat zij "normaal" doet. Maar ik zal er niet verder op ingaan...

iedere ouder zou dat proberen, minister of niet. Geen enkele ouder zou daar fier over zijn, ook al betekent het in feite niks. Maar niemand wil dat over zijn/haar kinderen wordt geroddeld.

Ik ben geen belgicist, maar de commotie rond Reynders' uitspraak was belachelijk, dat kan ik gerust toegeven.
Deze zaak is in mijn ogen ook triviaal, tenzij het meisje natuurlijk niet vrijwillig meedeed, dan is elke poging van Milquet om de zaak te minimaliseren of in een bepaalde richting te sturen, al dan niet gebruikmakend van haar invloed als minister, heel erg laakbaar.
Met "als" bouw je natuurlijk geen zaak op...
Afwachten dus... ;-)

Wat een debiele opmerking is dit nu. Of jij het nu wil of niet, jongens en meisjes zullen seks hebben. Of dit nu op retraite is, of in de bosjes, of in de toiletten van een cafe. Seks zullen ze hebben en er is niks wat jij daar tegen kan doen. Je kan jezelf natuurlijk blijven wijsmaken dat die van u dat niet gaan doen omdat je het hen verbiedt. Maar ik weet alvast hoe 16 jarige jongens in elkaar zitten. Dat zijn 16 jarige hormonenbommetjes en ik vermoed dat dit bij veel meisjes ook zo is.

Je kan er als maatschappij natuurlijk een blijvend taboe van maken en onder de mat schuiven, maar of dat de oplossing is, is maar zeer de vraag. Als ze 16 zijn moeten ze zedig blijven en als ze 18 zijn en op kot gaan mogen ze de ene orgie na de andere beleven? Seksuele rijpheid is er niet plots omdat je het magische getal bereikt hoor. Neen, bij sommigen komt dit eerder, bij anderen later en door er een taboe op te laten rusten ga je geen tienerzwangerschappen voorkomen hoor. Integendeel.

Het hilarische is eigenlijk dat het tante nonneke Milquet overkomt.

Werden niet zowel het meisje als de jongens van school gestuurd? Je kan eventiueel twijfels hebben of de school zover had moeten gaan, maar dat is eigenlijk hun goed recht en ze zijn in elk geval consequent geweest. In een school met die reputatie hoef je van zo'n reactie ook niet te verschieten natuurlijk.

Als het klopt dat een ouder van een van de jongens - een federaal minister - daar niet mee om kon en - na bij de school bot te hebben gevangen - in een anoniem interview smeuïge details geeft in de media, tja wat moet je daar mee?

Het parket kan intussen niet anders dan een onderzoek starten, de ouders van het meisje overwegen een strafklacht, wij weten intussen allemaal over wie het gaat, escalatie alom dus.

Mocht je het niet weten, dat is de staatszaak niet. De eventuele staatszaak is een minister die het parket tracht te beinvloeden. Maar dat probeer je natuurlijk te negeren.

Hangt er vanaf waarom mijn zoon en de andere 4 van school zijn gestuurd en dat meisje, waarvan je beweert te weten dat ze niet aan haar proefstuk toe is, niet werd buiten gegooid, zou ik dan repliceren.
Je hebt overigens wel gelijk hoor.
Er zijn vooralsnog alleen wat vermoedens in het spel, en dan nog.
Maar ik ga ook niet zo onoprecht zijn te stellen dat ik haar de komende mediastorm niet van harte gun.

Het is juist de bedoeling van een plek als dit dat je er wel op ingaat. Want wij gaan door waar de krant moet stoppen , nietwaar?

We hebben uiteraard ook de zaak van die andere prominent, rode duivel Mboyo :

Het meisje was 14 en Mboyo was toen 17 jaar, maar gezien de ernst van de feiten verscheen hij niet voor de jeugdrechter, maar werd hij als volwassene berecht. Hij kreeg zeven jaar effectief en drie jaar voorwaardelijk.

Hij had dan ook geen invloedrijke mama.

Keur jij sex van 15-jarige meisjes (speciaal voor de pastoors: jongens) met mannen van zeg 25 goed?

Jij begrijpt het niet, ik ga dan ook geen verdere moeite doen om jou iets trachten bij te brengen. Parels voor de zwijnen.

Dit snap ik niet goed. Moet ik hieruit afleiden dat de pers toegeeft normaal gezien geen problemen te maken om mensen zwart te maken als hen dat gevraagd wordt, maar dat ze dit erover vinden en daarom de minister 'namen en shamen'?

Had de minister haar invloed in de pers niet aangewend, dan was deze zaak niet naar buiten gekomen. Wat heeft de minister hier bij te winnen? Enkel natrappen en de reputatie van de school vernielen? "Als mijn zoon er niet mag naartoe gaan, dan zal ik zorg ik wel voor een schandaalsfeer rond die school."

Echt? Ondanks alle risico's dat dit in je gezicht ontploft? Of is de minister er zeker van dat haar stemmers haar reactie als wild-om-zich-heen-slaande 'mijn kind, schoon kind'-ouder zullen apprecieren?

Jamaar hola, hoe zit het nu?

Want je wist nog niet dat de Belgische media in belangrijke mate afhankelijk zijn van de staat?

Het moet je toch opgevallen zijn dat met deze broodheren al jaren voorzichtig wordt omgesprongen.


Logisch.

Anders zou duidelijk worden waarom jij hier altijd de Vlaamse pedopastoors met verve verdedigde. Onder het mom van jouw geliefde Vlaamse cultuur.

maar niet iedere ouder heeft de mogelijkheid om te intervenieren in onderzoeken of om politieke druk uit te oefenen.

Dat anonieme interview lijkt me toch een vrij seksistisch boeltje...

Eigenaardig dat Het Laatste Nieuws zijn artikel al heeft verwijderd van zijn Facebookpagina en dat het ook niet meer mogelijk is om te reageren op hun site... Politieke druk???

Natuurlijk. Maar ze geven nu hun bron prijs. Ik lees dit toch als gerommel bij de anders zo loyale pers.

Of zie ik het verkeerd en zijn het gewoon de frantalige liberalen die na de Reynders afgang de CDH een koekje van eigen deeg willen geven?

Nee. Ik had wel betere dingen te doen. Zoals goede punten halen en studeren voor mijn examens. Het heeft me geen windeieren gelegd.