Een beetje zoals de Belgische sociale zekerheid.

Meskien jij zoek vertalen in français

Een dag, is dat illusoir? Ik denk dat niet. Dat is namelijk de tijd dat de aarde om haar as draait. Ik vind dat toch redelijk reëel!

Serieus? Kunnen Vlamingen mekaar herkennen aan de taal? het wereldkampioenschap 'open deuren intrappen', ooit al eens gedacht om u in te schrijven?

Ha ha ha, geweldig. Der heeft er mij hier al ene 'dienaar van Satan' genoemd, maar dit is bijna net zo goed! Dank!:-D:-D


Wij zijn een goed team, gij geeft de voorzet en ik maak het af:-D

Het blijft maar bergaf gaan met ''geertvdb'', nu kan hij al niet meer lezen ook. Blijf toch weg van dit forum man, er zijn allicht andere dingen waar je wel goed in bent.

Oei, ik bedoelde kunstmatig:-)
Daar hebt ge mij!:-)

Er is uiteraard een heel groot verschil tussen 'kunstmatig' en 'illusoir'. Een mentaal gehandicapte kent dat verschil.

U vergeet iets: er was vroeger ook een tijd dat er Vlaamsgezinden waren die meenden dat de Vlamingen de Belgische staat van binnenuit moesten overnemen, hun numerieke sterkte uitspelen tegenover de Franstalige meerderheid en aldus alle kernposten in België bezetten.

Ook die stroming kwam in de Vlaamse Beweging van weleer voor.

Of vergeet u dit voor het gemak maar eventjes?

Oh! echt waar? Ben ik dan dommer dan een mentaal gehandicapte? :oops:

Oh, nu ben ik gekwetst!

Zo merkwaardig is die evolutie niet. Je ziet het overal.

Kijk bvb naar hoe democraten Obama verdedigen voor exact dezelfde zaken als waarvoor ze Bush verachten... I.e. heel veel mensen benaderen politiek op die manier. Zo lang 'hun' ploeg maar aan de macht is wordt alles goed gepraat.

Psychologisch waarschijnlijk voor een groot stuk te verklaren door twee fenomenen:

1) de overtuiging dat het met 'de anderen' nog veel slechter zou zijn.

2) het feit dat mensen hun ongelijk niet graag toegeven. I.e. toegeven dat jouw 'uitverkoren' leider(s) hun gat afvegen met de kiesbeloften impliceert immers dat je toegeeft zelf een domme of op zijn minst naieve keuze gemaakt te hebben bij de stemming.

(Btw u zet VB en NVA hier op 1 lijn waar ik het overigens niet mee eens ben, VB heeft duidelijk meer principes en consistentie getoond dan N-VA. Of je het met hun gedachtegoed eens bent of niet maakt terdege weinig uit om dat te erkennen).

Persoonlijk deel ik wel uw analyse dat het vlaams separatisme nog weinig toekomst heeft. Van N-VA moet dit niet verwacht worden en if anything is N-VA erin geslaagd om de vlaams separatistische stem te neutraliseren. (Het paard van troje op dat vlak als het ware). Het VB zie ik - mirakels zijn nooit uitgesloten natuurlijk - maar moeilijk terugkeren naar hun electorale gloriedagen en even if.. dan zitten ze nog steeds ver af van een electorale meerderheid.

Het belgische politieke landschap is ook als dusdanig ingericht dat een nieuwe partij quasi onmogelijk is.

Maw behoudens economische catastrofes lijkt me de toekomst van Belgique redelijk veilig.

Het zit het ook niet in de vlaamse volksaard. We zijn enerzijds erg verdeeld - denk maar aan de kwestie Brussel of de relatie met Nederland -, anderzijds heeft de vlaming nooit onafhankelijkheid gekend en is de onderlinge verbondenheid relatief klein.

Tenslotte lijkt me de demografische evolutie ook van die aard dat het aantal mensen dat zich als Vlaming beschouwt steeds kleiner wordt.. (Denk dan bvb maar aan de verkiezingen van Antwerpen een tientaal jaar terug waar het VB licht terugliep maar latere analyse aan het licht bracht dat ze onder autochtone antwerpenaren nog redelijk gegroeid waren en ongeveer 50% van de stemmen hadden gehaald.. alleen was dat niet voldoende om op te wegen tegen de instroom van 'nieuwe' kiezers)

Een mogelijkheid zou er nog zijn als de immigratie van die aard was dat immigranten zichzelf als Vlaming zouden beschouwen, maar dat lijkt me maar voor een beperkte minderheid het geval. Enerzijds omdat een gedeelte van de vlamingen zelf hen nooit als vlaming wil zien, anderzijds omdat Belgique redelijk uitblinkt in massa immigratie van anderen met een zeer lage integratiebereidheid.

EDIT: als er ooit vlaamse onafhankelijkheid komt dan lijkt me dat de meest waarschijnlijk katalysator daarvan... de franstaligen zullen zijn. I.e. een PS bvb zie ik veel sneller het land opblazen dan de NVA.

Stel bvb dat ze nog lang met een 'relatief' liberale regering opgescheept blijven zitten in Belgique en ze Brussel kunnen binnenhalen + evt nog wat geldstromen verankeren... Dan zie ik dat wél gebeuren.

Ik heb mijn conclusies al getrokken... Ik woon nu in Zwitserland en heb geen intentie nog terug te keren.

Verder kan ik u alleen maar zeggen dat al de Obama stemmers ook dachten dat het bij zijn herverkiezing wél héél anders zou worden.

Blijkbaar. Lees maar mee : Misschien is het interessanter voor de Vlaams-nationalisten dat ze massaal lid worden van de vakbonden.

Waren het niet de Niveanen die destijds hard aan het roepen waren dat "alle midellen zijn goed" om België te laten barsten?

Nu de N-VA haar communautaire programma in de koelkast heeft gestopt om België te redden zal het dus van de vakbonden afhangen om België kapot te krijgen om alzo tot een splitsing te komen...

Zo'n spagaat moet toch écht wel pijn doen. Niet?

Er is een onderscheid tussen Vlaamsgezinden en Vlaams-Nationalisten. Het is een feit dat als Vlaams-Nationalistische politici (de Volksunie was zo'n partij) zich tot de redenering van die Vlaamsgezinden bekeerden (geleidelijk, stap per stap, van binnenuit), dat door een groot deel van de Vlaams-Nationalistische achterban en de radicale vleugel van de Vlaamse Beweging niet werd aanvaard.
Het is echter opvallend dat die radicale vleugel nu niet meer van zich laat horen, vleugellam gemaakt door de politiek van het Vlaams Blok/Belang (het leegzuigen van de waaier van radikale verenigingen) en het laten vervangen van het traditionele Vlaams Nationalisme door een neo-liberaal discours bij NVA.

We hadden niet veel keuze, ivm die koelkast.
Maar de spagaat waarover je het had, gaat ons electoraal dikke winst opleveren.

Blijf schrik hebben van ons ! Blijf ons bevechten !

.

Aha, het is d�*�*rom dat Liesbeth Homans zo chagrijnig wordt als een parlementslid de transfers tussen de landelijke en stedelijke gebieden binnen Vlaanderen aankaart.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20141216_01433425

Dat moeten ze in de Walen weten. Precies daarom dat het zo belangrijk is dat België ophoud te bestaan zodat beiden gemeenschappen, die niet met elkaar verenigbaar zijn, ieders hun eigen beleid kunnen volgen zonder dat de andere er moet voor opdraaien.

Ze doen maar, mij niet gelaten. Hoe sneller de boel hier ontploft hoe beter. Of dit nu gebeurd door de Walen of door de vakbonden, mij eender, want door de Vlamingen,... daar zullen we nog lang op moeten wachten.

Om net als de traditionele partijen in de vetpotten te kunnen graaien hadden jullie inderdaad niet veel keuze. De grondbeginselen van de partij overboord gooien volstond ruimschoots.

De slogan 'de kracht van de verandering' mag dus gerust worden veranderd in 'de kracht van het status-quo'.Electorale winst, hé? Aha. Bij de volgende verkiezingen gaan jullie dus effectief de communautaire kaart trekken?

In het genre van : "Vorige keer waren we dat ook van plan. Maar we zagen ons genoodzaakt om eerst België nog even te redden. Maar nu gaan we het écht wel doen, hoor! Beloofd! Erewoord!".

Zoiets? Schrik? Bevechten? Kom, kom, wat minder melodramatisch mag ook wel.

Vooropgesteld dat ik jullie zou willen bevechten volstaat het ruimschoots om de armen te kruisen, achterover te leunen en gewoonweg toe te kijken. Net zolang om vast te stellen dat jullie eveneens ingebed zitten in de macht en meedraaien met de traditio's.

De NVA heeft haar kans gehad en die kans gemist. Verkwanseld zelfs. Verkocht voor 30 zilverlingen.

Mooi samengevat.

#97 heeft dit verbaal gezwam tot zijn ware proportie herleid.
Meer van dat zou ik zo zeggen.

N-VA gaat m.a.w. bij de volgende verkiezingen vlotjes over de 50% gaan ?

Als de stilte u opvalt, is dat omdat u enkel naar de reguliere media kijkt en luistert. Die filteren inderdaad.

Haal eens 't Pallieterke in huis. U zult zien dat de radicale vleugel weldegelijk bestaat en ook niet zwijgt.

Als u de werking van de nu nog overblijvende Vlaamse organisaties hedentendage bekijkt, dan staat die in schril contrast met de jaren 60 tot zelfs 80. De jeugdbewegingen zijn doodgebloed, de oud-gedienden organisaties bestaan vrijwel niet meer, vergrijsd, de studentenbonden, de actiegroepen... Zelfs het Davidsfonds was ten tijde van het Egmontpact nog volop in actie. Ik herinner me nog heel goed het Zangfeest ten tijde van het Egmontpact: daar was protest.
Een aantal van deze verenigingen zullen wel een verklaring nog de wereld ingestuurd hebben, maar die vinden geen weerklank meer, omdat zij maatschappellijk ook niets meer voorstellen. Als er vroeger op communautair vlak iets scheef zat, dan spraken de voorzitters van bv. Davidsfonds, Ijzerbedevaartcomité en ANZ, en zij vertegenwoordigen tienduizenden.
Er is nog de VVB, maar waar is hun groot verzet? Op mijn mail naar hen kreeg ik zelfs antwoord. Kijk op hun site: hoe veel verklaringen sedert dit regeerakkoord? Behalve wat schamel getwitter waarbij dan ook nog vrijwel niet verwezen wordt naar de woordbreuk i.v.m. het confederalisme, is er niets te zien. Of filteren zijzelf hun eigen media?

U schijnt ook hier iets te vergeten, nl. de aard van de toenmalige situatie alsook de toenmalige eisen. In de jaren zestig moest er bijvoorbeeld nog daadwerkelijk gestreden worden voor echte culturele erkenning, emancipatie... Mei '68 ging bijvoorbeeld bij ons over de volledige vernederlandsing van ons onderwijs. In de jaren zeventig werd grotendeels komaf gemaakt met de plaats van het Frans in de bedrijfswereld.

Allemaal zaken die ondertussen voltooid verleden zijn.

Nogmaals, lees 't Pallieterke en u zult merken hoe groot de kloof is tussen wat u aangeboden krijgt langs de reguliere media en wat er zich nog allemaal in het spectrum bevindt.

Durft u dat aan?

Waaruit leidt u af dat ik mij alleen informeer via de reguliere media? Ik sta al van in de wieg in de beweging.
Het spectrum waarover u spreekt, stelt in vergelijking zelfs met de jaren 80 vrijwel niets meer voor. Heel wat radikale verenigingen werden in de jaren 90 leeggezogen door VB, in hun zoektocht naar kaderleden, militanten etc. De vervlechting tussen partij en radikale vleugel is toen heel sterk geworden, met gevolg dat interne kritiek moeilijker en moeilijker werd.
Ten tijde van de vroegere volksunie was er ook vervlechting, maar door het feit dat er intern verschillende strekkingen waren, konden de randorganisaties ook veel gemakkelijker hun kritiek uiten.
De jaren 70 en 80 waren wel wat meer dan het komaf maken met het Frans in het bedrijfsleven: het was de tijd van de grote eis tot staatshervormingen. Het ging over het streven naar zelfbestuur, in feite zeer nauw aansluitend bij het eisen van confederalisme. (Overigens, dat werd toen al geëist door het Ijzerbedevaartcomité, en een groot deel van de Ijzerbedevaarders vonden dat veel te soft.)
Toen de volksunie naar de verkiezingen ging met Gedaan met geven en toegeven, en dan toch in de regering wilde stappen, was binnen de partij het verzet duidelijk anders dan nu, toen NVA in de campagne riep over verandering en confederalisme als enige weg aanwees. Hoeveel NVA'ers stemden tegen regeringsdeelname? Ergens 7 vvb'ers die zich even lieten horen en dat was het.

Dat blijkt heel duidelijk uit wat u schrijft, hoor.

Hier spreekt u zichzelf tegen: enerzijds leegzuigen, maar anderzijds vervlechting.

Daarnaast moet ik een belangrijk element herhalen: de tijden veranderen, wat ook betekent dat de Vlaamse Beweging ook zal veranderen.

Hallo? Weet u wel welke tijden dat toen waren en wat er allemaal op stel stond? In vergelijking met nu stellen de eisen nu weinig voor en lijken voor de meeste mensen randvoorwaarden.

Toon aan.

Uw eigen bericht. In tegenstelling tot wat u schrijft, zwijgen de radicalen niet. Hun stem wordt weergegeven in bijvoorbeeld 't Pallieterke. Daar u dit weekblad niet leest, volgt u schijnbaar alleen de reguliere media. Als die het over "de" oppositie hebben, dan voeren ze tegenwoordig steevast alleen Groen op.

Wat voor tijden beleven we nu? In een economische crisis hadden we de vorige keer de langste regeringsvorming ooit. Het voortbestaan van het land werd nog veel meer in vraag gesteld dan toen? En welke verklaringen heeft De Wever de voorbije vier jaar niet de wereld in gestuurd? Het waren voor hem precies geen randvoorwaarden: dit land kon niet meer verder.

Verzet tegen een regeerakkoord is wel iets anders dan in het enige blad dat het allemaal nog wat bundelt, iets te laten verschijnen.
Ik gaf het voorbeeld van de site van de VVB. Neemt u er de Doorbraken van de jaren zeventig en tachtig eens bij, en vergelijk.
Waar stond Tak aan het congrescentrum toen gestemd werd over de regeringsdeelname?

Nu blaast u toch wel warm en koud tegelijkertijd, hoor. Eerst zijn er geen radicale thema's, nu plotseling wel... 'Het land kan niet zo verder', wat me wel een heel straffe uitspraak lijkt. Heel radicaal.

Wat zei u ook alweer, er is geen radicale vleugel? 't Lijkt wel of BdW wel een radicale stem vertegenwoordigt.

U draait woorden om. Ik verklaar niet dat er geen radicale thema's zijn, ik heb het over het ontbreken van het radicale verzet tegen een regeerakkoord waarin zelfs niet de minste Vlaamse eis staat die wel werd geroepen voor de verkiezingen, en dat weet u heel goed. U verklaart het grotere verzet en de grotere actie tot in de jaren 80 met"Weet u wel wat toen op het spel stond?" Mijn reactie: "Bij de vorige regeringsvorming stond nog veel meer op het spel en De Wever heeft dat de voorbije vier jaar lopen roepen: zonder confederalisme zou niets meer gaan." Nu komt hij met zijn regeringsdeelname op alles terug: het confederalisme is volledig opgeborgen, en binnen de partij is daar geen verzet tegen gekomen. Hij neemt zelfs het woord Vlaanderen niet meer in de mond. En daarover gaat juist deze draad: het was vroeger ondenkbaar dat de radikale Vlaamse Beweging zich zou tevreden gesteld hebben met wat gal te spuwen in het Pallieterke. Telkens in het verleden dat leiders van de Vlaams Nationale partij hun koers wijzigden, of toegevingen deden, was er verzet en leidde dat tot verhit debat, en heel geregeld scheuringen, of lokale afdelingen die uit elkaar vielen. Nu niets van dit alles.

Waarom zou er verzet zijn? Het vertrouwen in de N-VA is bijzonder groot en mensen zijn er gewoon van overtuigd dat je de N-VA de kans moet geven om haar te bewijzen.

U moet maar eens onder Vlaamsgezinden komen: d�*t zal je nu immers grotendeels horen. Of het terecht is of niet, is weer een andere vraag.

Voor het overige bestaat er weldegelijk kritiek, maar die komt totaal niet aan bod in de reguliere media. Daarvoor moet dan weer andere media opzoeken die u overduidelijk niet bij de hand hebt.

Waarom zou er verzet zijn? Omdat het confederalisme werd ingeslikt verdorie! Omdat geen enkele verdere stap naar of zelfs uitzicht op een staatshervorming in zicht is. Het feit dat NVA-militanten dit slikken zegt veel over wat ze echt belangrijk vinden: de posten en de prebenden.
En u mag dan altijd maar uw zinnetje herhalen dat ik over geen andere media beschik, daarom is het nog niet waar.Het is uw manier van discussiëren, vanuit een alwetendheid te menen welke tijdschriften een ander leest of of men lid is van organisties of sites leest. Ik begin te geloven dat u zelf zich heel beperkt informeert op Vlaams Nationaal vlak. Als het Pallieterke uw enige bron is...

Schijnbaar snapt u niet goed wat er gaande is. Niet de posten tellen (of heeft de N-VA misschien door haar regeringsdeelname duizenden "posten en prebenden" uitgedeeld?), maar wel het vertrouwen.

En dat is op dit ogenblik heel groot. Of het terecht zal zijn, val te bezien en doet mij ook kritisch staan. Alleen, de werkelijkheid dient zich zo aan.

Als VB'er heb ik natuurlijk ook zo mijn andere bronnen. Alleen is 't Pallieterke een goede graadmeter om te delen.

Nogmaals, u leest 't Pallieterke echt niet, nietwaar?!

Wie spreekt over duizenden? Men doet leuk mee aan de politieke benoemingen, men werft aan, het lot van elke partij.

Ja, en wel meer dan dat. Moet ik nog het adres van de krantenwinkel geven zodat u het kunt checken?

Uit wat u schrijft, blijkt dat u het niet in huis haalt.

Of herinnert u zich het bijzonder kritisch artikel over BdW in het nummer van 13 augustus bijvoorbeeld? Ik neem hier een willekeurig nummer van 't Pallieterke dat hier op de stap ligt.