in Nederland kan het via t www
maar die schermen het dan weer af uitsluitend voor Nederlanders ... en als het overheden betreft, kijkt de EU de andere kant op... jammer

en dan schrikken dat gebruikers het alternatief kiezen dat

gratis is
wel via t net kan
zonder bureaucratische romplsomp ...

arme auteurs ...

Televisiereeksen vind ik gemakzuchtig. Ik heb mij afgevraagd hoe iemand als Pieter Aspe zijn verhalen uit Brugge kan verkopen aan een commerciële zender die uiteindelijk de boeken herleidt tot goedkope sensatie, met goedkope overbetaalde bekende gezichtjes.

Alé, Pieter Aspe zijn boeken lenen zich daar toch perfect toe zeker. Dat zijn gemakkelijk leesbare boeken voor een publiek dat geen zin heeft in literaire hoogstandjes. Die boeken zijn eigenlijk perfect voor een VTM publiek en een schrijver die zo commercieel is als Aspe, is logischerwijze te vinden voor zo een serie. Gemakkelijk geld en reclame voor zijn boeken naar een publiek dat normaalgezien niet echt veel leest. Ik vind dan ook niet dat deze serie de boeken tekort doet.

fantasy ... die boeken mogen ze van mijn part allemaal verbranden ... dat is nu eens echt een genre dat ik niet lust.

en daar moet je iets voor doen! in de muziek heb ik voor geen enkel genre zo'n afkeer bvb ...

Genre dat ik niet lust ==> allemaal verbranden.

Dat lijkt me de te verwachten reactie van het type lezer die fantasy niet begrijpt. :mrgreen:

kom kom, wie niet af en toe eens een boek wil verbranden, die leest te weinig ! :D

Boeken...
Alle dagen, om het even welk uur ik ga slapen, moeten er enkele blz aan geloven. Tot ik dezelfde pagina drie keer moet herbeginnen, dan gaat hij dicht. ;-)

dit overkomt iedereen
Skobelev. Wat lees je vooral. ik stel de vraag omdat ik in de eerste plaats op zoek ben naar goede literatuur, met hedendaagse meerwaarde.

Ik heb ooit eens 3 boeken van Stan Lauryssens gekocht. Na pagina 10 van boek 1 wou ik ze allemaal fikken. Ik heb er kunnen aan weerstaan en nu staan ze gewoon stof te vergaren.

ik ben ooit eens een blad of drie ver geraakt in een Aspe toch :-)
verder een sympathieke man hoor, maar zijn schrijfstijl is echt niet mijn ding. hij moet daar gelukkig niet van wakker liggen, lezers genoeg! :-)

Ja kijk, als je alle auteurs links laat liggen van wiens werk er slechte verfilmingen gemaakt zijn blijft er niet meer veel te lezen over :)

Fox. ik vind een meerwaarde in wat een schrijver als Pieter Aspe vertelt. de inhoud komt nu eenmaal op het voorplan voor wie een meerwaarde zoekt. het mag in een kader van fictie. voor wat literatuur betreft.

televisie en andere multimedia bieden niet altijd meerwaarde. Tenzij je boeken van Tolkien verfilmt. En Lord of the Rings heeft een meer filmwaarde. Wie te lui is om het boek te lezen vindt het zelfs een goede trilogie.

Fox. wat zijn je favoriete auteurs van boeken ?

Anna List. Volgens mij lees je niet.

lol, was jij dat niet dat mijn lijstje een mooi lijstje vond ? :p

nee, fantasy echt ... ik moet toch ni elk genre goed vinden hé ?

Harry Potter en toestanden, t zegt me niks.

wat lees je dan wel

Crap, ik weer met mijn timing.

Wat JBM zegt.

oa het lijstje dat ik al postte hé :-)

Adriaan van Dis, ik kom je boeken halen! *wurgbeweging, drommels drommels en nog eens drommels.*

En als je zoiets eenmaal voor je lijst aan het lezen bent moet je ook wel soort van verder hè? Tenminste, ver genoeg om de samenvattingen op scholieren.net te begrijpen...

Ik heb de boeken gelezen, maar dat hou ik toch echt bij een keer. De films blijven meerdere keren leuk. (Al heb ik er nog niet hetzelfde aantal uren vermaak uit natuurlijk.)

Maar niet ieder boek laat zich op dezelfde manier omzetten natuurlijk, vooral boeken die het moeten hebben van humoristische omschrijvingen zijn berucht lastig. De film van the hitchhikers guide to the galaxy was grappig, maar ik moet toch echt nog een keer het boek of het hoorspel erbij pakken. Discworld is van hetzelfde laken een pak, hoewel ik opveer elke keer dat het over een verfilming gaat weet ik dat het nooit hele goede films zal gaan opleveren. Verhalen die gedreven worden door aspecten die een op een te verfilmen zijn, zeg actiescènes, werken vaak een stuk beter op het scherm. In Harry Potter bijvoorbeeld zit de humor hem veelal in de wereld zelf, en niet zozeer in de beschrijvingen ervan. Een plant met een huilende baby als wortel of een spreuk waarvan je slakken gaat kotsen is op zichzelf absurd, daar is geen bloemlezing voor nodig. Om te lezen kan dat soort humor soms een beetje saai aanvoelen, vaak wordt er alsnog wat over uitgeweid, om te verfilmen is het perfect, geen achtergrond nodig.

Bovenbuur. kan je iets meer vertellen over die discworld boeken. zijn die de moeite om de ganse serie te lezen

ben je tot 'het marco effect' geraakt ?

ah nee, die heb ik niet

heb dossier 64, vrouw in de kooi, fazantenmoordenaar, en boodschap in fles gelezen

Nee.

Net zoals bijvoorbeeld Asimov en Tolkien.

Als ik volhard en de eerste bladzijde uitgelezen krijg, dan grijp ik spontaan naar de codeïne wegens opkomende migraine.

Wil je boeken die je niet kan neerleggen:

Jack Vance.

heb jij stieg larsson gelezen Xeno ?

Xeno. Ik wil je best geloven.

Maar ik vond asimov toch wel goed. toen ik tiener was. De theorie over de robotten. De humane robotten, ondergeschikt aan de mens.

De betekenis van je laatste zin begrijp ik niet.

En Jack Vance is toch goeie bedlectuur om nadien lekker te dromen

Gek, ik ben zelf een groot Jack Vance fan. Heb zowat al zijn werken in de kast staan (buiten de werken die hij onder een ander pseudoniem schreef), en ik zou zeggen: de schijfwereld boeken zijn een heel erg dikke aanrader! Maar beschouw het aub niet als pure fantasy, want dat is het niet.

Maar Vance is natuurlijk wel erg andere koek. Maar ik vrees dat hij toch maar bij een heel klein publiek nog in de smaak zal vallen tegenwoordig.

Denk het niet. Die Scandinavische dingen spreken me blijkbaar niet aan, ook niet de series op TV, eigelijk zeker de TV versies niet, ik ondervind dat ik meer bezig ben met het leren van de taal dan de serie te volgen.

Niet kunnen neerleggen is uitlezen in één keer.

Positief dus, Vance is de grootste verteller die de mens ooit gekend zal hebben.

Ik ga nu Anna List op mijn kap krijgen, maar ik ben enorm fan van Robert Jordan zijn boeken.

Auteurs die ik verder met plezier heb gelezen zijn:

Dan Brown
Stieg Larssen
Robert Ludlum
John Grisham
John Le Carre
David Baldacci

Dat zijn zo de dingen die ik vaak lees. Ik lees ook wel eens andere boeken. Onlang bijvoorbeeld de vliegeraar van Hosseini, maar dat zijn er niet zoveel, een 3 tal per jaar die niet in het bovenstaande genre passen.

Laat ons dus zeggen dat ik het ook graag hou bij licht verteerbare kost. Een Aspe passeert dus ook wel eens de revue maar niet zo vaak, aangezien ik de verhaallijn veel te voorspelbaar vind. De auteurs die ik hierboven heb genoemd kunnen me veel meer boeien en vasthouden.

.. mag worden ingekaderd. Jack Vance was een van de vertellers, om te verslinden. destijds beter dan dromen van een griet.

Welke boeken van hem zijn aan te raden? Waarschijnlijk veel, maar eentje om mee te beginnen bijvoorbeeld.

Beste Fox.
Als je een schrijver wilt kennen en volgen, lees dan zijn/haar werk best chronologisch.

je verwijst naar Jack Vance. Volgens mij zijn de boeken afzonderlijk te lezen. Het is al een eeuwigheid geleden.

De Ogen van de Overwereld
De Stervende Aarde
Rhialto de schitterende
Emphyrio
De Duivelsprinsen (serie)
Lyonesse (serie)
Tschai, de waanzinnige planeet (serie)

Robert Jordan heb ik genoteerd

Aah, die Cugel, een schelm naar mijn hart.

Eerste boek dat ik ooit van Vance las. Ik zag het als 12-jarig manneke op een rommelmarkt liggen en ik moest en zou het hebben. De cover en de flaptekst maakten me razend enthousiast! Mijn vader heeft toen zonder klagen zijn portefeuille getrokken :)

Uiteindelijk was ik toch heel erg verrast door wat ik te lezen kreeg. Het was vreemder dan alles wat ik ervoor ooit gelezen had. Zo politiek incorrect en dialogen die me deden kraaien van plezier :) Op een paar uur tijd uitgelezen en daarna naar de bib vertrokken voor meer Vance. Een fan voor het leven was geboren!

Nog steeds vind ik de verhalen die zich afspelen op de Stervende Aarde het beste van Vance. Jammer genoeg zijn het er niet zo veel.

Als 12-jarige was het fantastische lectuur. Hoe lang is het geleden dat jij 12 jaar was

24 jaar :) Maar, ik heb sindsdien alles van Vance gelezen en herlezen tot op de dag van vandaag. Ben momenteel bijvoorbeeld bezig in De Domeinen van Koryphon. En zelfs pas voor de eerste keer. Mijn vrouw is zo goed geweest om me met kerstmis alle boeken cadeau te doen van Vance die ik nog niet in mijn collectie had.

Ik las in mijn tienerjaren wel heel veel fantasy. Nu praktisch nooit meer, met als enige uitzondering dus Vance. Al is het merendeel van zijn werk niet eens fantasy.

Ik vervoeg me bij de Jack Vance fans. Aan de hand van JV door één of andere buitenaardse stad wandelen en de localen bekijken, hun eten proeven, en zich afvragen wat die lichtjes op die gevel daar zouden betekenen, is een onvolprezen uitstap.
Maar Lyonesse was een zware domper. Niet het eerste deel, integendeel, dat was nog steeds JV op zijn best. Het was dan jaren pijnlijk wachten tot het vervolg er eindelijk kwam, en toen die er eindelijk was, bleek het één van de grootste teleurstellingen van het fanstasy genre dat ik al gelezen had. De "goeien" wonnen alles, vinger in de neus. Hoe onmogelijk hun situatie ook werd, de ene na de andere magische deus-ex-machina loste alles weer netjes op. Er was geen enkele spanning meer. ik weet wat hier gebeurd is, maar het was een andere Jack Vance.

"Lyonesse" is ook alvast genoteerd. Ik kende de trilogie niet. Enkel sommige afzonderlijke verhalen van Jack Vance.

Waarom wordt 'fantasy' tegenwoordig zo veel gelezen. of is dit enkel een snapshot van wat ik hier lees.