Aha. Wat Open VLD dus voorstelt, is naar uw mening dus "spijkers op laag water"?

Wie voor jou De Ultieme Scheidsrechter is, is in de loop der jaren vrij duidelijk geworden. Dat klopt.

Sedert Terullianus. Zijn uitspraak:
Non academicus sum, sed christanus.


Zulke uitspraken en zulke houding maakten dat het voor Celsus kinderspel was de spot te drijven met de 'domheid' van de christenen.

Ik wil nog begrijpen dat voor jezelf er naast de wettelijke normen nog godsdienstige normen zijn die je wilt naleven.

Maar dat je niet zou aanvaarden dat een democratisch parlement zou beslissen dat abortus in die en die omstandigheden niet meer in het strafwetboek thuis hoort, zou alleen maar betekenen dat je zo extremistisch bent dat godsdienst verplicht voor iedereen boven de democratie zou behoren te staan.

Net zoals extreme Moslims de koran en sharia boven de democratie stellen.

Ik zal je bestrijden met alle democratische middelen.
Gelukkig voor mij ben jij al lang niet meer de grondstroom in Vlaanderen.

.

Onmiddellijk valt op hoe u er niet in slaagt inhoudelijk te blijven, maar het over een persoonlijke boeg gooit ("ik zal je bestrijden..."). Nochtans gaat het om opvattingen, ideeën, meningen... U mag het inderdaad daarmee oneens zijn, net zoals het ook mijn democratisch recht is het oneens te zijn met een bepaalde wet.

Of ontkent u dat? Uit uw bericht lijkt immers die houding te spreken, vooral als u uithaalt dat de democratie hierdoor met voeten zou worden getreden.

Of hoe u weer goochelt met citaten zonder de context mee te nemen voor een juist begrip. U zou nochtans moeten weten waar het woord "academicus" hier naar verwijst.

Als iemand dat doet in zijn eigen leven , kan ik daar toch helemaal niets aan doen?? wie kan nu beslissen in iemand anders zijn plaats?? en wie kan oordelen ?? Léonard oordeelt ... & die abortus pleegt oordeelt ook , volgens de bijbel kan een mens niet oordelen ... nogal bizar om te begrijpen hé,

Abortus plegen trekt op niets ... dat is waar , ik was feitelijk ook geschokt door die uitspraak van dien VLD er .. als de mensheid geen respect meer kan opbrengen zijn we helemaal verloren in de wereld ,maar ook de vrouwen die het gedaan hebben kunnen nooit meer terug keren dat is nog het ergste , er zou meer opvang en begeleiding moeten komen voor mensen die op het punt staan abortus te plegen om hen te overtuigen het kind te houden in de plaats .. dat ze daar eens werk proberen van te maken , we moeten streven naar een beter wereld ... zou dat misschien DE ZIN VAN HET LEVEN INHOUDEN?

Noch Leonard noch jouw 'god' hebben iets te zeggen in deze materie. De wet telt voor iedereen.

Belgen. Het betreft federale wetgeving.

Indien Tertullianus zou gezegd hebben : "credo quia absurdum" , dan getuigt deze uitspraak in ieder geval van weinig wetenschappelijke bereidheid.

Omdat de wetgever het initiatief bij de vrouw legt om abortus aan te vragen. Enkel zij kan de vraag indienen en uiteraard ligt de finale keuze om er mee door te gaan ook bij haar. En niet bij een partner, familie, vrienden enz.

De wetgever heeft daar anders over beslist. Case closed dus. Indien je niet akkoord bent daarmee, moet je maar een parlementair initiatief laten nemen en er een meerderheid voor vinden.

Bijgevolg is het helemaal niet "case closed". In een parlementaire democratie kan er altijd een initiatief worden genomen om bepaalde wetten te wijzigen. In een democratie heeft iedere burger ook steeds de vrijheid zich in te zetten voor een wetswijziging.

U verwart hier het moreel oordeel over wat zonde is en niet aan de ene kant en het oordeel over een persoon en de diepste motieven die hem of haar tot bepaalde daden aanzetten.

Ik wens je alvast veel geluk. Als Miet Smet al aangeeft dat ze spijt heeft dat ze indertijd tegen abortus heeft gestemd, zie ik het terugdraaien van de wet nog niet meteen gebeuren.

Is Miet Smet ergens een referentie?

Tuurlijk wel. Indien ze geen CD&Ver was geweest niet natuurlijk. Maar als er al mensen zijn binnen de CD&V die voor de abortuswet zijn is dit wel een belangrijk gegeven denk ik.

Waarop is uw opvatting dan wel gesteund dat Miet Smet een belangrijke rol heeft gespeeld in dit debat?

De staatsvorm die wij kennen, is meer dan "droge" democratie.
Het wordt wel eens omschreven als democratie naar Westers model.
Naast de volksvertegenwoordiging staan daar centraal de rechten van de mens in. En een van de elementen daar in is dat ge individuele vrijheden hebt, die hoog in het vaandel gevoerd worden.

Kaloten bestrijden die individuele vrijheid.
Ze willen niet alleen dat hun eigen geloofsgenoten aanvaarden dat abortus zonde is; neen, ze willen ook nog eens dat niet-geloofsgenoten in de gevangenis vliegen omwille van die zonde.

Je hebt het recht om voor een kaloten-democratie te gaan.
Maar het irriteert mij mateloos.

.

Ik kijk waar ik wil, u moet mij niet dwingen;
en in deze verkies ik binnen mijn landsgrenzen te blijven, en niet binnen de grenzen van mijn bezetter.

Jij doet maar wat jij wilt.

.

Een individu heeft de vrijheid om anderen te trachten te overtuigen;
maar niet de staat !

De staat heeft geen opdracht om stelling in te nemen in ethische kwesties als abortus.

De staat heeft wel, via de wetgeving op de openbare gezondheid, de plicht gekregen van de volksvertegenwoordigers om ruime voorzieningen te treffen voor vrouwen die ongewenst zwanger zijn, maar toch geen abortus verkiezen.
En daar schaar ik me voor de volle 100 procent achter.

Maar niet de pastoor uithangen en trachten te beïnvloeden.
Informeren ja; beïnvloeden neen.

.

Ze heeft juist geen rol gespeeld. Ze heeft slaafs de partij gevolgd en daar heeft ze nu spijt van.

Ik meld dit gewoon om aan te tonen dat ook bij de gelovigen de mentaliteit verandert.

Dat is wel erg voor gasten gelijk de Jan en gelijk de Leidende Celibatair:
zit daar zo weinig volk in de zondagsmis,
zit daar alleen maar wat bejaardentroep bij mekaar,
en van die daar zitten zijn er dan nog een aantal voorstander van abortus ...

.

Begrijp ik het nu goed dat u meent dat een overheid op geen enkele wijze enig voorbehoud of beperking de burger mag of hoort op te leggen?

En toch doet de overheid dat, ook als het gaat om abortus.

Toch niet. Wie geen abortus wenst te plegen behoudt die vrijheid zoals voor de wetswijziging.

Bij een aantal mensen zal dat ongetwijfeld het geval zijn, maar dat neemt niet weg dat de katholieke, orthodoxe en de meeste protestantse kerken heel duidelijk blijven aansluiten bij de noodzaak om het ongeboren leven te beschermen vanaf het prilste begin.

Jawel, daar de overheid abortus slechts binnen bepaalde krijtlijnen toelaat.

U neemt de modernistische parochies in West-Europa voor heel de katholieke Kerk, maar dat is wel een ongelooflijk grote misvatting.

Ooit al eens in Polen geweest? Of in oostelijk Slovakije?

Dat is zeer neerbuigend. Als u tot die leeftijdsgroep behoren, zal u het ook graag horen dat u zo omschreven wordt?
Het is ook typisch Westers om neer te kijken op oudere mensen. In andere culturen is het net andersom.

Niet "typisch westers", maar wel heel typisch voor het hedonistisch individualisme dat we niet zelden in het geseculariseerde Noord- en West-Europa vinden.

In het oosten en zuiden van Europa zal je veel minder dat neerbuigende vinden.

Wel. Dan verandert er toch niks voor de overtuigde katholieke die nooit ofte nimmer een abortus zou willen? Enkel voor de anderen zijn die krijtlijnen van belang.

Dat laatste kwam niet ter sprake, maar het ging wel over het feit dat de overheid binnen de huidige wetgeving weldegelijk normerend optreedt en dus het individu niet zomaar een ongebreidelde vrijheid geeft.

Natuurlijk, ik verwacht niets anders. Maar de aanhang vermindert, grotendeels omdat de meerderheid van de bevolking de dogmatische stellingen steeds minder volgen en men er niet in slaagt een rationele argumentie in de plaats te stellen.

Neen, dat begrijp je niet goed.
Maar ik heb de indruk dat je d�*t wel degelijk goed begrijpt.

.

Er zijn 2,reacties dat hier blijven hangen:

Leonard is niet god

En van een dokter:
Wie de leeftijd wil opdrijven moet de abortus zelf plegen.

Beide hebben gelijk.

Wel in Polen. Voor het werk nog wel. Niet in Slovakije.

Maar dat belet me niet om de oude Miet Smet te zien en te lezen wat ze nu verklaart in verband met abortus.

.

Je moet je niet zo verongelijkt voelen.
Ik ben al even met pensioen, en zit dicht bij "die leeftijdsgroep" aan.

Het is niet omdat je de jeugd al eens betitelt als snotapen, dat je hen niet zou waarderen; idem dito voor medioren, senioren enz.

.

Hoe moet ik uw woorden dan wel begrijpen?