Als je liberaal in hart en nieren zou zijn, dan zou je elk volk hun vrijheid gunnen en geen bezetting, oorlogsmisdaden en dagelijkse systematische pesterijen goedpraten.

Het gaat niet om gunnen. Er komt geen Palestijnse staat als de Palestijnen weigeren Israël te erkennen. En je gaat voorbij aan de oorzaken van de huidige situatie, waarin je consequent het Palestijnse/Arabische aandeel minimaliseert of niet benoemt.

Correct. Bedankt voor de info

http://972mag.com/quietly-east-jerus...itizens/46298/


Je kan natuurlijk nog discussiëren over het feit dat ze dan trouw moeten zweren aan een land dat hen altijd op religieuze basis zal discrimineren, maar bon. Als ze willen dat hun stem wordt gehoord kunnen ze beter Israëli worden.

Wacht, dus zodra Chinese producten als dusdanig worden gelabeld, is het voor u ok om dat ook te doen met producten uit de bezette gebieden?

Afgesproken? Ok.


...

Draai uw muis en toetsenbord eens om en lees eens wat daar staat?

Het is zo goed als ondenkbaar dat Chinese producten als dusdanig worden gelabeld vanwege economische belangen. Daarom ben ik tegenstander van labeling van producten van de Westoever. Bovendien definieer eens de bezette gebieden. De Westbank is in 3 delen verdeeld.

Hier kan ik geen chocolade van maken. Wat bedoel je?

fout TEGENaanvallen tegen Palestijnse terroristen

Erkennen? Wie heeft het eigenlijk over "erkennen"? Mij zal het worst wezen of Israël nu erkend wordt of niet? Daar ligt het probleem niet. Wel bij het element dat ik eerder al heb geschetst en dat nu eenmaal niet opgelost raakt zolang de staat Israël geen mea culpa slaat en voor herstelbetalingen zorgt.

Inderdaad, en Israël is juist gegrond op een enorme miskenning: het inpikken van een land dat ondertussen al eeuwen werd bewoond door een Arabische meerderheid.

Het punt is dat de oprichting van de staat Israël juist het directe gevolg is van het antisemitisme van de Arabieren, dat uitmondde in een burgeroorlog tijdens de periode van het Britse Mandaat. Wat jij stelt, dat de ellende is begonnen met de oprichting van Israël, klopt dus aantoonbaar niet. Daarna hebben de Palestijnen tot de jaren'90 geweigerd over vrede te praten. Overigens heeft Israël meerdere keren schandevergoedingen aangeboden tijdens vredesonderhandelingen.

Chronologie is zo te zien niet uw sterkste punt.

Er heeft nooit een land Palestina bestaan en het woord inpikken dekt de lading niet. Hele delen van Polen en Tsjechië kenden eeuwenlang een Duitse/Oostenrijkse meerderheid, maar zijn door de overwinnaars van de Eerste en de Tweede Wereldoorlog aan de betreffende landen toegewezen. Echter: ik zie je ook niet de legitimiteit van dergelijke landen betwisten.

Wat klopt er dan niet? Israël is in 1948 ontstaan, de burgeroorlog van november 1947 tot mei 1948 en ik stel dat de burgeroorlog voor een deel te verklaren is door het antisemitisme aan Arabische zijde. Ik concludeer dat de ellende dus niet is begonnen in 1948, maar daarvoor.

Als Arabieren reageren op het landje-pik van de Joden, dan ontwaar ik daar geen antisemitisme in.

En mocht het u ontgaan: die oorlog brak uit nadat de VN boven de hoofden van de Arabieren een resolutie had aangenomen om een staat Israël uit de Arabische gebieden te snijden.

Kortom, de chronologie blijft u dus echt wel ontgaan.

Ik verdedig nooit het ene onrecht door te verwijzen naar het andere. U schijnbaar wel. Dat toont dat de verdedigers van de staat Israël wel op een heel slappe koord trachten te dansen.

Het VN-verdelingsplan uit 1947 is het rechtstreekse gevolg van het gegeven dat de Joden en de Arabieren niet met elkaar konden samenleven in een toekomstige staat. Een reden: Arabisch antisemitisme. Bovendien was het gebied niet Arabisch, maar Brits Mandaat. De chronologie zit bij mij wel snor, maar het was voor mij gemakkelijker geweest als je meteen je bovenstaande bijdrage had geschreven.

Ik verwijs naar enigszins vergelijkbare situaties, omdat ik weet dat jij de legitimiteit van Israël in twijfel trekt. Ik zie je daarentegen niet pleiten voor de opheffing van landen als Polen en Tsjechië. Ook eisen Duitsers en Oostenrijkers niet de gebieden op waar ze ooit woonden, maar accepteren ze de geschiedenis en zijn geïntegreerd in Duitsland en Oostenrijk. Dat stookt.

Het is duidelijk dat er al een generatie lang een anti-joodse tendens is in het westen, alles wat de palestijntjes overkomt wordt dik in de verf gezet, maar hun terreur in Israel, zoals we nu in Parijs hebben gezien, daar kraait geen haan naar, ook niet met wat er met zovele andere minderheden gebeurd in arabische landen. Niet interessant blijkbaar.

Waarom vergeet je de Joodse terreuraanslagen tegen Arabische burgers?

Eliahu kon dat hier vroeger ook nooit over zijn lippen krijgen, waarschijnlijk omdat hij dacht dat G-d hem ging straffen als hij dat deel niet zou verzwijgen

natuurlijk klopt het niet het antisemitisme was er al in de jaren 20 en toen was er nog geen Israël


1921, 1 mei - Gewapende Arabische terreurgroepen doden 47 Joodse inwoners in dorpen in Palestina.
1929, 23 augustus - Bij het Bloedbad van Hebron doden Arabische groeperingen 133 Joodse inwoners van plaatsen in de Palestijnse regio. Nog eens 339 Joden raken gewond. De overlevende inwoners van de Joodse wijken van Hebron, Peki’in (Galilea) en Beit Shean (Jordaanvallei) vluchten weg.

1936, in de periode april-augustus - Bij een Arabische terreurgolf komen meer dan tachtig Joden en 33 Britten om het leven en worden veel Joodse boerderijen in brand gestoken.
1937, juli - Bij Arabische aanslagen op Joden in dorpen in de regio Palestina komen 33 mensen om het leven.
1938, in de periode mei-juli - In deze periode komen 59 Joden om het leven bij terroristische aanslagen en 102 Arabieren.

1947, in de periode juli-december - Aansluitend op de stemming in de Algemene Veiligheidsraad van de VN worden overal in het mandaatgebied Palestina meer dan 200 Joden vermoord door terreuracties.

allemaal voor de oprichting van Israël en dit zijn enkel de terroristische aanslagen menig 'gewone moorden' op Joden door antisemieten staan hier nog niet eens bij.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...agen#1920-1929

Hoewel er inderdaad ook aanslagen van Joden zijn geweest op Arabieren, zijn de Arabieren daar mee begonnen vanuit antisemitisme en waren die veel talrijker. En dat jij mij verkapt met Eliyahu vergelijkt is onzinnig, te meer omdat hij impliceerde dat ik een antisemiet was.

Staat dat dan ergens in een VN-rapport?

Hilarisch! Cyprus was volgens u blijkbaar ook niet bevolkt met Grieks-Cyprioten toen het onder Brits mandaat stond, zeker?! En natuurlijk was er ook geen sprake van enig Iers gebied toen Ierland rechtstreeks onder de Britse kroon stond.

Ooit iets gehoord over kolonialisme?

In deze discussie lijkt het mij ook niet te gaan over die landen. Wel over Israël. U lijkt op een leerling die over andere leerlingen nadat hij zelf door de leraar werd terechtgewezen.

Een moegetergd volk doet soms rare bokkensprongen. De Ieren hebben zich indertijd ook moeten losworstelen van het Britse juk. Soms waren de methodes ook niet altijd even fraai.

ik spreek over de laatste pakweg 10 jaar versus de Yom Kippur War, 6 daagse oorlog, dan gaat mijn verhaal wel degelijk op.
Het aantal Israelische slachtoffers van de oorlog in 1948 is vergelijkbaar met de Palestijnse slachtoffers in de afgelopen 10 jaar. En dan spreken we dus al over 67 jaar geleden ! ik zie niet in waarom juist die stokoude oorlog nu nog bepalend is voor het beleid en niet de recentere gebeurtenissen.

Dat is volledig de visie vanuit het Israëlische standpunt. De Palestijnen maken aanspraak op gebied dat hen toebehoort volgens VN.
Wat betreft het afwijzen van goede voorstellen bent u eenzijdig geïnformeerd.
Ik verwijs u naar de officiële documentatie m.b.t. onder andere de camp David
onderhandelingen waarbij de Palestijnen enorme concessies deden!!

Mensen verjagen tot op de dag van vandaag en dan verwachten dat men niet vijandig tegen Israël aankijkt, dat slaat nergens op. De realiteit is dat men stelselmatig bezig is die gebieden in te nemen, no matter what de veiligheidsrisico's zijn. Dat beleid levert juist meer risico op. Dat valt ook te concluderen wanneer je kijkt naar de manier waarop het plaatsvind.

De manier van oorlogen voeren is nu niet meer wat het was. In tegenstelling tot vroeger kunnen andere vijandige landen Israël nu wel makkelijk beschieten met lange afstands-raketten bijvoorbeeld. Of dat extra strookje nu zo essentieel is voor de veiligheid betwijfel ik.

Simpelweg onjuist , check "the Palestine papers"
En Israel heeft al vijandige landen om zich heen , landen die wel echt
enige slagkracht hebben. Die enorme dreiging die uit zou gaan van de Palestijnen is weinig geloofwaardig.

Nieuws bericht over "the Palestine papers" :
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...012402898.html

Wiki over "the Palestine papers":
https://en.wikipedia.org/wiki/Palestine_Papers

Wat hadden de Joodse aanslagen op Arabische burgers als doel?

De genereuze voorstellen die Israël deed tijdens onderhandelingen, welke door de Palestijnen werden afgewezen( de zogenaamd "gemiste kansen"), hebben nooit bestaan kunnen we nu met zekerheid vaststellen.
Ondanks de enorme concessies van de Palestijnen kwam er geen deal, geen oplossing, in tegenstelling tot de berichtgeving in de Westerse media.

De onderhandelingen vonden plaats onder leiding van de VS , een extreem partijdige onderhandelaar dus. Sterker nog ze zijn het land dat een oplossing van het conflict al decennia lang blokkeerd.

De overgrote meerderheid van de terreur in het Israëlisch Palestijns conflict komt al heel lang van Israël.
Wat er in andere Arabische landen allemaal gebeurd keurt niemand goed, in tegenstelling tot de terreur door Israël. Juist daarom is er zo veel discussie en ophef over de toestand van de Palestijnen. Het eeuwige goedpraten van misdaden door de Israël lobbyisten verdient gewoon kritiek. De bezetting, blokkade enz. zijn ook gewoon niet legitiem. De toestand van een halve eeuw geleden doet daar niets aan af. Die argumenten zijn juridisch gezien waardeloos, en humanitair gezien al helemaal.

geen reactie selectief doof?!

Je vergeet de pogroms.

we weet weer niet waar het over gaat he :lol:

Oh, jawel hoor.

"De toestand van een halve eeuw geleden doet daar niets aan af. Die argumenten zijn juridisch gezien waardeloos, en humanitair gezien al helemaal."
__________________

De oorzaken van dit conflict zijn: nederzettingen, onderdrukking van de Palestijnen enz.

Waarom reageren mensen nog serieus op de knip en plak-Israel fanboy "Dixie"?

Inderdaad, en die oorzaken waren een halve eeuw geleden niet de zelfde als nu.

Wil je ons nu wijsmaken dat er voor 1921 geen antisemitisme bestond?

Ik zou zeggen: schrijf je eens in voor een spoedcursus geschiedenis

Het is gewoon leuk om weten dat er ergens iemand achter een computer zit die denkt sneller in de Hemel te komen door een potje te liegen op Internet

En bij de aanvang: landje-pik van de Palestijnen.