hun waarheid, zal je bedoelen.

Je moet ook de toespraak van Kerry helemaal lezen: hij is daar genuanceerd in.

Maar wat hij zegt is natuurlijk onweerlegbaar: zolang Israel nederzettingen blijft bouwen op de westbank ga je geen vrede krijgen. Wat zou jij denken als de Walen hier binnenvallen en uw land afpakken?

zolang er ene jood zal zijn, zal het niet ok zijn voor Hamas.

Premier Netanyagu heeft al laten weten,in diplomatieke bewoordingen,dat de Israelische regering feitelijk wacht tot President Trump aantreedt.

Ondertussen kunnen de Israelis die bloemzakken van de Eu ,en Nieuws-Zeeland,en andere kleuters,wel aan....wie maakt hen wat.

Toevalligerwijze komt een gelijkaardige opmerking,in verband met een geheel andere zaak,uit Moskou.President Putin zal nu een afwachtende houding aannemen totdat President Trump aangetreden is.Dan zien we wel verder.


De duidelijke splitsing tussen de uitgaande- en de aankomende administratie in de VS noopt tot dergelijke houding.Het heeft voor de regeringsleiders van Israel,Rusland,China,.....eigenlijk geen zin nog te reageren op activiteiten van de regering Obama.

Israël kan natuurlijk een grote borst opzetten. Ze weten maar al te goed dat ze nog steeds de steun genieten van de VS.

Eens die zou wegvallen, is de kans groot dat ze daar in Tel Aviv wel een toontje lager zingen.

Heel stoer als ze nog 3 weken te gaan hebben. Iedereen weet dat de Joden in de US te sterk staan om een anti-Israël politiek te voeren. Obama en Kerry leggen nu vlug hun kakske dat Trump mag opkuisen. Gevolg is dat Trump nog toegeeflijker gaat moeten zijn tegenover de joodse lobby om zijn goede bedoelingen te laten zien. Trump is een New Yorker die is gewoon van met joden om te gaan. Dat is een cultuur van geven en nemen, nu verplicht men hem vooral te geven om de shit weg te wassen.

Wat een enorm onzin argument . Alsof dat betekent dat een volk dan voor eeuwig gestraft moet worden .

Ook dat is totale onzin . Een enorm overdreven dreiging verzinnen, om zo hun beleid te rechtvaardigen. Hamas stelt militair gezien niets voor en is bovendien ontstaan door Israëlisch optreden.

Daar kan geen enkele twijfel over bestaan, zonder de VS is Israel niets bijzonders meer.

Israel is gaandeweg een buitenissig buitenlands beleid gaan voeren omdat ze wisten dat de VS elk initiatief in de VN zou torpederen met een veto. Daardoor zijn ze een beleid gaan voeren waar geen enkele andere lidstaat die zelf geen permanent lid is mee zou wegkomen.

Het is wel juist dat de koerswijziging van de VS rijkelijk laat komt. Naar verluidt wilde Kerry al dergelijke koers kiezen in 2014, maar Obama heeft dat tegengehouden. Hij was ervan overtuigd dat hij via discrete contacten Netanyahu tot meer soepelheid zou kunnen bewegen.

neen dat is geen onzin. Hamas zal onder geen enkel beding Israël erkennen.
Moesten de Palestijnen in de voorbije bijna 70jaar minder dwaaskoppen en idioten zijn geweest, dan hadden ze al heel lang zaken kunnen doen met Israël. Want de vroegere Israëlische regeringen, waren niet allemaal zo radicaal als vandaag. Die regering is mettertijd zo radicaal geworden, omdat zowel het vroegere PLO als Hamas vandaag, elk normaal gesprek afwezen.

Normaal gesprek?? Stel uw voor dat uw buurman in het midden van uw tuin staat, en als hij vraagt om weg te gaan, hij zegt: kom, laten we een normaal gesprek hebben over het feit dat deze tuin nu van mij is.

Israel is al een staat !! waarom hebben zij erkenning nodig van Palestijnen?

Israel is wel bereid een Palestijnse staat te erkennen ?

Zo luidt

Sorry maar men heeft wel degelijk veelvuldig proberen te onderhandelen

De gelekte documenten :
http://www.jewishvirtuallibrary.org/...Paperstoc.html


"The leaked documents completely discredit the claim that there is "no peace partner" made by the leader of the newly formed Atzmaut faction, Ehud Barak, and his boss, Benjamin Netanyahu.
The documents are testimony that the Palestinians are willing to go the distance for peace: They will relinquish their claims on the Jewish neighborhoods in Jerusalem and the surrounding areas, the Etzion settlement bloc and the settlements along the Green Line. This would all be in return for territories on the western side of this line, including the region of Gilboa and Mount Hebron.
http://www.haaretz.com/opinion/the-p...leaks-1.338875




.

Het verloop van de geschiedenis sinds de camp david akkoorden geeft je hierin volkomen gelijk. Ondertussen is de grotendeels seculiere burger in israël sterk naar rechts opgeschoven, naar nationalistisch rechts eigenlijk. En daardoor zijn er nu regeringen die met goedkeuring van brede lagen van de bevolking een nultolerantie beleid tegen palestijns verzet kunnen organiseren. Hamas fucked up. Hadden ze na de opheffing van de bezetting hun raketten en andere terreur binnen israël stopgezet dan stonden ze nu veel verder. Nu is hun situatie totaal uitzichtloos. Egypte moet hen niet hebben, israël ook niet, en men blokkeert de resterende uitgang, de zee. Omdat ze zelfs langs daar wapens binnen smokkelen.
Een corrupt regime dat leeft van den door terrorisme.

Onzin. De bron van het kwaad ligt bij de Arabische weigering Joden naast zich te dulden. De Joden hebben Israël uitgeroepen, omdat de Arabieren weigerden met hen samen te leven.

Israël is een parlementaire democratie en absoluut een rechtstaat. Het is niet zo dat als jij het oneens bent met een bepaald beleid een rechtstaat opeens geen rechtstaat meer is.

Ook dit is weer een post die als een tang op een varken slaat. Welk land opeisen? Welk irredentisme en en waar? Welke 'bloedige' oorlogen en van welke geschiedenis hebben de Joden 'overduidelijk' niets geleerd?

Gij zijt ook wel een specialist in het 'herschrijven' van de geschiedenis!

Zegt de man die Sand aanbidt alsof hij een heilige is.

De Joden die vinden dat Eretz Israel hun eigendom is, beloofd door een imaginair opperwezen in de lucht, die daarover een boek heeft laten schrijven door profeten 2500 jaar geleden.
Lees de vorige zin nog een aandachtig. Vindt u dat dit een rationele basis is voor de creatie van een natie?

Is er echt nog iemand verbaasd dat dit helemaal is misgelopen? Zijt gij verbaasd? Ik niet hoor.

Ongeveer elke territorium en godsdienstoorlog in de Europese geschiedenis. Dat zijn er toch 'een paar'.

Deze theorie heb je een paar jaar geleden ook gepost en klopt van geen kanten. Eretz Israel heeft niets te maken met het huidige Israël. Het zionisme is een seculiere stroming en is het streven naar een Joodse staat en die is er. Het is tamelijk onzinnig dat jij beweert dat Israël tal van Arabische landen gaat bezetten en land gaat opeisen. Sterker nog: Israël is sinds 1967 aanzienlijk gekrompen.

Het is totaal onduidelijk waar Van den Berghe en jij op doelen.

Totaal niet
Aantoonbaar

Dit is een degoutante opmerking. Schaam u! Ge weet best dat dit een 100% valse beschuldiging is, en dat de inzichten van Sand nooit weerlegd zijn. En dat nog andere Israeli onafhankelijk van hem tot dezelfde inzichten zijn gekomen. In niet enkel recent, maar al van in de tijd van de eerste settelers.
Deze degoutante opmerking neem ik u serieus kwalijk. Ik heb echt een hekel aan smerige persoonlijke aanvallen.

Welke theorie? Dat Israel een idee is uit de 19e eeuw en gebaseerd is op een verlangen om terug te gaan naar het 'thuisland'? Gij hebt een 'andere' theorie? :roll:Man man man, dat gij dit durft te beweren! Fout! Het zionisme kent vele stromingen. Ook religieus. En het maakt niet uit dat de belangrijkste zionisten seculier waren. Ook zij geloofden in de mythe van een thuisland. En een mythe is een mythe. Het is niet omdat ge seculier zijt dat een mythe plots een grond van waarheid heeft. Waar heb ik dit beweerd? Wat een leugen! En sinds 1867? Hou u maar van den domme!

Doe alsjeblieft niet zo vreselijk kleinzielig. Jij zegt nota bene even hiervoor dat ik een specialist ben in het herschrijven van de geschiedenis, terwijl de reden dat de Joden de staat Israël uitriepen de voorafgaande burgeroorlog was. Dat zijn pure feiten. Jij haalt verder te pas en te onpas Sand overal bij, dus ik gebruikte een hyperbool om jou even op je plaats te zetten. Verder, maar dat wil jij niet horen, zijn Sands ideeën wel degelijk weerlegd, staat hij alleen en is hij niet objectief.

Pak de kaart van Eretz Israel en de staat Israël erbij en de verschillen zul je meteen zien. Het eerste bevat hele delen van Egypte, Jordanië, Irak en Saudi-Arabië. Het is onjuist dat jij impliceert dat Israël naar die grenzen streeft. Verder is het, maar jij bent nogal tegendraads, een feit dat het zionisme als basis een seculiere stroming is. Sterker nog: sommige ultraorthodoxe Joden zijn tegen het bestaan van Israël. Verder is het geen mythe dat er altijd Joden in het gebied hebben gewoond wat een deel van de claim is. Tenslotte was het gebied dat nu Israël, de Gazastrook en Westoever heet in 1867 deel van het Ottomaanse Rijk en heb ik oprecht geen idee wat Van den Berghe en jij beweren.

En waarom is dat nu relevant ?

Wat u hier schrijft, is niet minder dan een leugen. Er woonden al vele eeuwen Joden tussen de Arabische bevolking. In heel het Ottomaanse rijk trof men trouwens Joden aan.

De "vrienden van Israël" doen bewust alsof ze bepaalde elementen uit het verhaal niet weten. Doen alsof, om toch maar niet tot de kern van de zaak te moeten doordringen: de stichting van de staat Israël is gebaseerd op volkomen onrechtvaardigheid.

Deze zin is onbegrijpbaar. De staat Israel is enkel uitgeroepen door een 'voorafgaande burgeroorlog'?
Ja, inderdaad! Degenen die begrijpbaar zijn enkel in uw hersens?
Ik gebruik argumenten zoals iedereen argumenten gebruikt. Met voorbeelden en bronnen. Als dat al niet meer mag!:-D
Allez, da's nieuw. Waarom geen ...argumenten? Feiten en bronnen? Ik zeg maar iets. al eens aan gedacht?
Geef eens een voorbeeld.
http://www.jpost.com/Magazine/Featur...lestinian-Jews

Ik heb u ook al voldoende DNA onderzoek gegeven in vorige discussies, DNA onderzoek van Israelis.

Al mijn bronnen zijn trouwens Joods.

Dus om samen te vatten:

DNA onderzoek, historisch onderzoek, linguistisch en cultureel onderzoek leiden allemaal tot volgende conclusie: de Palestijnen zijn de nazaten van de oorspronkelijke Joden.

En wat was uw argument weer....: Sand is een communist dus een stouterik en dus niet te vertrouwen. :roll:

Ik heb dat nergens geimpliceerd, en het is ook totaal irrelevant! Gij wilt gewoon de grond van de discussie ontwijken, namelijk dat Israel een land is dat onstaan is op basis van een mythe.
Dat is; NOGMAALS, totaal irrelevant. Het zionisme kent vele stromingen, en dat gij denkt dat de basis seculier is, is uw mening. Alle zionisten geloofden wel in de mythe van een thuisland.
So what? SOOOOO what???
Wat een deel van welke claim is? En met bron!
Verschrikkelijk! Hebt gij geen enkel schaamtegevoel?:roll: