Die kerel is een totaal onwaardig gezagsdrager. Kan niet blijven duren. Hij gaat niet blijven in zijn voeten schieten. Ooit zal het door zijn (gebrek aan ) hersens raak zijn. Hopelijk zonder eerst elders de ergste schade te veroorzaken.

Er moet eens een militaire missie in het honderd lopen als hij op zijn goldterrein staat....

Dode amerikanen, dat zal het wel doen hoor.

Blijkbaar is iedereen vergeten dat Obama voor en tijdens 2014 (voor zover ik weet) zo goed als alle Europese leiders en ministers afluisterde. Die hij trouwens als vrienden bezag, mooie vriend.... Ook in de rest van de wereld werden staatshoofden afgeluisterd.
Waarom zou hij dan geen tegenstanders zoals de republikeinen & machtige miljardairs afluisteren?
Achteraf stak hij het op de NSA, maar dat doet elke leider. Zie maar naar de ABVV baas de notoire Rudy De Leeuw die zijn notionele intrestaftrek op de boekhouder stak.

Het is heel simpel: amerikanen afluisteren mag niet zonder gerechterlijk bevel.

Buitenlanders wel.

Dat is de amerikaanse wet.

Natuurlijk jongen, en de wet is heilige voor politici en geheime diensten. En die overtreden ze nooit! :roll:

Gewoon even gegoogeld:

Afkuisteren van andere staatshoofden is secret service werk, niet? Tenzij er onderlingen overeenkomsten zijn van niet.
Er zijn wettelijke procedures voor binnenlandse afluistering. Als die niet gevolgd worden is er sprake van overtreding. Als Potus geen opdracht gaf, dan gaf hij die niet, punt. Dan ging er iemand anders uit de bocht.
Overigens kan het gedrag van Trump & staff tijdens (en eventueel na) de verkiezingen wel verdenkingen van landsverraad ondersteunen en onderzoek verrechtvaardigen, dat trouwens ook nu nog bezig is en terecht.
Afluistering uitgesloten.

Ga effe lope terug naar de desbetreffende draad met jouw Rudy obsessie hoor en neem dat commentaar mee.

Obama nam de moeite van een démenti en dat is dat. Geloof jij maar de elfendertigste leugen van een pathologische mythomaan.

Natuurlijk jongen en Obama moet de opdracht gegeven hebben...

Steek je natte vinger maar waar de zon niet schijnt.

Of wacht tot Trump met bewijzen komt.

Moeten we hier echt nog aandacht aan besteden? Volgende.

Oei Eno heb ik je te bruut gepakt, doet het pijn?

Ik ben geen Trump fan, ook niet van Obama of Clinton. Maar ipv hysterisch en gillend rond te lopen, geef ik hem het voordeel van de twijfel. Hij is rechtmatig verkozen, hij had genoeg kiesmannen dus geef hem ook de kans.
Je mag niet verwachten dat hij op 1 maand alle problemen gaat oplossen.
En The summer of 69 is voorbij, de wereld is veel grauwer, en dat vraagt ook ingrijpende maatregelen. Hier in Europa lopen ze een beetje achter, hier denken ze nog steeds dat iedereen gezellig bij iedereen op BBQ kan komen.

Met zulke argumenten, ik sta sprakeloos.
Je bent idd vooruitgegaan, proficiat.

Wat heeft dat te maken met in het wilde weg iedereen beschuldigen ?

Als Trump geen keiharde bewijzen levert, maakt hij zich belachelijk. En hoe meer hij in het wilde weg iedereen blijft beschuldigen zonder bewijzen, hoe minder au sérieux hij genomen wordt.

Hij heeft Obama al eens beschuldigd in het verleden, met gezichtsverlies voor Trump als gevolg.

Oei, oei, oei, dat Trump gedoe zit je diep hé? Er gaan nooit keiharde bewijzen komen, net zoals met O'bomma.

'Obama wil in 2012 einde oorlog Afghanistan'
01 DEC 2009 bron

War in Afghanistan (2001–2014) (or the American war in Afghanistan) bron

Rusland is bang dat Trump troepen uit Afghanistan terugtrekt. (2017)bron
Nu gaat Trump (nogmaals, waar ik geen fan van ben) een belofte van O'bomma in 2009 nakomen O'bomma had 8 jaar tijd!

Obamma had ook geen scrupules bij zijn afluisterpraktijken, maar dat wil men hier niet horen, want de wet zegt dat.... Zo precies of Obamma de eerste zou zijn die ooit de wet heeft overtreden. Hij nam al met de wet een loopje toen hij Guantanamo Bay niet sloot. Want waarom is Guantanamo Bay niet gesloten? Omdat het een Amerikaanse marine basis en gevangenis is op een stukje Cuba dat de Amerikanen bezet hielden. En volgens de US was het grondgebied van Cuba en overtraden ze wet niet door daar gevangen vast te houden zonder proces en te martelen.

"De laatste keer dat er nieuwe gevangenen bij kwamen was op 22 september 2004, toen tien gevangenen uit Afghanistan werden overgebracht. Momenteel worden er ongeveer 136 vermeende terroristen zonder vorm van proces vastgehouden."

Het zou misschien interessant zijn om bij het onderwerp te blijven.

Het enige zinnige dat gezegd kan worden, is dat Trump dringend met bewijzen moet komen, niets meer, niets minder.

Voor jou is dat blijkbaar maar bijzaak, gezien de titel van deze draad.

En hoeveel keer mag hij van jou beschuldigingen uiten die hij van geen kanten hard kan maken voor het voor jou genoeg is geweest en voor je begint door te krijgen dat hij er maar op los lult? Kennelijk wel een aantal keer he, want hij is niet meteen aan zijn proefstuk toe met deze klucht...

Heel deze anderhalve maand die hij nu aan de macht is heeft hij nog niks gedaan aan het 'oplossen van problemen', hij heeft alleen wild om zich heen geslagen als een klein kind op twitter, iedereen aangevallen die het niet met hem eens is, de persvrijheid én rechtstaat proberen te ondermijnen, zijn voorganger zonder enig bewijs van een misdaad beschuldigd, de ene na de andere leugen verspreid, en zijn administratie is van het ene in het andere schandaal gerold.

Hoeveel meer van dit is er voor jou nodig voor hij bij jou valt, Truder?

Snowden ^^

Wikileaks Let vooral op het artikel over de CIA in 2012 over de Franse verkiezingen. ;-)
En voor de rest is het een onuitputtelijke bron, je moet enkel zin hebben om er door te worstelen.

Zijn fans slikken al zijn merde kritiekloos, en niet enkel dat, ze azen er eerst op. Niet voor niets is het woord déplorables gemunt. Ik hoop van niet, maar misschien is Truder toch een fan?

Obama is geen Amerikaan
Obama is een moslim
Obama organiseert de massale resistance
Obama luisterde Trump af
Next.

merged

Bewijzen heb je niet nodig (voor jouw stellingen)
Argumenten eis je wel van anderen. Mijn argument is dat er geen bewijzen zijn. En mijn afgeleide argument is dat Trump bewijzen vraagt aan het Congres. Wat bewijst dat hij zelf geen bewijzen heeft.

Je zegt trouwens zelf dat het nooit zal bewezen worden.

Moeten we hier dan nog aandacht aan blijven besteden?

Volgende. Next. Het zal niet aan Trump liggen.

Jullie zijn ongelooflijk. Hoe kan je nu zo naïef zijn vooral jij Eno2, Tavak heb ik minder gesproken. Lees mijn reactie hier even

Wacht tot alle kaarten op tafel liggen, Trump is een poker speler.

Een zeer slecht pokerspeler in dat geval.

Echte pokerspelers laten niet in hun kaarten kijken. Trump daarentegen kan zijn emoties amper verbergen.

Ik ben niet naief, eerder bloeddorstig. Hoe sneller hij een all in doet en alles verliest, hoe beter.

Je kan ook door emoties te faken foute berichten uitsturen. Stel je hebt een verkeersongeval en je botst met een vrouwelijke bestuurder. Eén van de mooiere afdeling, en die begint te wenen (ja, vrouwen kunnen dat blijkbaar als het hun uitkomt) Je manier van reageren gaat totaal anders zijn dan bij een vrouw van 160 kilo met botten (laarzen) aan en sigaar in haar mond.
Denk jij dat dat er miljoenen dollars worden uitgegeven, zonder dat daar een plan een strategie achter zit. Denk jij echt dat Trump de macht overlaat aan zijn kinderen zonder een stok achter de deur te hebben?
Hetzelfde met de beschuldigingen tegen Obamma, of ze nu waar zijn of niet het komt niet zomaar uit de lucht vallen. En het heeft een doel, een doel dat niet in zijn nadeel is zoals loze beschuldigingen uiten.

Ah Trump is 5D chess aan het spelen dus.

Neen, daar heeft die gast niet de intelligentie voor.

Natuurlijk heeft het een doel: de aandacht afleiden van de vele mysterieuze contacten tussen de entourage van Trump en Rusland. Contacten die eerst ontkend werden door het Trump kamp...

In tegenstelling tot de beschuldigingen van Trump zijn de Russische contacten een absoluut feit gebleken.

Maar negeer gerust de feiten en loop als een gek achter insinuaties aan, je doet maar.

idd, daar is hij niet slim genoeg voor. Maar hij is slim genoeg om de juiste mensen op de juiste plaatsten te zetten daar heeft hij geld genoeg voor. Het feit dat hij geen politieke ervaringen heeft en teveel denkt als een manager, heeft hem tot hiertoe geen winst opgebracht. Hij kijkt naar de wereld als zijn bedrijf met als hoofdzetel/uitvalbasis de US. Ik denk dat hij het presidentschap ziet als een hostile takeover.

Ik negeer geen feiten, maar ik ga ook niet gillend door de straten lopen uit paniek.

Hij zal wel geschrokken zijn toen hij uitvogelde dat er zoiets is als een:

grondwet
gerechterlijke mach
wetgevende macht
checks and balances

Dat heb je in een bedrijf niet. Oops.

Wie doet zoiets ? Geef me eens één naam.

Vanaf dag 1, de betogers tegen Trump in Amerika, Europa.....

Eerder eenentwintigen. En de bank wint.

grappig. Een van de eerste beleidsdaden van Obama toen hem net verkozen was, was het handtekenen van een executive order om Guantanamo te sluiten
Executive Order 13492
Het Amerikaanse congres heeft dat altijd tegengehouden omdat het vond dat staatsgevaarlijke terroristen niet op Amerikaans grondgebied thuishoorde.

Er is een verschil in het tekenen van een executive order en het uitvoeren ervan. Trump kan daar ondertussen van meespreken

Trump denkt helemaal niet als een manager. Hij heeft nooit een directie of aandeelhouders gehad waar hij verantwoording aan diende af te leggen. Hij is de pater familias van een familie-imperium.

De mens is 70 jaar, speelt golf in het weekend in een warm buitenverblijf in florida, en kijkt 6 uur per dag TV. In mijn boek is dat een gepensioneerde. Hij is gewoon té oud om nog om te scholen tot een nieuwe job ( in casu een politicus ).

Waarom 21? Is blackjack te min, misschien?

Trump zal pas afgezet worden als hij een militaire missie volledig de mist in laat gaan, en er body bags naar huis komen.

En dan NYT en CNN die berichten dat hij in Mar-a-lago zat te golfen ipv in de situation room in DC de boel mee op te volgen....

En jij denkt dus echt dat hij zijn info haalt uit de krant en van "rechtse nieuwszenders"?
Lekker duimpje?

PS Denk jij echt dat er niets aan de hand is in Zweden? ;-)

Onder ons gezegd en gezwegen, geloof jij nu echt zelf wat je hierboven schrijft?
Ik bedoel maar bestaat blind van de haat? :roll:

Is 21 te min? Toch hetzelfde spelletje?

Dat is niet bepaald een geheim, da's vrij algemeen geweten. Als je wil weten waar Trump zijn recentste beweringen en tweets vandaan komen, moet je gewoon even kijken wat er het uur of de uren voordien op Fox news gezegd is. In het geval van zijn 'what happened yesterday is Sweden' blunder heeft hij zelfs toegegeven dat hij het had over een reportage die hij de dag voordien op Fox gezien had. En ook nu weer wijst alles in die richting. Factcheck.org heeft zelfs een mooie opsomming gemaakt van waar Trump deze onzin precies vandaan gehaald heeft: http://www.factcheck.org/2017/03/exa...wiretap-claim/

Zelfs zijn eigen deputy perssecretaris heeft bevestigd dat hij het van het nieuws had. Haar exacte woorden: "Everybody acts like President Trump is the one that came up with this idea and just threw it out there. There are multiple news outlets that have reported this." Een claim die trouwens niet klopt, die laatste zin. En de grote baas van de FBI heeft de claim van Trump al onzin genoemd.

Dus wat die duim betreft, ik ben niet degene die de dingen zomaar verzint. Ik baseer me op betrouwbare bronnen, en analyse van wat we weten. Waar jij je op baseert, God mag het weten. Een naïef geloof in de The Orange One?