Dat geloof ik allemaal niet.
Volgens welke profetie bedreigde de komst van Jezus de troon van een koning?
Bewijst een kindermoord dat er een messias is geboren?
Is er enig historisch bewijs voor het verhaal over de kindermoord volgens Matteus?

Ik vermoed dat je deze quote nog nooit in zijn context hebt gelezen. Begin eens bij 7:1.

Ja, vraagt niet om bewijs in zaken als dit he Piero.
Je hoeft mij niet te volgen. Ik zeg maar hoe ik het zie. Hoe ik het geloof.

Dat is zo' n uitleg die er eigenlijk geen is. Zo kan men alles uitleggen en doen kloppen. Het Oude Testament is zeer duidelijk: de Messias zal 'Emmanuel' heten. De naam 'Jezus' is nu eenmaal niet 'Emmanuel'. En daar moeten we het mee doen.

Het spijt me, het enige woord van betekenis in uw repliek is het woord dat ik in het blauw heb aangeduid.

Tjah, dat is uw recht. Maar in die tijden werden namen wel degelijk gebruikt om een persoonlijkheid te kenmerken.
Ge gaat nog lang mogen wachten dan.

Neen Jezus is de voorspelde messias vanuit het OT. Hij is de mensenzoon en het vleesgeworden woord. Er was ook een samenstand van planeten voorspeld om het tijdperk te kenmerken waarin deze geboren zou worden. De ster boven zijn kerststalleke daar.

It is Jesus Het Oosten.

Je komt hier dus vertellen dat Jehovah's Getuigen jou van alles kunnen wijs maken. Moet ik dat interessant vinden?

Neen, ik denk niet dat JG het eens met mij zullen zijn.
Ze liepen niet warm als ik over de islam begon alleszins.
Vooral gefixeerd op de bijbel en het OT om een samenvatting te maken dat Satan heer en meester van deze wereld is. Zij vatten de bijbel samen om daar verlossing tegenover te bieden. Ik treed nog buiten de bijbel dus dat maakt mij niet iemand die je alles kan wijsmaken. Ik maak er mijn eigen samenvattingen van.

Dat kan in principe interessant zijn. Maar mijn poging tot discussie is mislukt. Ik volg je niet.

Maar het tegendeel is daarmee niet bewezen. Daniël voorspelde Jezus ook. Lees Daniël 9 maar eens.
Zelfs voor de vloed werd Jezus voorspeld in het boek van Henoch.
Henoch is verwant aan Noah.

Ieder kan zijn eigen interpretatie maken, maar dat gaat de mijne daarop niet veranderen.
Je kan je dan vastpinnen op de naam "jamaar hij noemt Jezus en niet Immanuel." Maar dan faal je gewoon jezelf in dat tijdperk te verplaatsen. Het is een betekenis, een vertaling van Hebreeuws naar Grieks waarna later naar Nederlands.

De bewijslast berust bij wie iets beweert.

Met nu weer Henoch en Daniel springen we van de hak op de tak.

Ik pin mij niet vast op de naam. Ik bekijk de context en stel vast dat Jesaja 7 gaat over een periode van oorlog tussen Israel en Juda en de korte tijd die het nog zou duren voordat de vijanden zouden zijn uitgeschakeld. Het ging over de stad Jeruzalem. Wie daar iets anders van maakt die fabuleert.

Maar Jesaja sprak ook over een messias die geboren zou worden uit een maagd. Daniël voorspelde ook een messias. Johannes de doper eveneens.
De komst van een messias is misschien honderdtal keer vernoemd in het OT.
Ik ken er maar ene die uit een maagd is geboren. Maar ene Piero.

Ten eerste, denk je dat Jesaja dat bedoelde? Ik lees dat een maagd zal zwanger worden, niet dat ze dan nog maagd blijft. Jesaja benadrukt het idee van de eerstgeborene. De maagd wordt niet ter sprake gebracht om een maagdelijke geboorte te voorspellen, wat op zichzelf al uitgesloten is, maar om te duiden hoe lang het zal duren voordat het koninkrijk Juda verlost wordt van zijn vijanden. Kijk maar ...

16Want voordat de knaap het kwade weet te verwerpen en het goede te kiezen, is het land van de beide koningen, die u zulk een angst aanjagen, ontvolkt. 17Jahwe zal voor u en uw volk, en voor het huis van uw vader een tijd doen aanbreken, zoals er nooit een geweest is, sinds de dag dat Efraïm zich van Juda heeft afgescheiden: de koning van Assur.'

Ten tweede, de Willibrort bijbel heeft hier jonkvrouw in plaats van maagd.

Ten derde, na de dood van Jezus (of de legende over zijn dood) heeft het dertig of veertig jaar geduurd voordat er een evangelie is geschreven. Men kon daarin gemakkelijk verhalen opnemen die lijken op een vervulling van profetiën uit het OT. Maar er wordt een klein stukje tekst van Jesaja uit het verband gerukt. In het citaat hierboven is sprake van twee koningen die verslagen worden nog voor de knaap volwassen is (12 jaar). Voor zover ik weet gaat dat niet op in het geval van Jezus.

Piero toch...
Ja iemand kan zwanger worden zonder ontmaagd te worden. Maar er staat duidelijk dat de messias uit een maagd geboren zal worden.
De naam imannuel betekent God met ons. Jezus voldoet aan de beschrijving.
Evenals aan de beschrijving van Daniël, Johannes en andere profeten.
Zij voorspelden de komst van de messias, wat hij zou doen en Jezus volbracht die zaken gedurig zijn leven.
Ik ben communicatief niet heel vaardig, maar geef me de tijd. Ik zal er een topic over aanmaken en dan zullen we daar de discussie verder zetten.
Geef me een kleine maand.

Je hebt helemaal geen belangstelling voor de tekst Jesaja 7, je wil alleen maar de zogenaamde profetie in vervulling doen gaan in het geval van Maria. De tekst is gericht aan koning Achab van Juda. Of daar sprake was van een maagdelijke zwangerschap interesseert je niet. Nee, want daarover is niets terug te vinden. Wel, als er in de tijd van Achab niets gebeurde is er ook geen parallel met de tijd van Jezus. Jezus en nog tientallen pseudo messiassen kunnen voldoen aan elke gewenste beschrijving. Schrijf het maar op, het is literatuur, fictie. Er zijn geen getuigen, en al helemaal niet van een maagdelijke zwangerschap en een bevruchting door de heilige geest.

Het is literatuur en er zijn geen externe bronnen en bewijzen voor deze verhalen. Het zou erg dom zijn als de bijbel geen enkele interne logica kende. Bespaar je de moeite van een topic, want honderdduizenden voor jou hebben de bijbel gelezen en zijn toen de evangelist gaan uithangen die door God gezonden was. Het zijn ongelukkige, onzekere en talentloze dogmatici die stoohalmen vastgrijpen.

Zamzam

Wat zit je nu weer aan je gat te krabben ? Waar ergens in het N.T. staat dat Jezus deze voorspelling deed ? De voorspelling van de komst van Jezus heb je ook al op je hoed kunnen steken.

@Guinevere
Allah heeft mensen de vrijheid gegeven om hem te volgen of niet!

Dat is de grootste grap van allemaal.

Geen groter bewijs van wat een smeerlap die is.

Als je hem niet volgt brandt hij in een eeuwige cyclus uw vel af.

Bewijs dat maar eens aan de hand van het O.T. Veel geblaat maar weinig wol he jongske ?

Mattheus zinspeelt op een oude uitspraak van Jesaja : 'De jonge vrouw is zwanger, zij zal spoedig een zoon baren en hem Immanuël noemen.", alsof hij wilde zeggen dat Maria's zwangerschap een vervulling van een profetie was ( Jes.7:14 ). Maar Jesaja had het over een kind dat in zijn eigen tijd geboren werd, te weten in de 8e eeuw v.C. en wiens geboorte een teken voor koning Ahaz zou zijn die in die tijd regeerde. Het Hebreeuwse woord Almah dat Mattheus als ' maagd ' in zijn Griekse vertaling overneemt, betekent ' jonge vrouw ' en duidt in de verste verte niet op iets wonderbaarlijks. Het kind kreeg de ongebruikelijke naam Immanuël, wat ' God met ons ' betekent, en Jesaja verzekert koning Ahaz ervan dat voor dit kind oud genoeg was om goed en kwaad te onderscheiden, de Assyriërs die Jeruzalem en Judea bedreigden, het land uit zou zetten. Deze oorspronkelijke tekst verwijst dus niet naar Jezus.

Als je mij wil corrigeren moet je wel vroeger opstaan hoor ! :-)

P.S. Herodus heeft wel enkele kinderen vermoord: zijn eigen kinderen en nog enkele familieleden.

Je was me voor. Ik had deze post nog niet gelezen. ;-)

What if they are wrong and I am right?
Dat is toch de grote discussie tussen Christenen en joden.
Jezus is de messias/Jezus is de messias niet.

En die komst van die messias is zo'n 365 keer voorspeld in het OT.
Ook in het boek van Enoch.

Ik heb daarnet aangetoond dat er van Jezus, net zo met Mo, geen sprake is in het O.T. En Jezus kan zichzelf niet voorspellen in het N.T., gezien Mohamed een verbastering is van het Arabische ' Moehammadoe-n ', wat zoveel wil zeggen als ' geprezene ' en staat als bijwoord bij Jezus. In de mozaïektekst in de Rotskoepel is er enkel sprake van ' Prijzenswaardig is de dienaar van God, Jezus ' en niet van Mohamed. Een beetje kennis van geschiedenis zou hier veel ellende bespaart blijven.

Allee, je fantasie slaat weer eens op hol.

Vergeet ook niet op de grond te stampen en je dan te laten vallen en gelijk hard te gillen. Kan misschien helpen.

Niet dus. Volgende keer beter.

Ik ga eens iets schrijven over Jezus en dat in een topic samenvatten.
Zo krijg ik er zelf meer perspectief op. Momenteel geloof ik dat men over Jezus spreekt waar men de messias voorspelt. Misschien kijk ik daar na verdere discussie anders op. Nu is het nog even afwachten geblazen.

O, jij gaat in al je " wijsheid " wat schrijven over de persoon Jezus. Wat je beter zou doen is eens enkele wetenschappelijk verantwoorde boeken hierover lezen, en daar kan je alvast de auteurs-theologen uit het lijstje schrappen. Je bent niet enkel omwetend, maar ook nog aanmatigend. :twisted:

... daar gij van het begin van een mogelijke conversatie al meteen een ad hominem lanceerde ( die je nu trouwens lekker verderzet ) maakt dat gij de zaak al van meet af aan hypothekeert.

:lol:
'Maximaal te expanderen' en je niks meer aantrekken van de waarschijnlijke bedoelde gematrie maar je enkel toe te spitsen op uiterlijke visuele gelijkenissen.

En verder blijft het zeer grappig... de ene pilaarbijter schrijft woordelijk '666' ( met een niet te misverstane achterliggende boodschap ) en een andere pilaarbijter pikt het achteraf op en beziet het in een geheel andere context...waarna de eerste weer zegt : ziet ge wel

amai ... wat een hele berg aan vermeende feiten die je weer dient aan te tonen alvorens je er verder kunt op teren

samenstand van planeten .... de ster
Wauw !
Volgens mij hebben de Joden dan ergens een punt hé en wachten ze nog geduldig af.

Van heel die zever klopt geen zier .. dat besef je toch ?
Als ge het astronomisch bekijkt dan is er nooit een echte spectaculaire of uitzonderlijke samenstand (nooit minder dan een graad ) geweest.
De enige die in aanmerking komt rond die periode ( of daar klopt al iets niet ) is die tussen jupiter en venus maar die duurde slechts enkele dagen en was zeker niet uniek.
En die ster die de plek zou moeten wijzen is al helemaal nonsens

Het tegendeel hoef je niet te bewijzen, slimme

Blijkbaar zijn wij niet diegenen die ons echt 'vastpinnen' hé...

Jij doet dat eerder ( samen met de rest van de christenen ) door de + punten van tekstjes (waarvan de authenticiteit niet eens vast staat) en de + puntjes van tekstjes (waarvan de authenticiteit eveneens niet vaststaat ) selectief te gaan interpreteren in het voordeel.
Andere gelovigen ( zowel de islam als het jodendom ) zien dat blijkbaar anders of pinnen zich vast op de vele - puntjes

Dat er een messias meermaals voorspeld is,... daar is iedereen het wel over eens, dacht ik
dat op zich is geen argument dat er dan ook ene zou komen.

Dat Maria een maagd is beweer jij en komt slechts ter sprake in het NT waar stukken van het OT foutief zijn overgenomen.
Jesaja 7:14 spreekt niet over een maagd maar Mattheüs 1:23 wel en citeert daarin Jeasja 7:14 foutief
( toont dus eerder aan wat we al zeiden over het wishful thinking aspect en het nog steeds hardnekkige misverstand van de 'Onbevlekte Ontvangenis')
En uitgerekend Mattheüs ! :roll:
Waarvan men zo goed als zeker is dat het slechts de naam is van een auteur die pas veel later ( zo'n 70 jaar ) het ding neerpende en zijn inspiratie vond bij Marcus ... ook al zo'n sujet


Niets zegt, of bewijst, gesteld dat JC en Maria en Jozef echt zouden bestaan hebben en diegenen zijn die beschreven worden, dat het ook daadwerkelijk zo was.

ps. Wordt het niet eens tijd dat ge U gaat verdiepen in die tekstjes over de eindtijd ?
Door wie en wanneer en in welke omstandigheden ze werden opgeschreven.

Gesteld dat dat zo zou zijn ( want blijkbaar ruk jij elke statement of voorspelling uit zijn context ) wat is dat dan waard ?

Het is niet omdat iets tigste keer wordt herhaald dat het er meer waar op zou worden.

Vergeet niet dat het een wensdroom is/was hé... en al die schrijvers pikten in op dat verlangen en vaak werd er gewoonweg gekopieerd of inspiratie gezocht uit eerdere teksten en voorspellingen.
Dus zelfs die 365 stelt op zich al niet veel voor.

De joden zagen al eeuwen uit naar iemand die vrede en welvarendheid zou brengen voor hen en andere volkeren, een leider... vandaar ook dat men die persoon zag als afstammeling van Koning David
De manier waarop hij dat zou doen is al even lang als al die profetieën een grote discussie geweest.

Nu ja... ze hebben ze er niet veel aan gehad in de onmiddellijke periode daarna... integendeel
Ook dat is al een argument om te stellen dat JC niet de messias kan geweest zijn

Die "ster" was inderdaad de samenstand van de Aarde, Venus en Jupiter.
Dat symboliseren ze met die ster boven het kerststalleke.

Maar neen, gij gaat gewoon totaal niet in op wat ik schrijf.
Doet het af als psuedo wetenschap. Maar dit is geloof praha, geen psuedowetenschap.
Jezus heeft ons gewaarschuwd en zijn profetieën zijn grotendeels uitgekomen.
Jezus is voorspeld door tig profeten.

Het ging over het teken van het beest, dat negeer jij compleet zodat wij uiteindelijk ergens anders belanden. Ik ben dit gewoon zo moe aan jou praha, dat heeft niets met hypothekeren te maken.

Ik heb dat samengevat op basis van mijn interpretatie uit het NT en andere geschriften.

Net voor de slag bij Wenen noemde een Franciscaan in een gebed moslims honden en varkens.
Het gebed bestaat nog. Alleen is dat gedeelte er uit gecensureerd.

Volgens Joden gaan de profetieën niet over Jezus neen. Maar volgens Christenen wel. Natuurlijk kan je daar eindeloos discussie over blijven voeren. en in een welles nietes spelletje belanden. Ik kan maar de passages uit de bijbel samenvatten in een topic waar de komst van Jezus voorspeld wordt.

Er is maar één man die aan de beschrijving voldoet en dat is Jezus. Het is niet omdat Jesaja schreef dat de messias Imannuel zou noemen dat je je moet vastpinnen op de naam he.

Klopt. Alle posities van sterren en planeten herhalen zich en dat kan 20 jaar of 20000jaar bedragen. Een van deze merkwaardige conjuncties viel op 29 juli 7 v.C. Men kan praktisch het ganse kerstverhaal eruit aflezen. 1 mei herhaald zich ook jaarlijks en is daarom ook niks uitzonderlijks, maar geeft wel een dag aan op de kalender. Het kerstverhaal heeft nooit echt plaats gevonden. Het is enkel een aanwijzing in de tijd zonder er een kalender te hoeven bijhalen. Er waren toen wel wat verschillende tijdmetingen in omloop. Een sterren- en planeten stand was voor iedereen gelijk.
Het was de ( haast totale- ) conjunctie van Jupiter en Saturnus en bij de zonsopgang stond de zon even in conjunctie met Mercurius in sterrenbeeld Leeuw (-van Juda ). Zo, nu hebben we al Jupiter, Saturnus en Mercurius die tevens de rol spelen van de 3 koningen. Als je het hele verhaal wil kan ik je dat later wel eens geven, maar nu eerst koffie. :-)
Nu ja, dat weet een kind van 7 al, maar wat men met die ster bedoelde weten die van 77 nog steeds niet.

En maar emmeren, en maar emmeren.... trekje broek op en ga voort, klein jong..

Waarom zou ik? Het is gewoon zo.
Jullie volgen de joodse kant van het verhaal en ik de Christelijke.
De Messias is Jezus. He is King of all kings.