-Om alleen maar de recente voorbeelden aan te halen zie ik niet in welke bedreiging Joegoslavië, Afghanistan en Irak voor Europa betekenden.
-Een bomaanslag is een bomaanslag ongeacht door welk regime en in naam van welke ideologie hij wordt gepleegd. Ook de manier waarop doet er niet toe: doodgaan door een autobom of door een cruise-raket van 100.000 dollar blijft voor het slachtoffer hetzelfde.
-Irak is geen enkele bedreiging voor Amerika, net zo min als al die andere"rogue states". Het gaat hier,idd, om de eigen belangen maar ook om wraakzucht en machtsvertoon.
-Mij zult ge alleszins niet horen bleiren als ze op hun eiland blijven zitten.
Overal waar ze ingrijpen verergert de toestand alleen maar.

En nog eentje om het af te leren. Daar gaan we :

Als er iemand al een dolk gestoken heeft zijn het wel de Amerika-haters.
Hormonenvlees? NOOIT werd de schadelijkheid van natuurlijke hormonen aangetoond, dus het feit dat Europa dat vlees boycot is een puur protectionisme. Probeer trouwens maar eens iets in te voeren uit de VS, dan zul je weten wie protectionistisch handelt.
Dienen achterlijken met zijne sjaal is inderdaad achterlijk en gebrainwashed door gekke Mollahs. Maar goed, ze komen in de hemel met een aantal maagden naar keuze natuurlijk.

Het terrorisme is blind en gaat BEWUST vrouwen, kinderen en onschuldigen opblazen. Als je doelt op de raketaanval op die Al-Qaeda gek in Jemen. Nice job, way to go.

Haal er trouwens de Palestijnse kwestie niet bij, dat is enkel een hypocriet schaamlapje voor de misdaden van Bin Laden en co. Het Midden-Oosten? Zou nog een interessant onderwerp kunnen zijn voor een discussie...

Hey, hey, niet allemaal tegelijk hé. Joegoslavië hadden we idd. zelf moeten opruimen, maar zelfs dat lukte niet. Na LANG zagen en sukkelen heeft Uncle Sam opnieuw zelf de puinhoop mogen opruimen. Aghanistan? Een aanslag tegen de VS is tot nader order een aanslag tegen Europa en de NATO tot spijt van wie het benijdt. Irak? Hadden ze 10 jaar geleden moeten afwerken, zoals ik al zei vind ik het vandaag 'vijgen na Pasen'.

Als je het verschil niet ziet tussen bvb. een bombardement tijdens de oorlog in Joegoslavië en een aanslag zoals in Kenya vorige week, tja... dan is het hopeloos en doe ik er het zwijgen toe.

Natuurlijk gaat het om belangen, verdorie toch. Eén van de laatste arbeidersparadijzen Noord-Korea laten ze bvb. relatief gerust. Ipv. naar goede gewoonte miljoenen te laten creperen uit ideologie, had men ook een interventie kunnen uitvoeren. Maar wie zou er dan weer geroepen hebben? Nu roept er echter niemand! En dan heb ik het nog niet over het feit dat men Noord-Korea sowieso heeft laten ontstaan.

Hadden ze op hun eiland blijven zitten sprak je nu Duits, waarde vriend, of Russisch. Dat laatste was misschien de bedoeling van sommigen... Nietwaar mijnheer Van Geyt? :twisted:

In Hamburg, Dresden,Hiroshima, de jungle van Vietnam waren geen noemenswaardige militaire doelen. De schuilkelders in Irak ook niet .
In '99 hoorde ik de stafchef van het Belgische leger verklaren dat het na 2 maanden toch eens tijd werd om de Servische burgerbevolking aan te pakken. Onze gevierde ruimteheld F. De Winne zou zich daar dan o.m. mee bezig gaan houden.
In uw Americanofilie wilt ge gewoon niet inzien dat voor heel wat mensen, en niet alleen aan de andere kant van de wereld, Amerika de "rogue state" is.

-De toestand in Joegoslavië bewijst mijn stelling. I.p.v.Miloseviç toe te laten zijn intern terroristenprobleem op te lossen moest de NAVO er zich mee bemoeien en zitten ze daar nu nog voor decennia in de problemen.Maar ja, er zijn nu wel VS-bases in Skopje en Tuzla en dat was ook de bedoeling van heel die onzalige NAVO-interventie. Zie ook mijn topic "Miloseviç onmiddellijk vrij"op dit podium.
-Er staan ook WTC-torens in Brussel(daar zitten de belastingen...)maar Atta is wel degelijk tegen die in New York geknald. Dat was onze zaak niet. Daarom moet de NAVO ook afgeschaft worden.

Toch geen probleem?
Een Lada is een fijne kar, vodka een gezonde geestverruimer en het russische staatscircus biedt een briljant spektakel.
8)

Om nog maar te zwijgen van hun operette-inval in Somalië, waar eerst het volledige leger JOURNALISTEN op het strand werd geposteerd!

Toch wel. Dit waren trouwens allemaal oorlogen, maar dat subtiele verschil ontgaat u waarschijnlijk compleet. Verder kan je acties van 60 jaar geleden niet afwegen tegen de maatstaven van vandaag, dat heet intellectuele oneerlijkheid. De schuilkelders (met erboven militaire installaties) waren niet BEWUST op burgers gericht.

'Dankzij' Somalië is Afrika in zijn miserie en dictaturen blijven stikken, want de VS plooide zich terug en Europa was en is een politieke en militaire dwerg.

-->De toestand in Joegoslavië bewijst mijn stelling. I.p.v.Miloseviç toe te laten zijn intern terroristenprobleem op te lossen moest de NAVO er zich mee bemoeien en zitten ze daar nu nog voor decennia in de problemen.Maar ja, er zijn nu wel VS-bases in Skopje en Tuzla en dat was ook de bedoeling van heel die onzalige NAVO-interventie. Zie ook mijn topic "Miloseviç onmiddellijk vrij"op dit podium.

Djeezes jongen toch, jij zou waarschijnlijk ook in Nürnberg staan roepen hebben om vrijlating ? Enne...Europa heeft de VS gesmeekt om iets te doen, dus asjeblieft... De VS wil trouwens niks liever dan Joegoslavië verlaten, maar ja dat zal wel een verzinsel zijn natuurlijk.

--> Er staan ook WTC-torens in Brussel(daar zitten de belastingen...)maar Atta is wel degelijk tegen die in New York geknald. Dat was onze zaak niet. Daarom moet de NAVO ook afgeschaft worden.[/quote]

Dat was WEL onze zaak. Ik ruik hier een zekere vorm van angst en egoïsme? :wink:

De VS ging niet naar Somalië om Afrika uit de nood te helpen.
Toen het vermeende militaire gevaar van het Warchau-pakt nog bestond was Somalië aardrijkskundig gezien het bruggehoofd om van daaruit de oostkust van Afrika te bestrijken.
Toen bleek dat de militaire machinerie van het oostblok een papieren tijger was, vond men het waarschijnlijk onnodig om die uitstekende tip nog langer als strategisch punt te handhaven.
Heel wat anders dan 'de arme zwartjes gaan helpen' dus. Geef toe dat US-interventies op wereldschaal iets te selectief zijn om daar geloof aan te hechten.

Superstaaf, je moet lezen wat er staat. Ik heb nooit gezegd dat de VS daar waren om zwartjes te helpen zoals je zo paternalistisch uitdrukt. De bendes die daar rondzwierven wilden niet eens geholpen worden. Zoals ik al zei, staten zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Wat ik wil zeggen is dat na het vertrek van de VS niemand nog iets wou doen in Afrika, zeker al niet de Europeanen...zie Rwanda.

Hier kan ik toch niet mee akkoord gaan.

Dat het Taliban-regime werd weggeblazen was weer eens een zegen voor de ganse planeet. Die vuile smeerlappen die het cultureel erfgoed van de mensheid opblazen en die vrouwen het recht ontzegden om nog maar zelfs naar school te gaan, zonder over de burka's nog te spreken, waren niet waard om mens genoemd te worden. De Amerikanen hebben hier gedaan wat de UNO al lang had moeten doen. Bravo Amerika!

Nu zit Afghanistan met een vluchtelingenprobleem: van vluchtelingen die naar Afghanistan terug willen!!!

Als de Amerikanen in Irak hetzelfde kunnen bewerkstelligen als in Afghanistan, dan moeten ze maar doen wat ze vinden dat ze moeten doen.

Verder is het goed dat er in een onstabiele wereld een sterke leider is die laat zien dat hij als het moet orde op zaken kan stellen. De taal van de macht is de taal die overal verstaan wordt, vooral in de macho-culturen van de moslims.

Dus kan je jezelf toch afvragen waarom alleen de taliban moet verdwijnen en niet die tientallen andere identieke regimes?
En wat Irak betreft,nogmaals; als alle moslimlanden ter wereld dezelfde weg hadden opgaan als Irak in de jaren '70, dan hadden we nu nog amper moslimfundamentelisten gehad. Laat me nog eens duidelijk zijn, voor er hier weer uit hun vel springen. Ik ben niet gelovig. Dus zeker geen supporter van moslims. Ik bekijk dit louter politiek en staatkundig. Voor Irak gold als voorbeeld Turkije. En geef toe, ongeacht wat in Turkije nu nog niet allemaal oké is, als het in alle moslimlanden zo goed was als in Turkije, zouden wij hier veel minder last hebben van fundamentelisten en terroristen. Toch?

[quote="Sven_ De VS wil trouwens niks liever dan Joegoslavië verlaten, maar ja dat zal wel een verzinsel zijn natuurlijk.
Dat was WEL onze zaak. Ik ruik hier een zekere vorm van angst en egoïsme? :wink:[/quote]
-Dat is inderdaad een verzinsel. Maar ik ga dat hier niet allemaal opnieuw uit de doeken doen dus surf maar eens naar de desbetreffende topic.
-De Amerikanen hadden op 11.09.01 een probleem met terroristen. De Engelsen, de Fransen(Corsica), de Spanjaarden hebben problemen met terroristen. Dus volgens u moeten we ons daar overal gaan moeien?
NOGMAALS: die torens stonden in New York en niet hier en dat was brute pech voor de Amerikanen maar i.p.v. daar een paar lessen uit te leren zijn ze uit blinde wraak her en der aanslagen gaan plegen(jaja, ik weet dat ge een subtiel onderscheid maakt tussen "democratische"en "niet-democratische"aanslagen...).
Natuurlijk ben ik bang, niet voor Sadam maar voor het Israëlisch- Palestijnse scenario dat de VS Europa aan het opdringen zijn.

[size=4]Tientallen andere identieke???[/size]

Tijdens de jaren '80 was Irak toch een bondgenoot van de V.S.? En de Taliban ook. De V.S. was tijdens de jaren '80 tegen Iran en steunde Irak en de Taliban.

De taliban waren inderdaad idioten maar het krijgsheren-gespuis van de Noordelijke Alliantie is dat evengoed. Voorzover ik weet is de situatie van de vrouw ginder nog maar bitter weinig verbeterd.

Zegt dat niet genoeg? Vandaag zijn Iran de goeien. En tegen dat de VS het in Irak voor 't zeggen heeft, worden de rollen weer omgekeerd.
Weet je wat een gezegde is onder Amerikaanse politici?
Het beste dat je kan doen is ergens een oorlog doen uitbreken, en dan een bepaalde kant steunen. Ze blijven je dankbaar forever, look at Europe.

Wel Darwin, niet ik maar één van die islamexperts waarmee we worden overompeld de laatste tijd, heb ik horen beweren dat er op 7 plaatsen in de wereld de sharia geldt, en dat in meerdere regio's dezelfde strenge samenlevingsvormen bestaan, met een minder strikte toepassing van de sharia, doch even nefast als voorgenoemde.

(en ook voor democratsteve )

Inderdaad, als regimes en hun politiek verandert, mag, kan en moet je je positie her-evalueren. WO1 en WO2 werden tegen de Duitsers uitgevochten. So what? Nadien en vooraf waren er toch ook banden tussen Duitsland en de rest van de wereld?

Als morgen die idioten in Iran niet meer aan de macht zijn, mag je toch ook je positie herbekijken?

Dat is het 'm juist. Niet die regimes zijn veranderd, maar de "interesses" van de VS.

De nagel op de kop Steve. Nu nog denkt de goegemeente hier dat de GI's uit onvervalste edelmoedigheid naar hier zijn gekomen om ons van die Art-Deco SS'ers te bevrijden. Dat wordt er nu nog met alle mogelijke middelen ingeramd, kijk maar eens naar dat Hollywood-kijkvoer: Saving Private Ryan, The Longest Day, Band of Brothers etc. .. de teneur daarvan is altijd dezelfde:edelmoedige Uncle Sam moet ingrijpen om de Europeanen tot betere gedachten te brengen.

--> Dat is inderdaad een verzinsel. Maar ik ga dat hier niet allemaal opnieuw uit de doeken doen dus surf maar eens naar de desbetreffende topic.

De EG heeft op zijn blote knietjes gesmeekt om hun troepen niet uit Joegoslavië terug te trekken. That's a fact.

--> De Amerikanen hadden op 11.09.01 een probleem met terroristen. De Engelsen, de Fransen(Corsica), de Spanjaarden hebben problemen met terroristen. Dus volgens u moeten we ons daar overal gaan moeien?
NOGMAALS: die torens stonden in New York en niet hier en dat was brute pech voor de Amerikanen maar i.p.v. daar een paar lessen uit te leren zijn ze uit blinde wraak her en der aanslagen gaan plegen(jaja, ik weet dat ge een subtiel onderscheid maakt tussen "democratische"en "niet-democratische"aanslagen...).
Natuurlijk ben ik bang, niet voor Sadam maar voor het Israëlisch- Palestijnse scenario dat de VS Europa aan het opdringen zijn.

Overal moeien? Nee, bondgenoten steunen elkaar, dus ook binnen de EG moet dat kunnen. Bvb. Belgische soldaten in Belfast zou perfect mogelijk moeten zijn, alleen de NATO is er niet voor 'binnenlandse' aangelegenheden. Brute pech? Gelukkig voor jou hebben de VS niet hetzelfde gezegd 60 jaar geleden. Enne, ik maak een onderscheid tussen terroristische aanslagen en formele oorlogen. Misschien toch maar eens een cursus volkerenrecht volgen? En ja CIA en andere hebben vuile oorlogen gevoerd, en nee subtiel zijn ze meestal niet, maar het is de eenzijdige fixatie op de VS die veel mensen al jaaaaren de keel uithangt. 'K heb trouwens nooit betogingen gezien tegen de bezetting van de Oostblok landen, tegen de oorlog in Afghanistan, Tjechenië, de bezetting van Tibet, tegen de decimering van de Noord-Koreaanse bevolking, tegen Polleke Pot, enz...

Het Israëlisch-Palestijns conflict wordt in stand gehouden door de hypocriete Arabische dictaturen die democratie Israël omringen EN door de blinde angst en koppigheid van de Israeli's om door de Arabische massa's in de Middellandse Zee gedreven te worden. Maar da's weer een ander onderwerp...

Misschien ook, maar het Iraakse regime is wel degelijk een bedreiging geworden. Let wel, ik zeg het Iraakse regime en niet Irak, want volgens mij gebeuren conflicten tussen regimes en regeringen en niet tussen iets abstracts als landen.

Wel Sven Adelaar ik stop ermee. Op al mijn gefundeerde en concrete interventies antwoordt ge met idee-fixen, spot, en "we moeten Amerika dankbaar zijn"-retoriek.
Kik maar eens goed onder uw bed voor ge gaat slapen vanavond: misschien ligt er wel een communist onder.
D�*�*�*�*g!!!!!

Chris (als dat je naam is), ik probeer hier al 2 dagen met handen en voeten uit te leggen dat staten nooit edelmoedig zijn, enkel individuele personen, btw. Band of Brothers is vrij realistisch en waarheidsgetrouw en nauwelijks geromantiseerd.

En eigenlijk interesseren me de motieven van Uncle Sam in 14-18 en 40-45 bitter weinig, ze hebben het toch maar gedaan!!!!

Ik slaap heel gerust, dank jewel, Rusland is trouwens een bondgenoot. De 5de kolonne zit binnen. :twisted:

Idee-fixen vind je voornamelijk bij mijn vrienden, spot is mijn wapen en over 'gefundeerd' en 'concreet' heb ik zo mijn twijfels. Dit is sowieso jouw mening en geen feit.

No hard feelings.

Misschien kunt u mij op de hoogte brengen van de "dreiging" van Saddam?
Misschien van "waarom" saddam de westerse wereld zou aanvallen?????
Wat is het voordeel voor Saddam? Wat heeft ie te winnen?
Als Saddam kan geklasseerd worden als "gevaar" voor het westen, nou, dan kan het lijstje lang worden hoor.

De dreiging van Sadam is natuurlijk 0,0. Iedereen met meer dan 50 hersencellen in zijn kop weet dat.

Misschien kunt u mij op de hoogte brengen van de "dreiging" van Saddam?
Misschien van "waarom" saddam de westerse wereld zou aanvallen?????
Wat is het voordeel voor Saddam? Wat heeft ie te winnen?
Als Saddam kan geklasseerd worden als "gevaar" voor het westen, nou, dan kan het lijstje lang worden hoor.[/quote]

Sadam is niet gevaarlijk voor het westen, wel voor de economische belangen(olie) van het westen(lees de VS) in die regio. Eens Irak op de knieen volgt Iran als volgende op de lijst van schurkenstaten.
De VS wil kost wat kost zijn greep op die regio's ,waar zich olie bevind, behouden en verstevigen. Ook in afrika zij het dan vooral op economisch gebied.

Als ik meneer de adelaar hoor praten heb ik ineens zin om de tijd terug te draaien en ervoor gezorgd te hebben dat de duitsers gewonnen hadden. Want amaai dan hadden we teminste de kracht om nu niet het hondje te moeten zijn van USA (de democratische staat hahahahaha).
Maar dat is natuurlijk met die reportage dat uieindelijk dat regime zou vallen en dat we dan ook zo'n toffe hechte samenleving zoude'n krijgen in het achterhoofd.
Ja iedereen duits spreken eigenlijk geen problemen mee moeten we minder talen leren op school is ook handig geweest.
De russen mochten ook gewonnen hebben maar Stalin was nu wel iets extremer dan Hitler, Bij hitler wist ge dat het tegen die bevolking was Stalin die kon iedereen ineens evacueren.
Tja wat er vroeger gebeurd is is vroeger maar wat er vandaag de dag gebeurd kunde niet omheen.
USA heeft ne heel sterke inlichtingsdienst.
Taliban is in afghanistan gezet geweest door amerika om het rode gevaar weg te houden.
En als USA dan toch zo eerlijk is waarom hebben die zo'n grote tropenmacht nodig gehad om afghanistan te bestormen? Daar moesten de afghanen vechten met overschotje svan het rode leger en hier en daar wat luchtafweer.
Maar bon Taliban ben ik geen voorstander van maar USA is gewoon een mooi spel aan het spelen van verdeel en heers
En ik denk echt meneer adelaar dat ge fout zit met u gegevens want er zijn genoeg verschillende mensen die beweren dat USA zijn politike verder voert.
En ik vind het heel jammer dat gij vind dat een staat alleen zijn eigenbelangen moet verdedigen. Het is eigenlijk zelfs dom maar bon
En nu moet ge mijn stem niet kleineren omdat ik in u ogen maar ne rooie hond ben. want mijn stem is evenwaardig dan die van U.
Maar als andere berichtgeving altijd verkeerd nieuws verteld tja dan zullen wij de dommerikken zijn zekerst. Maar al jaren aan een stuk zijn er verschillende mensen die zo'n berichten schrijven, verschillende mensen met heel wat gezond verstand die dit ook als waarheid bekijken. zijn deze dan allemaal om de tuin geleid?

Sadam is niet gevaarlijk voor het westen, wel voor de economische belangen(olie) van het westen(lees de VS) in die regio. Eens Irak op de knieen volgt Iran als volgende op de lijst van schurkenstaten.
De VS wil kost wat kost zijn greep op die regio's ,waar zich olie bevind, behouden en verstevigen. Ook in afrika zij het dan vooral op economisch gebied.[/quote]

Naast het feit dat je een gekke dictator geen massa vernietigingswapens moet laten houden, probeer ik al dagen vruchteloos uit te leggen dat het inderdaad olie is die de doorslag geeft. Maar laten we ophouden met hypocriet doen, Europa heeft de Arabische olie nog harder nodig dan de VS. Ze hebben er alleen de middelen en de ballen niet voor om er iets aan te doen. Nu ja, we gaan al jaren naar een toestand waar Europa huurling VS betaalt om de welbekende kastanjes uit het vuur te halen.

Lichtje, je meningen over dat Duits zijn te gek om los te lopen en op het randje van strafbaar volgens mij. Dat Russisch ook, maar dat was al meer te begrijpen en te verwachten.

Verder moet je niet op de adelaar letten maar op de tekst erachter, 't is maar een tip. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Staten MOETEN van mij niet handelen uit eigenbelang, ze doen het gewoon.

Ik noem niemand een hond waarde vriend, enkel de Islam doet dat. :twisted:

En het stukje over dommerikken en om de tuin leiden? Nog eens : Van mij mag iedereen elke mening ventileren. Zelfs Solidair en andere toestanden kunnen van mij perfect...zolang ze niet aan de macht komen, want dan emigreer ik... 8) 8) 8)

dus maw iedereen mag zijn mening hebben, enkel de uwe is van belang?

Je doet er toch wel echt om...

'k zal nog eens proberen : Ik aanvaard iedereen zijn of haar mening, respekteren hangt af van andere factoren. Het belang van mijn persoonlijke mening waarde kameraad gaat (voorlopig) niet verder dan de regels die je nu zit te lezen.

Zolang extremistische en marginale meningen effectief marginaal blijven, maw. zolang een meerderheid gelukkig niets moet weten van deze ideeën en ingebeelde revoluties, kan onze maatschappij er mee leven dat ze 'getolereerd' worden. Wat niet kan gezegd worden van de verlichte arbeidersparadijzen waar men ziekelijke ideologieën in de hoofden van de bevolking ramde en ramt. :evil:

IK ga het u nog ene keer zeggen: BLIJF VAN DIENE DRUGS AF!!!!
Gij leeft ecbt in lalala land

Lalala. Snuiffffffffff.....
Look who's talking. En ik die dacht dat de Teletubbies rode beestjes waren...

Wie zou er hier nu onder bepaalde invloeden zijn?
http://users.pandora.be/broos/24U_marathon_Topas.jpg

Zwak

Och Lichtje, uw reactie was dan ook op Teletubbie niveau, waar mijne kleine van vijf al lang over is.

Compleet off-topic, maar merk ik op die foto geen consumptie van geestesverruimende middelen ter beschikking gesteld door een lid van de kapitalistische samenzwering, en dan nog in aanwezigheid van een electronische uitwas van datzelfde imperialistisch consortium? :roll: