Waarom ? Wie zegt dat ?

Ocharme zeg .....BDW kan nooit iets goed doen:cry::cry:. Je doet me aan iemand denken.
Bijlage 108496

Het zou echt rampzalig zijn indien een wereldhaven als Antwerpen (de tweede in Europa) in handen komen van die tuinkabouter. Ik woon nochtans zo'n 80km van Antwerpen, maar dat wens ik geen enkele Antwerpenaar toe.
Maar ik zal pas gerust zijn, als ik zeker ben dat hij verloren heeft.
Maar mispak je niet, en bekijk volgende peiling. De Wever mag dan 40% scoren, maar Groen + pvda + sp-a halen samen wel een meerderheid, nietwaar.

https://sceptr.net/2018/01/peiling-a...-stevige-klap/

Blijf vooral waar je bent.

Juist ja. En de ene straat is niet gelijk aan de andere, en de ene familie is niet gelijk aan de andere enz
Na de teloorgang van hun staalindustrie stonden de Waalse, vooral PS-politiekers, erbij en keken ze ernaar...
De Vlamingen zijn het ondertussen meer en meer beu geraakt dat de Franstaligen de Vlamingen een beetje als boertjes bleven beschouwen zoals ze decennialang hadden gedaan. La Belgique, dat waren zij en de Flamins waren enkel goed om hun rekeningen te helpen betalen. Enkel op dat gebied was het van "on est tous des Belges" nietwaar...
Nu Vlaanderen langzaam maar zeker afstand aan het nemen is en ze naar de toekomst toe meer en meer zelf hun boontjes zullen moeten doppen beginnen sommigen iewat te panikeren en te berekenen dat ze jaar na jaar minder zullen ontvangen
Trouwens, politieke debatten genre RTL en RTB waar ook eens de mening van de Franstalige man/vrouw op het scherm komt laten horen dat velen onder hen zelfs BDW en Francken best zien zitten...
Alleen zitten ze in het verkeerde landsgedeelte.

Ja die zullen er wel zijn. In het Vlaamse landsgedeelte loopt het zelfs vol van Di Rupo fans.

U denkt.
Genoteerd.

Je moet dat ook eens doen, vooral alvorens je hier uw "daily bullshit" neerpent.

Jaja, heel toevallig natuurlijk.

De cijfers ff voor mezelf duidelijker maken.

In die peiling is de vraag voor welke partij 'overweegt' ge te stemmen.

Van de 127,2% overwogen stemmen), waren er 39,4% voor NV-A. Dat betekent dat NV-A 30,97% van het totaal aantal 'overwogen stemmen' achter zich vergaart.

Vorige verkiezingen haalde NV-A 37,73% van de stemmen.

Mijn (schoolse) kennis van statistiek is zeer beperkt, maar er zijn hier m.i. toch een paar mensen (o.a. Th. Francken) die te rap hoera roepen.

Natuurlijk, de sossen wilden hun kiesvee het niet al te moeilijk maken.

Je zegt eigenlijk dat het 50/50 is maar dat er maar 30% kans op is.

Uiteraard lopen er hier geen pakken Di Rupofans rond, maar dat BDW en Francken bij sommigen in de smaak vallen in francofonenland, dat is wel degelijk zo! Vooral bij hun ondernemers, en wellicht minder bij hun werklozen, dat is goed te begrijpen!
Misschien vooral diegenen die al jaren kotsen van wat hun eigen politiekers voorstellen, en zien hoe het bij hen een bijna economische woestijn is! Ze staan op alles achter...
Trouwens, zelfs tussen Brussel en Wallonië zit er ook meer en meer een haar in de boter...

Och kom zeg. Ieder moet voor zichzelf een afrekening maken en liefst niet leven van dromen. Politiek is soms wel heel eenvoudig. Ik leefde in een dorp waar ten gevolge van de nakende fusie de meeste inwoners dachten van achteruit gesteld te worden. Het gevolg was dat bijna het ganse dorp stemde voor een sterke man van het dorp zelf. Een tweede gevolg was ook wel dat de kandidaten van de VU; waaronder wel een aantal overlopers zaten; bijna geen stemmen haalden. De twee verkozenen van de VU werden schepene. Het speelde niet de minste rol welke kandidaten verdienstelijk waren en welke de werkpaarden van de partij waren. Het speelde evenmin een rol wie de partij uit de stront haalde op kritieke ogenblikken. Wie het partijprogramma uitbouwde evenmin.
En op de grote debatavond kuiste de vertegenwoordiger van de VU zelfs zijn schop af en daagde niet op. Ondergetekende moest dus weer maar eens invallen. Goddank kende ik het partijprogramma dus in de details.
En de twee verkozenen; uiteraard gediplomeerden; uit gemeenten zonder sterke man kenden de partij niet meer. Om achteraf vast te stellen dat ook de kiezers zelf geen vertrouwen meer hadden in hun zakken vullen.
En ik heb mijn rekening gemaakt. In die omstandigheden had verder werken geen nut meer. Hun onzinnige beloften heb ik toen naast mij neergelegd.
Gezien de uitzonderlijke omstandigheden kon mijn dorp trouwens op geen verkozen kandidaat hopen. En voor opnieuw de kastanjes uit het vuur te halen had ik geen goesting meer. En ik had het bij het rechte eind. Nog één verkozene was het resultaat en in de oppositie ditmaal. Einde VU. En die verkozene is dan nog overgelopen naar een partij waar ze hem achteraf dood gekitteld hebben. Ook de N-VA kende mij achteraf niet meer ondanks mijn verdiensten. Sommigen waren nog kwaad dat ik geweigerd had om mij nog kandidaat te stellen bij de VU. Ik wist dat dit een zinkend schip was dat niet meer te redden viel. Ook die personen zijn nu geen lid meer.
Zolang zakken gevuld konden worden bleven ze. Maar in oppositie waren de graantjes te pover voor deze heren. De N-VA heeft nog één verkozene in de Provincieraad. Een voorheen totaal onbekende zelfstandige. Wat dacht je soms? Politiek is dus simpel. Niks gebeurt toevallig. Alles heeft meestal een simpele verklaring. Maar zonder de kiezer te kennen en de plaatselijke specifieke omstandigheden ziet men deze logische verklaring niet.
Zowel bij de kiezer als bij de plaatselijke kandidaten op de lijst heeft eigen zak bepaald wat er gebeurde.
Mogelijk betert het in de toekomst maar het interesseert mij geen fluit meer.
Ik heb mezelf niks te verwijten. Maar sommigen gun ik hun teloorgang. :evil:
Zij hebben bereikt wat zij beoogden door daden. Niks dus!

Hoe Dewever de toekomst ziet voor Vlaanderen weerhoudt mijn aandacht dus niet. Als gewezen VU-partijlid ben ik samen met anderen er uit gebonjourd door de grote leider. Hoe Vlaanderen evolueert is dus mijn zorg niet meer. Tussen het huwelijk N-VA en Vlaanderen moei ik mij dus niet meer. En zo hoort het.
Wel nog even over de toekomst op mijn fusie-gemeente. Hierbij mijn pronostiek. Burgemeester? De voorzitster van de O-VLD. Een vrouw dus.
Mee in de coalitie? Twee kandidaten: de CD&V en de N-VA.
Beide partijen zullen dus meer dan waarschijnlijk de job van burgemeester niet beogen bij gebrek aan een kandidaat waarvoor de partij zelf niet door het vuur zal gaan. De CD&V geef ik de meeste kansen omdat het succes van de N-VA met alle mogelijke middelen zal afgeremd worden.
Eén onbekende factor! Deze is de koehandel op nationaal vlak.
Maar ik herhaal dat noch CD&V noch N-VA veel gewicht zullen in de schaal leggen op een andere plaats om de sjerp te bemachtigen. Maar men weet nooit. Mee kunnen in de coalitie kan misschien ook het onderwerp vormen van ruilhandel? Voila! Mijn pronostiek gebaseerd op visie en argumenten.
Benieuwd of hij juist zal zijn? :lol:
Mocht mijn visie niet kloppen dan geef ik graag toe dat ik van politiek niks afweet. Dit toegeven zal mij trouwens niet erg vallen. Stop is stoppen!

Eén onbekende factor blijft er nog in het gebeuren.
Hoe zullen de Aboriginals van een dorp reageren via stemgedrag op een inwijkeling die niet van het dorp zelf is? Bovendien was de prestatie van de destijds verkozen grote man beneden peil volgens sommigen.
Toch plezant dat er nog onvoorziene factoren kunnen meespelen.
Voor de rest is politiek heel simpel.
Sommigen betalen voor hun inzet; en dan nog met medewerking van eigen partijleden; en anderen profiteren alleen van wat het oplevert.
In politiek heeft men geen vrienden; uitsluitend vijanden.
Verdienste en inzet en telt op de cruciale ogenblikken niet mee.
Als er te rapen valt vindt iedereen zichzelf gerechtigd om het potje leeg te smullen. Hun naam is Alexander; alles voor henzelf en niks voor een ander.
En voor het kiesvee? Ook niks natuurlijk. Wat dacht je? :lol:

En die scores van Groen, SP.A en PVDA kloppen wel zeker? :roll:

Natuurlijk ook niet. Ben je nu gerustgesteld? :lol:
Eindelijk nog eens iemand die zich ergert aan het feit dat gegevens op dit forum niet accuraat kloppen. Feitelijk stelt er iemand de door een forumdeelnemer ingebrachte gegevens in vraag en kunnen we starten met een welles nietes spelletje. Zowel rechts als links kunnen weeral ten strijde trekken.
En over wat? Over peanuts van een paar procentjes.
Zeer leerrijk forum dus. :lol:
Ik weet al wat er zal volgen.
Daarom.....slaap wel!

Er is dus niks gevolgd. Zit er dus volledig naast. De zaterdagavond is uitgangsdag voor de noeste werkers van dit forum. Misschien is het voor vandaag; de vreselijke strijd tussen rechts en links over de juistheid van een procentje meer of minder?
Feitelijk is er hier geen echt debat over politiek mogelijk.
Het merendeel van de deelnemers doet niet eens de moeite om gefundeerd te reageren op hetgeen anderen beweren. Eén one-liner volstaat telkens om uw gebrachte tekst te begraven en er een "hutsekluts" van te maken.
Bewust? Onkunde? Wie zal het bewijzen?
Feitelijk word ik het een beetje beu. Al dat politiek gezever over futiliteiten brengt niks op. Dagbladen en andere smurrie staan wel vol over gewestelijk nieuws maar een degelijke analyse of uitgespitte mening over plaatselijke politiek zal je nooit vinden. De kiezer heeft er geen zaken mee en moet binnenkort maar naar het stemhokje zonder kennis en doorzicht.
Hij mag wel weten waar er ingebroken werd en waar en wanneer een fietser gevallen is. Maar welk nut heeft dit? Kan er iets verholpen worden via dat nieuws door de gewone man? Er is toch de politie en de hulpdiensten voor dergelijke prullaria. Nee dus. De gewone sterveling moet dom blijven.
Ik zal dat niet kunnen veranderen. Maar dan moet de geschreven pers ook niet hopen dat ik geld besteed aan het kopen van dagbladen die vol staan met georchestreerde visies. Dat ze het maar verder doen met dotaties.
En voor TV idem-dito. Geef het plebs alle dagen maar de cultuursmurrie van "Familie" en "Thuis" zodat ze in de latere uurtjes terug kunnen ontwaken voor hun TV-toestel. En het gebrachte nieuws is bovendien een dubbel afgietsel van beide TV-posten. Heb je het bekeken op één post dan krijg je een tweede maal identiek hetzelfde op de andere zender.
Voor de rest kan je het stellen met Amerikaans spul dat goedkoop werd aangekocht en waarin de ene dode op de andere valt.
Gelukkig zijn er nog buitenlandse zenders. Waarvoor moet al dat volk hier dan betaald worden? Om fake-nieuws te verzinnen misschien?
En op den duur krijg je een land waarvan een heleboel inwoners geen voeling meer hebben met het land zelf. Ik kan dus gerust begrijpen dat er een heleboel politiekers zijn die meewarig glimlachen met hun kiezers.
En eveneens ook begrijpen dat er een hoop Belgen; die verder kijken dan hun neus lang is; eveneens glimlachen met de prestaties opgebracht door hun soortgenoten. Brood en spelen! En ten gepasten tijde uw zakken vullen.
Het eindresultaat? Iedereen is op zoek achter geld. Alle zekerheden en sociaal gevoel verdwijnen. Alleen ongerustheid over de toekomst blijft over.
Alles kaat koet. Ik ben jaloers op dezen die dit nog kunnen denken.
En hoelang zal alles nog koet kaan? Misschien zo lang tot het geld van de kleine spaarders opgesoupeerd is via falingen van bedrijven en zakken vullen? Oke! Weer een inbreng die te lang zal zijn. Wie heeft er nog tijd voor een echte mening; die altijd te lang is; te brengen.
Ik denk dat het trouwens geen nut heeft. Alleen denken aan "Après moi le déluge"' kan redding brengen. :evil:

Die cijfers kloppen inderdaad perfect. ZO ook die van NV-A.
Het probleem is dat velen, o.a. T. Francken er een 'niet echte correcte' interpretatie aan geven. Zij laten uitschijnen dat 'overweegt te stemmen voor' gelijk staat aan 'wil stemmen voor'.

Nochtans staat de uitleg duidelijk in de tekst van het artikel. Maar begrijpend lezen is blijkbaar voor velen een probleem. Alhoewel ik sommigen er van verdenk bewust politiek misbruik te maken van het 'gebrek aan begrijpend lezen'

Wees slimmer Pajoske en laat je niet verleiden tot een welles nietes spelletje waarover ik het in mijn vorige bijdrage reeds had. Ik weet het. Ze is weeral te lang. Wie hier wint op dit forum wint binnenkort de verkiezingen. :lol:

Bekijk even het dagboek van "Acta sanctorum" Daar hebben we een recente gefundeerde bijdrage over begrijpend lezen. Maar wel van lezersbrieven ook die de moeite doen om hun visie kenbaar te maken. Natuurlijk zijn er ook bijdragen die bewust een rechtse of linkse visie aanhangen maar ze worden toch gebracht in een lezenswaardige versie.

Degenen die hier dit forum belasten met stompzinnige one-liners zonder enige betekenis moeten dit op het dagboek van Sanctorum even uittesten.
Men zal er vlug door hebben wat ze voorstellen en hen dat ook duidelijk maken. Er is dus wel een verschil van niveau hoor. :evil:

Spijtig is wel dat degenen die niks willen of kunnen zeggen absoluut hier dit forum volkladden. :lol:

die 'overweegt te kunnen stemmen voor' moet je niet als stemmen interpreteren Jos, maar dat zegt wel heel veel over het (groei)potentieel of over het gemak waarop het echte cijfer zou kunnen kelderen. het is dus een indicatie over hoe hard het behaalde resultaat van de peiling te vertrouwen is. en dan kan je alleen stellen dat Theo volgens de enquete de grootste waarschijnlijkheid heeft om het zeer goed te gaan doen.

Eindelijk een goed genuanceerd respons Anna. En nu maar hopen dat idioten wel begrijpen hoe het in mekaar zit met die peilingen. Ieder woord heeft zijn belang.
Natuurlijk vermoed ik ook dat Theo het zeer goed gaat doen.
Er moet feitelijk iets dringend gaan gebeuren in nog ruimere context.
Onze maatschappij gaat anders naar de kloten.
En buiten zagen en tegenstribbelen doet de grote hoop van de tegenstanders natuurlijk niks. Ze weten verdomd niet waar ze mee bezig zijn.

Ik ben altijd voorstander van simpele oplossingen.
Al die vluchtelingen kunnen beter opgevangen worden en beterkoop van voedsel voorzien worden in beschermde zones in Afrika zelf.
En ik ben bijna overtuigd dat ze het zelf verkiezen mochten ze de kans krijgen. Met de ellende die men nu schept is men bezig met twee continenten definitief te ontwrichten. En daar zal men spijt van krijgen.
Zeker weten.

De Europese praatbarak als vluchtheuvel gebruiken zal nooit iets oplossen. En het wonderwoord "intigratie" zal nooit echt gebeuren.
Import van een weliswaar minderheid schoften en godsdienst-fanatiekers
is niet verenigbaar met onze visie en levensbeschouwing.
Trouwens schoften moeten we niet importeren. Die hebben we al.
Maar....."trôp" is te veel.

Van Europa een OCMW maken voor de ganse wereld kunnen we zelfs niet aan. Onze bodemrijkdommen zijn er niet om onze luxueuze goodwill te compenseren met arbeid. We zullen het zonder vluchtelingen nog zwaar genoeg krijgen in de moordende concurrentie van de wereldhandel.
Het kapitaal maakt meer en meer bij ons nieuwe armen.
Dat zal de industriële revolutie niet meer oplossen.
Die revolutie heeft ons kapitaal al verkocht aan de ontwikkelingslanden.
De te oude bokken die het nu voor het zeggen hebben moeten eens dringend gaan nadenken over hoe de wereld evolueert. En handelen voor het echt te laat is. :evil:

Peilingen aanhalen met een percentage van 127, en dan nog zonder het VB, om toch maar een extreemlinks Antwerpse college te zien verschijnen...

Ge moet het maar doen.

Welke uitweg zie je voor uw klacht? Zal rechts uw VB wel aanvaarden soms?
Waarom maak je er dan een probleem van links-rechts van?
De kiezers overtuigen kan helpen maar uw energie steken in een forum waarop 99 % van de deelnemers politiek geconditioneerd zijn is bij voorbaat een verloren zaak. Zelfs bij kiezers die denken dat ze voldoende neutraliteit bezitten inzake politiek is er bij de eindafrekening in het stemhokje meestal maar één factor die de doorslag geeft en dat is de vraag : "Wat heeft het mij opgebracht of hoeveel kan mijn keuze mij nog opbrengen?"
Bij mij ligt de keuze omgekeerd want ik stel mij de vraag :"Wie heeft mij gekloot en wie wil niet zien wie er gekloot wordt" En dan wordt de keuze die je maken zal heel beperkt. Maar....hoeveel kiezers beseffen dat ze ooit op een of andere manier gekloot werden? Ik heb het tenminste niet moeilijk om een visie te hebben daaromtrent? Bij veelvuldig gekloot worden en met een scherpe onderzoekende geest kom je wel tot gegronde besluiten. En als er dan nog feiten aan de oppervlakte komen moet je al helemaal niet meer twijfelen. Al die politieke folders met opgeklopt egos belanden dan ook zonder lezen bij mij in de papierbak. Trouwens wat ik hier in volledige neutraliteit schrijf ondergaat hetzelfde lot. Ontelbaar zijn de verklaringen en vragen op dit forum over zaken die ik of anderen trouwens recent al hebben aangekaart.
Dan valt uwen Euro natuurlijk wel?
Dit forum wordt niet gebruikt als een discussieplatform met gebruik van controleerbare of bewezen gegevens. De deelnemers hebben hier andere opties dan feiten te onderzoeken of ze mede te delen aan anderen.
Zij beogen andere doeleinden. Sabotage is er een van. Zelfpromotie is al een tweede. En er zijn er nog. :lol:

Werkende Man!

Sta me toe u een goedbedoeld advies te geven om de kans te vergroten dat iemand uw bijdrages hier zelfs maar begint te lezen.

1- Schrijf uw repliek in Notepad of uw favoriet programma
2- sla op.
3 - Wacht minstens 24 uur, en herlees.
4 - Aanschouw de irrelevante uitweidingen en stommiteiten in uw schrijfsel.
5 - Goto 3

Vergeet zeker puntje 5 niet ! :p

Wapper; als ik jou niet naar de mond praat en je U bezig wilt houden met natrappen dan heb ik uw adviezen niet nodig omdat er toch niks waardevol in zit dat bruikbaar is. Ik heb al meermaals gesteld wat de reden is waarom sommigen hier aanwezig zijn. Oorlog voeren en sabotage. Over politiek praten en visie geven is hier overwegend niet aan de orde. Zoals uw voorgaande reactie weeral aantoont. En ik zal U ook advies geven. U leest dus men bijdrages dus niet. Maar u weet dus zonder lezen dat ze vol staan met irrelevante uitweidingen en stommiteiten.
Uw riedeltje klopt dus niet he vent! U bent dus een leugenaar.
En stop maar met uzelf te beschouwen als middelpunt van het heelal.
Ik geef hier niet mijn mening voor idioten.
Wie leest en wil/kan lezen heeft de vrijheid om dat te doen.
Maar er is ook de vrijheid om niet te lezen.
En stop om te beginnen maar met hier stommiteiten en leugens te verkondigen. Niemand heeft daar iets aan. :lol:
En ik steek ook liefst geen tijd in herlezen van wat ik al weet want ik schreef het zelf.
Als ik lees wat er op dit forum verschijnt hoef ik zelfs niet te herlezen.
Ook mijn tijd is te kostbaar. Zeker om mij bezig te houden met reageren op stupiede leugens van derden. Tenzij......het te erg wordt. Zoals nu het geval is. U probeert dus mijn tijd te verspillen vent. :evil:
Plaats uw zak leugens op uw schouders en ga in Antwerpen verder wapperen. Mijn advies dus.

Spijtig, want door het volgen van mijn hoger gegeven advies zouden uw bijdragen misschien gelezen worden...

Politiek is altijd een beetje oorlog hé?

O, maar ik heb ze ooit gelezen, hoor. Maar na een vijftal wist ik al genoeg.

Zie hierboven...

Ik keer het om: ik lees geen idiote meningen :lol:

Ik verzeker u dat van die laatste vrijheid uitgebreid gebruik gemaakt wordt wanneer het uw bijdrages betreft.

Om te beginnen? Hoort die zin niet vooraan?

En dat is voor u de ultieme garantie voor de samenhang van uw bijdrages?

U heeft de volledige vrijheid uw tijd al dan niet te verspillen. Reageren is niet verplicht.

Ik wou gewoon maar zeggen dat een peiling met 127% getelde stemmen en één partij die ontbreekt totaal niet serieus te nemen is, nog minder dan alle andere.

Moet ik nu ook 24 uur wachten? :twisted:

Alleen voor epistels van 2 paginas :lol:

"...overweegt te kunnen stemmen voor..." Ik wil het niet over de semantische boeg gooien maar het woord 'kunnen' is wel ietwat raar gebruikt hier.
Meer belangrijk is (naar mijn mening) 'overwegen om te stemmen'. Dat 'overweeg' ik nl elke keer.
Om ook elke keer weer tot het besluit te komen dat niet 1 van de hengelaars een stem waard is. 't Is telkens weer wachten op Godot. :-(

Wij lezen ze toch niet?
Aan wie werd de vraag gesteld?
Normaal als ze voor mij bestemd is en als ik weet waarover krijg je wel een antwoord. Ik moet geen epistels van 2 pagina's lezen.
Ooit heb ik er vijf gelezen. En ik ben er nog niet goed van! Daarom komt het nu pas boven. Ik weet zonder lezen dat ze vol zullen staan met smurry. :lol:
Ja zeg!!!!!!!

Discriminatie :

er zijn ook oude geiten bij betrokken.;-)

Sorry voor mijn discriminerend gedrag.
Maar oei! Dus geen vraag voor mij?
Maar "wij" gaan die smurrie afbouwen aangezien "wij" ze toch niet lezen.
Het heeft dus geen zin van ze te schrijven want"wij" hebben er ooit vijf gelezen en daarom weten "wij" nu dat ze het lezen niet waard zijn.
En "wij" heeft geen zin om ze de dag nadien te herlezen voor er mag gepubliceerd worden.
Wie had hier best zijn brouwsel herlezen voor publicatie? :-P
Was het "wij" of was het "wij"?

Politiek is oorlog! Mogelijk! Maar "wij" veegt aan die benadering zijn k....n!

Dus "foert" aan de leute! Met de zotskap op het hoofd mag men denken dat het op dit forum alle dagen "karnaval" is.
Als spartelen en leugens de problemen van sommigen moeten oplossen heeft deelname aan dit forum nog weinig zin.

nee, men peilt eigenlijk naar 'afschuw' voor bepaalde partijen, dat schijnt betrouwbaarder dan te peilen naar voorkeur. die 'te kunnen stemmen voor' is dus wel relevant ivm mogelijke variaties van al gegeven stemgedrag. dit is altijd een tweede vraag na een eerste antwoord.

Hazo zit dat hier :magniet:














:rofl:

Heel juist Anna! Te veel ongecontroleerde macht kan afschuw opwekken.
En dat is dus voor mij een betrouwbare leidraad.
Maar ik heb het heden nog meer dan vroeger heel moeilijk om nog een betrouwbare leidraad te vinden. Dat nog kunnen stemmen voor heeft nog bitter weinig variaties.
Ik hoop dat ik nog enige rechtlijnigheid ontdek voor de verkiezingen.
Want zakken vullen is de enige rechtlijnigheid die ik nog vaststel.