Politics.be
Pagina 3 van 5 < 12 3 45 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Mobiliteit & verkeersveiligheid (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=210)
-   -   Nieuwe CO2-standaarden voor auto's op komst (https://forum.politics.be/showthread.php?t=243003)

Micele 10 oktober 2018 13:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 8826914)
Ik heb de impact assessment gelezen; ik ga akkoord. Ik dacht dat tot -50% er nog steeds societal benefits zijn. Dat is dus werkelijk geflipt he. Destijds bij de 120gr en later 95gr normen was het steeds aan societal cost en had de lobby in feite gelijk (eerst elders reduceren waar het goedkoper is). Toen was het argument dat "elke sector moet bijdragen", wat eigenlijk economisch weinig steek houdt. Soit, er zijn toen ook normen gekomen, minder streng en (zogezegd) aan societal cost. (quod non volgens de ex-post studies trouwens)

Die vlieger gaat nu niet meer op; blijkbaar zijn de geactualiseerde marginal abatement cost curves veel vlakker geworden (i.e. emissie reducerende technologie is minder duur dan vroeger), vooral door de verwachte doorbrak van EV's.

De normen konden dus inderdaad strenger, en ik dacht dat het zelfs nodig was om de Effort Sharing targets te halen. Dat is dus wat ik niet snap he, eerst zeggen dat je zoveel gaat reduceren en dan het ambitie-niveau van die ene hefboom die je hebt onvoldoende hoog zetten.
Voor zover ik begrijp is het in Duitsland ook het ministerie van financiën die andere departementen over de streep heeft getrokken om zelfs maar de -30% te aanvaarden, enkel en alleen omdat Financiën had berekend dat er met een lager doel een grote boete op hen lag te wachten doordat Duistland de ESR-targets niet zou halen. Allé, stel u voor...

Ach ja, -35% is toch al meer dan wat de Europese Commissie had voorgesteld, wat trouwens ook best opvallend is.
Wat Electrek-site en overwegend EV-fans ervan denken kun je in de vele reacties lezen:
Citaat:
https://electrek.co/2018/10/10/europ...ion-pushbacks/
Last night, the Council agreed to a compromise with less aggressive new targets for the CO2 emissions of cars and vans:
2025 2030
Cars 15% 35%
Vans 15% 30%

146 Comments:

Commentatore • 2 hours ago

A month ago...

Mercedes to the public:
"We are going all-in with EVs"

Mercedes to governments:
"Ehi... (whispering) we can't meet this C02 reduction. The EQC is just a low volume/show car. Don't believe our presentations. We want to keep selling lots of gas cars!"

---

Change Renaissance77 • an hour ago

We need a ban on production of ICE vehicles by 2030. That would be serious. A 30 to 35% is hilarious.

WHO: 7 million die prematurely every year from air pollution
(...)

Mambo 10 oktober 2018 16:51
Nu beginnen zelfs mensen die echt in labo werken zich af te vragen of ze zot geworden zijn.

Volgens metingen..en die kunnen dat...is er zo een verwaarloosbaar verschil dat het zelfs geen verschil maakt.

Er speelt iets anders.

Voltian 10 oktober 2018 17:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 8827106)
Nu beginnen zelfs mensen die echt in labo werken zich af te vragen of ze zot geworden zijn.

Volgens metingen..en die kunnen dat...is er zo een verwaarloosbaar verschil dat het zelfs geen verschil maakt.

Er speelt iets anders.
Ah, wie dan?

Mambo 10 oktober 2018 18:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 8827140)
Ah, wie dan?
Iets dat te vergelijken is met wat nu in de voetbal bezig is.
Maar op een veel groter niveau en netwerk.

Tavek 10 oktober 2018 18:57
Zoals gewoonlijk mambo zijn dikke duim.

Mambo 10 oktober 2018 19:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8827160)
Zoals gewoonlijk mambo zijn dikke duim.
Nee.
Ik weet zelfs het bedrag dat ermee gemoeid is.
Vele miljarden kan ik al verklappen

Micele 11 oktober 2018 09:16
Laks compromis van 35 %, EU-milieucommissie vroeg 45%.
 
Van 45 % EU-milieu is het uiteindelijk 35% geworden heb ik nu teruggevonden:

Citaat:
https://www.fleet.be/co2-wat-wil-het...ees-parlement/

CO2: wat wil het Europees parlement?

DOOR MIKA TUYAERTS 04/10/2018

Enkele weken geleden schreven we al een artikel over de wil van de Commissie Milieu van het Europees parlement om de gemiddelde CO2-uitstoot van wagens en bestelwagens in 2025 en 2030 sneller te doen dalen. De stemming vond woensdag plaats tijdens de plenaire zitting. Wat is er beslist?

Op woensdag stelden de Europese afgevaardigden een reductie van 40% CO2 tegen het jaar 2030 voor, geldend voor het hele Europese wagenpark, met een tussentijdse drempel van 20% in 2025. Gelijkaardige doelen gelden voor nieuwe bestelwagens. Dat is alvast iets minder zwaar dan de eisen die de commissie Milieu vooraf stelde, namelijk 45% tegen 2030. De Europese Commissie stelde daarentegen een mindering van 30% tegen 2030 voor …

De constructeurs die deze gemiddelde CO2-waarde overstijgen, moeten een boete betalen aan de Europese Unie, die het bedrag zal gebruiken om de vaardigheden van werknemers die getroffen zijn door ontwikkelingen in de automobielsector te vergroten, om hen op te leiden dus.

Fabrikanten moeten ook garanderen dat voertuigen met nul of bijna nul emissie (elektrische wagens of modellen die minder dan 50 gram CO2 per kilometer uitstoten dus) 35% van hun verkoopsaandeel bij de wagens en de bestelwagens zullen uitmaken in 2030, wederom met een tussenstap van 20% in 2025. De commissie Milieu toonde zich wederom ambitieuzer voor dit onderdeel, met 40% voor 2030 en 30% voor 2025 als eis.

Volgende etappe
Het rapport werd aangenomen met 389 stemmen voor, 239 stemmen tegen en 41 onthoudingen. De ministers van de EU zullen zich op 9 oktober uitspreken. De onderhandelingen met de gedeputeerden voor een akkoord in eerste lezing vinden plaats op 10 oktober.

Bepaalde EU-landen hebben hun slag thuis gehaald... (vooral Duitstalige landen en het ex-Oostblok quasi)
M.a.w. de eindbeslissing ligt altijd bij de landen, en de EU-Commissie heeft niet veel of niets te pruttelen...

(De CO2-uitstoot van hun vloot is al wat kunstmatig gestegen door steeds meer SUVs, dat is ook al meegenomen).

Citaat:
donderdag 11 oktober 2018 - Nieuws

Niet alle EU-landen te spreken over afzwakken CO2-normen

BRUSSEL

De lidstaten van de Europese Unie hebben de nieuwe CO2-normen voor de auto-industrie, zoals die vorige week door het Europees Parlement werden gestemd, opnieuw afgezwakt. Het waren vooral Duitsland, Oostenrijk en de Oost-Europese landen die zich verzetten tegen de ambitieuze normen.

Het Europees Parlement sprak zich vorige week uit voor een verlaging van de CO2-uitstoot van nieuwe auto’s met 40 procent tegen het jaar 2030. De parlementsleden gingen verder dan de Europese Commissie, die een verlaging met 30 procent had voorgesteld.

De EU-ministers zijn elkaar uiteindelijk in het midden tegengekomen, met name op 35 procent. De tussentijdse doelstelling van 15 procent tegen 2025 blijft behouden. Voor bedrijfsvoertuigen ligt de grens in 2030 op min 30 procent. Andere doelstellingen, zoals een minimum van 35 procent elektrische en hybride voertuigen in 2030, blijven eveneens behouden.

De ambitieuze doelstellingen van het Europees Parlement werden uiteindelijk gekelderd door een coalitie van EU-voorzitter Oostenrijk, Duitsland en enkele Oost-Europese landen. Bij landen zoals Ierland, Zweden en Nederland werd het compromis met grote ontgoocheling ontvangen.

Onzeker

Of de nieuwe normen in de hoofdkwartieren van de auto-industrie voor vreugde hebben gezorgd, valt nog te betwijfelen. De industrie liet eerder al weten dat de nieuwe normen zoals gestemd door de parlementsleden de concurrentiepositie en werkgelegenheid van de sector in het gedrang brengen.

Zoals bekend moet de industrie de gemiddelde CO2-uitstoot tegen het jaar 2020 terugdringen tot 95 gram gemiddeld per auto. Het volgende decennium moet er dan nog eens 35 procent van af. Inmiddels is het zeer onduidelijk of de industrie de norm van 95 gram haalt. Indien niet, dat riskeren de bedrijven een boete van 90 euro per gram en per auto. Voor een bedrijf als Volkswagen, dat de norm in 2020 allicht naar schatting met 2,8 gram zal overschrijden, komt dat neer op een boete van 1,2 miljard euro, zo blijkt uit een berekening van PA Consulting. BMW zou de norm met 3,7 gram overschrijden, goed voor een boete van 500 miljoen euro.

De ngo Transport & Environment verdenkt de autobedrijven er inmiddels van de CO2-uitstoot van auto’s tegen het jaar 2020 kunstmatig op te drijven, om het karwei daarna te vergemakkelijken.

Gestegen

Uit onderzoek van het gezaghebbende instituut Jato bleek begin dit jaar dat de gemiddelde CO2-uitstoot van nieuwe auto’s in 2017 voor het eerst in tien jaar was gestegen. In 2007 bedroeg de gemiddelde CO2-uitstoot nog 159,1 gram per kilometer, in 2016 was de uitstoot van CO2 gedaald naar 117,8 gram per kilometer. Om in 2017 weer te stijgen naar 118,1 gram per kilometer. Oorzaken: het succes en de SUV en de daling van de verkoop van dieselwagens.

De Europese autobedrijven bevinden zich in zwaar weer. De nieuwe CO2-normen komen bovenop de kosten van de gevolgen van de dieselkwestie, de kosten die verbonden zijn aan de omschakeling naar WLTP, de gevolgen van de handelsoorlog tussen de USA en China en de gevolgen van de Brexit.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20181010_...ken-co2-normen
Die dieselrekening komt nog, maar die zal zeker ook zo een watjescompromis zijn. Vuile diesels kunnen ze nog altijd kwijt aan hun maatjes van ex-Oostbloklanden die nu meehuilden met Duitsland.

Wat wil je... vooral de Duitse merken hebben daar talrijke fabrieken en pompen er regelmatig miljarden in. Onlangs nog BMW 1 miljard in Hongarije:
https://www.auto55.be/nieuws/30333-b...iek-in-20-jaar

Voltian 11 oktober 2018 10:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 8827183)
Nee.
Ik weet zelfs het bedrag dat ermee gemoeid is.
Vele miljarden kan ik al verklappen
vertel eens man! :-)

Micele 11 oktober 2018 13:13
Wegens die 5% verschil dreigt VW nu met verlies van 100.000 jobs.

(VW wou 30%, het is 35 % geworden tegen 2030)

Hoe hypocriet kan men zijn.

Citaat:
https://www.sueddeutsche.de/wirtscha...erte-1.4164002

https://electrek.co/2018/10/11/vw-ce...tric-vehicles/

VW CEO uses scare tactic against stricter emission rules despite claiming to be all-in with electric vehicles
Fred Lambert - Oct. 11th 2018 6:22 am ET

Europe’s attempt to make into law a 35% CO2 reduction goal for new cars to accelerate electric vehicle adoption is making some people show their true colors.

The head of VW, Herbert Diess, is using scare tactics against the new proposal while he claims that the German automaker is all-in with electric vehicles.

As we reported yesterday, the European Parliament has entered negotiations over the goal to reduce emissions from new cars by 30 to 40 percent by 2030.

The Parliament was originally pushing for 40%, but Germany and its influential auto industry pushed back for just 30% and the European Council came up with a 35% compromise.

VW, who claimed to be on board with the electric revolution, especially since being involved in the Dieselgate scandal, is now fighting back against the new proposal.

Citaat:
CEO Herbert Diess claimed the industry could crash and lose 100,000 jobs (via Süddeutsche Zeitung)

“The transformation in speed and impact is difficult to manage.[…] Such an industry can crash faster than many believe,”
The new rule would force automakers to produce more electric vehicles in order to reduce their fleet average emission.

By 2025, VW hopes that its electric production plan will lead to 3 million electric vehicles per year between all their brands (VW, Audi, Porsche, etc.).

They claim to have “pulled all the stops” to support electric vehicle production and that they even awarded electric vehicle battery contracts worth $48 billion.
Ze moeten nu meer electrische wagens maken, begin er maar snel aan.

Eigenlijk is VW al heel lang aan E-wagens bezig en verkocht er zelfs in de 80ies (*Golf CityStromer), maar gemakkelijke dirty money kreeg natuurlijk voorrang.
* https://www.greencarreports.com/news...y-of-its-birth
* https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Golf#CitySTROMer

Batterijpacks maken is natuurlijk heel wat anders als sjoemelen met dieselwagens... :twisted:

Tavek 11 oktober 2018 13:37
Binnenkort mogen de dieselfabrieken plaats ruimen voor gigafactories.

patrickve 11 oktober 2018 14:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8826867)
Ik ben er van overtuigd dat regelgeving nodig is om autoproducenten richting EV's te duwen. En vanaf dan zal creatieve destructie het overnemen en ICE's dezelfde weg te laten gaan als de dinosaurus.
Meest geavanceerde en dominante diersoorten tot een wereldramp hen heeft afgemaakt, net zoals alle grote, sterke en dominante dieren van die tijd, en de vernietigde wereld heeft overgelaten aan de ratten ? :-D

patrickve 11 oktober 2018 14:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8826793)
De fysica verhindert het gewoon: een wagen heeft nu eenmaal een bepaalde minimumenergie nodig om zich voort te bewegen door de lucht en te rollen.
Inderdaad, het verbranden van koolwaterstoffen wordt dus verboden voor voertuigen. Wat wil zeggen dat we kunnen stoppen met al die zever van alcohol bij benzine te gieten en zo, want dat is evengoed CO2, en zal evengoed afgeschoten worden door die norm.

Citaat:
Ik blijf er bij: de producenten die nu niet volop inzetten op maximale electrificatie gaan er aan en worden technologisch irrelevant. De produceren die nu reeds niet inzetten op het securen van batterijproductie, gaan er aan.
Ja, en aangezien dat ongeveer de tijd is dat we geen stroom meer in overschot gaan hebben...

Tavek 11 oktober 2018 14:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 8827736)
Inderdaad, het verbranden van koolwaterstoffen wordt dus verboden voor voertuigen. Wat wil zeggen dat we kunnen stoppen met al die zever van alcohol bij benzine te gieten en zo, want dat is evengoed CO2, en zal evengoed afgeschoten worden door die norm.



Ja, en aangezien dat ongeveer de tijd is dat we geen stroom meer in overschot gaan hebben...
Gij moet uw werk beter doen en "clean nucleair" ontwerpen :p

(graptje he)

Micele 11 oktober 2018 19:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 8826816)
De 95gr in 2020 is wel NEDC; doe er maar 40-50% bij in realistische omstandigheden. Da's ook de reden dat er nu relatieve doelstellingen zijn in 2030 vs. 2021. geen NEDC doel meer in 2030 maar gewoon een relatief reductiedoel in 2030 vs. 2021.

Ma bon, pak dat RDE in 2021 nog 130gr is, dan is -35% 86.5gr. Dat is technische -in principe- mogelijk zonder (PH)EV, die ondergrens zou op 70gr liggen. Maar uiteraard gaat geen enkele OEM het zo aanpakken; ze zullen allemaal (PH)EV's in hun aanbod moeten opnemen.

Omslag naar (PH)EV is essentieel om dat doel te halen en bovendien ook economische het meest logisch. Blijkt ook uit de impact assessment van de EC. Het had zelfs nog wat ambitieuzer gemogen.
Om op die cijfers een vb te nemen aan de nieuwe inschrijvingen september 2018 in Noorwegen (niet-EU)

55 g/km CO2 gemiddeld voor 10.620 ingeschreven wagens... ondanks dat het met de strengere WLTP gemeten werd. Sept 2017 was dat nog 71 g/km maar dan wel de oude zwakke NEDC.

Citaat:
https://electrek.co/2018/10/01/elect...-norway-tesla/

10,620 new passenger cars were registered in Norway last month. About 45% of them were all-electric vehicles and the number goes up to 60% when including plug-in hybrids, according to official registration data.

It’s a new record for the country.

Average CO2 emissions of new cars registered are now at a record low of 55g per km, which is an impressive 16g per km lower than in September 2017.

Øyvind Solberg Thorsen, director of the Road Traffic Advisory Board, commented:

“Such a large increase in electric cars caused a record low CO2 emissions of 55g/km. Although we in Norway are accustomed to average CO2 emissions falling from month to month, this is the lowest level we have ever measured.”

Unsurprisingly, diesel car sales are down, but all-electric vehicles sales also appear to be getting market shares from plug-in hybrids.
De (deels)fossiele wagens hadden een gestegen gemiddelde CO2, ook door die WTLP meting ipv NEDC, zie tabel onderaan.

Citaat:
http://www.ofvas.no/bilsalget-i-sept...tegory782.html
I september ble det registrert 10 620 nye personbiler, 2864 færre (-21,2%) enn i september 2017. Gjennomsnittlig CO2-utslipp for alle nye personbiler registrert i september var 55 g/km.
...

En forklaring på de nye rekordene er blant annet å finne i overgangen til en ny og strengere målemetode for forbruk og utslipp, WLTP.

CO2-utslipp for nye personbiler i september

Gjennomsnittlig CO2-utslipp for alle førstegangsregistrerte nye personbiler i september var 55 g/km, det er 16 g/km lavere enn i september 2017.

Citaat:
Personbiler CO2-utslipp
september 2018 Differanse september 2017

Alle personbiler
55 g/km - 16 g/km

Bensinbiler (alle, inkludert bensin ladbare hybrider)
93 g/km + 3 g/km

Dieselbiler (alle, inkludert diesel ladbare hybrider)
132 g/km + 4 g/km

Profiteur 12 oktober 2018 17:11
De Europese politiek is gewoon gek geworden en ze weten niet wat ze gaan gedaan hebben. Ze gaan het zoals altijd te laat beseffen welke belachelijke maatregelen ze weer genomen hebben. Als ze dit effectief erdoor duwen dan gaat dit een WO III worden!!!!!!!!!!! Alleen al in België zou de dood van de gewone wagen met verbrandingsmotor massaal veel jobs en falingen gaan kosten. De economie gaat los de dieperik in. Neen ze verkloten het gewoon zelf. EN IK TREK ER MIJ GEEN KLOTEN VAN AAN. Deze namiddag de salariswagen terug ingeleverd, alle nodige formaliteiten vervuld en vanaf 15/10 ben ik officieel een werkzoekende. Vanaf nu doe ik mijn nicknaam alle eer aan, ik word een profiteur :evil:

Mambo 12 oktober 2018 18:36
Het is politieke zwendel op zeer groot formaat.

De huidige filters zuiveren al een tijdje op 99, 99% alles er uit.
Dat komt rechtsreeks uit een labo die vaststelling.

Maar men blijft mensen schrik aanjagen en met succes maar niet terecht...om de equivalenten tussen diesel en benzine te compenseren in harde euro's.

Het is zwendel en niks anders.

Micele 12 oktober 2018 19:32
Als de SPD (D-regeringspartij) zijn zin krijgt zouden in D pakweg 11 miljoen (sjoemel)dieselwagens aangepast moeten worden:

Citaat:
http://www.manager-magazin.de/untern...a-1232526.html

10.10.2018

Streit um Dieselnachrüstung gewinnt an Schärfe

SPD droht BMW, VW und Co mit 5000 Euro Strafe je Diesel-Auto

Mambo 12 oktober 2018 19:48
Minder diesels en meer co2 in Duitsland sedert 1997.

Hypocriete smeerlappen daar..en ook hier.


https://www.autogids.be/autonieuws/o...duitsland.html

dpg 12 oktober 2018 19:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 8828655)
Minder diesels en meer co2 in Duitsland sedert 1997.

Hypocriete smeerlappen daar..en ook hier.


https://www.autogids.be/autonieuws/o...duitsland.html
Citaat:
Nog vroeger, in de jaren 90, werd er jacht gemaakt op het lood. De autoriteiten passen dus hun regels, belastingen, accijnzen en eventuele premies aan in functie van het zwarte beest van dat moment.
Citaat:
De technologie van “mild hybrid” met een elektrisch circuit op 48V is een van de antwoorden op dit dilemma. Dus wanneer Volvo met veel communicatieve poeha aankondigt dat het volledig voor elektrische voertuigen gaat vanaf 2019, dan zitten in dat aanbod ook verbrandingsmotoren gekoppeld aan een starter-alternator op 48V.
:-D :-D

Mambo 12 oktober 2018 20:06
Ieder merk moet op zijn vloot voldoen aan bepaalde uitstoot.
Dat is dus alles samen genomen.

Effe opletten nu.
Pak voor het gemak een vloot van 50 wagens.
25 daarvan 0 emissie en 25 wel emissie.
Dat is 50 minus 25.

En dat telt.
Niet of ze wel of niet veel verkopen.

kelt 13 oktober 2018 07:17
Het is duidelijk dat een groeiend aantal steden,en daar zitten ondertussen enkele miljoensteden bij ,die ganse heisa meer dan beu zijn,de geloofwaardigheid van de ganse sector op een rond getal afgerond hebben, en nu de forcing voeren...

Het is allemaal heel leuk en wel,die discussies en compromissen ,maar zodra één grote Europese stad voor haar eigen voertuigpark een vloot Chinese e-dienstwagens besteld omdat er op geen enkele andere manier voldaan kan worden aan de eigengestelde doeleinden ,zal de discussie gedaan zijn....



o wat gaat er weer gejank zijn dan,zo van,"hoe kon dit toch gebeuren" en "denk eens aan de werknemers in onze dieselfabrieken" en zo.....

....die leven niet in de stad,die werken zelfs niet in de stad......

Tavek 13 oktober 2018 09:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 8828662)
:-D :-D
Die milde hybride is onzin.

Maargoed. Zelfs plug in is een (dure) tussenoplossing.

Verspild geld.

dpg 13 oktober 2018 11:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek (Bericht 8828916)
Die milde hybride is onzin.

Maargoed. Zelfs plug in is een (dure) tussenoplossing.

Verspild geld.
Als de normen gehaald worden is het geen onzin als het om die normen ging natuurlijk. Want meer en meer is het duidelijk dat die normen maar een uitvlucht zijn om geld te scheppen.

Micele 13 oktober 2018 12:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 8829039)
Als de normen gehaald worden is het geen onzin als het om die normen ging natuurlijk. Want meer en meer is het duidelijk dat die normen maar een uitvlucht zijn om geld te scheppen.
Neen, ook om van die vuile olie langzaam af te geraken en meer werkgelegenheid.


Bron Universiteit Brussel:

Welk effect heeft elektrificatie van vervoer op onze economie?

Studies spreken dat de elektrificatie zo’n 1 miljoen extra jobs in 2030 en 2 miljoen in 2050 kunnen bewerkstelligen in Europa. Deze jobs hebben te maken met de ontwikkeling en productie van componenten voor elektrische voertuigen, maar ook met de nieuwe diensten die geboden zullen worden op het vlak van laadinfrastructuur bijvoorbeeld. Sowieso is het een goede zaak want een andere zeer belangrijke parameter is de olie-afhankelijkheid. We jagen dagelijks 1 miljard euro uit onze Europese economie om olie te importeren. Door deze middelen in onze eigen economie te steken kan men heel wat extra tewerkstelling genereren.

Er wordt wel eens geopperd dat het verlies van inkomsten uit accijnzen op diesel een negatieve impact heeft op het overheidsbudget. Maar dit houdt dan geen rekening met de verbeterde luchtkwaliteit. We ontlopen dan niet alleen boetes die Europa oplegt. Er zullen door de verbeterde luchtkwaliteit minder overheidsuitgaven nodig zijn voor ziekenzorg, het schoonmaken van gebouwen en monumenten enz. Dit zijn overigens geen veronderstellingen, we ontwikkelden een ‘External Cost Calculator’ die dergelijke kosten in rekening kan brengen en overheden kan ondersteunen in het nemen van gefundeerde beleidsmaatregelen.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2015/10...rlo-1-2467056/

Voltian 14 oktober 2018 00:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 8828621)
Het is politieke zwendel op zeer groot formaat.

De huidige filters zuiveren al een tijdje op 99, 99% alles er uit.
Dat komt rechtsreeks uit een labo die vaststelling.

Maar men blijft mensen schrik aanjagen en met succes maar niet terecht...om de equivalenten tussen diesel en benzine te compenseren in harde euro's.

Het is zwendel en niks anders.
Amaai, ook 99,99% van de CO2?

Voltian 14 oktober 2018 00:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 8829039)
Als de normen gehaald worden is het geen onzin als het om die normen ging natuurlijk. Want meer en meer is het duidelijk dat die normen maar een uitvlucht zijn om geld te scheppen.
Waar leid je dat uit af?

dpg 14 oktober 2018 07:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 8829655)
Waar leid je dat uit af?
Ze hadden benzine goedkoper kunnen maken dan diesel, maar ze verkozen diesel even duur te maken als benzine.

Het verbruik van de benzines tegenover een gelijkaardige wagen + motor op diesel ligt hoger en daarmee spijs je de staatskas extra.

Ik ken er genoeg die grote spijt hebben van hun benzine wissel.

Voltian 14 oktober 2018 07:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 8829709)
Ze hadden benzine goedkoper kunnen maken dan diesel, maar ze verkozen diesel even duur te maken als benzine.

Het verbruik van de benzines tegenover een gelijkaardige wagen + motor op diesel ligt hoger en daarmee spijs je de staatskas extra.

Ik ken er genoeg die grote spijt hebben van hun benzine wissel.
Ah, maar dan klopt er iets niet met uw stelling: de normen zijn europees, de fisacliteit is nationaal.

Ze (=eu) stellen de normen
Ze (federaal ne) stelt de fiscaliteit. Die fiscaliteit verschilt trouwens van land tot land.

Dus, de normen dienen niet om de kassa te vullen want ze (eu) verdienen er niks aan en die andere ze die taxen int (be) zet de normen niet

dpg 14 oktober 2018 08:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 8829730)
Ah, maar dan klopt er iets niet met uw stelling: de normen zijn europees, de fisacliteit is nationaal.

Ze (=eu) stellen de normen
Ze (federaal ne) stelt de fiscaliteit. Die fiscaliteit verschilt trouwens van land tot land.

Dus, de normen dienen niet om de kassa te vullen want ze (eu) verdienen er niks aan en die andere ze die taxen int (be) zet de normen niet
Je mag gerust blijven ontkennen dat de normen misbruikt worden door ze als basis te gebruiken van de fiskaliteit, veel zal het niet veranderen aan de realiteit.

Een LEZ waar je na betaling toch gebruik van mag maken, is dat geen vorm van geld scheppen ?

Voltian 14 oktober 2018 08:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 8829742)
Je mag gerust blijven ontkennen dat de normen misbruikt worden door ze als basis te gebruiken van de fiskaliteit, veel zal het niet veranderen aan de realiteit.

Een LEZ waar je na betaling toch gebruik van mag maken, is dat geen vorm van geld scheppen ?
Ge gooit echt alles op nen hoop he. Lez is dan weer lokale becoegdheid.

Trouwens, wist je dat overheden zich zorgen maken over inkomsten uit transport omdat zuinige wagens nu eemaal, mja, minder zwaar belast brandstof verbruiken. Dus hoe normen voor zuinigheid zouden dienen om geld te verdien is me een raadsel.

Of zijt ge zo ne “tzijn allemaal zakkenvullers”-type?

dpg 14 oktober 2018 08:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 8829753)
Ge gooit echt alles op nen hoop he. Lez is dan weer lokale becoegdheid.

Trouwens, wist je dat overheden zich zorgen maken over inkomsten uit transport omdat zuinige wagens nu eemaal, mja, minder zwaar belast brandstof verbruiken. Dus hoe normen voor zuinigheid zouden dienen om geld te verdien is me een raadsel.

Of zijt ge zo ne “tzijn allemaal zakkenvullers”-type?
Auto fiskaliteit is een lokale bevoegdheid ja, dat ze daar europese normen voor misbruiken maakt geen verschil.
Had de Belgische vertegenwoordiging in Europa trouwens geen inspraak in de laatste beslissingen ?

De normen in Duitsland en Belgie zijn gelijk, toch betaal je aan de pomp zeer verschillend voor brandstof, hoezo dus is het gebruik van die normen geen voorwendsel om geld te genereren voor de staat ?


Je bedoeld die zuinige wagens die in theorie zuinig zijn ?

Verbrauch 4,8 l Super/100 km, 110 g CO2/km officieel, "unsere Testfahrten mit dem 140-PS-Motor ergaben im Mix einen praxisverbrauch von 6,9 Liter Benzin je 100 Kilometer".

Waar zit dat minder verbruik en minder inkomsten dan bij deze "zuinige motor met zijn fiskaal voordeel" tegenover een diesel motor met gelijkaardig vermogen gezien de meeropbrengsten wel aan de pomp gegenereerd worden.

Voltian 14 oktober 2018 08:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 8829757)
Auto fiskaliteit is een lokale bevoegdheid ja, dat ze daar europese normen voor misbruiken maakt geen verschil.
Had de Belgische vertegenwoordiging in Europa trouwens geen inspraak in de laatste beslissingen ?

De normen in Duitsland en Belgie zijn gelijk, toch betaal je aan de pomp zeer verschillend voor brandstof, hoezo dus is het gebruik van die normen geen voorwendsel om geld te genereren voor de staat ?


Je bedoeld die zuinige wagens die in theorie zuinig zijn ?

Verbrauch 4,8 l Super/100 km, 110 g CO2/km officieel, "unsere Testfahrten mit dem 140-PS-Motor ergaben im Mix einen praxisverbrauch von 6,9 Liter Benzin je 100 Kilometer".

Waar zit dat minder verbruik en minder inkomsten dan bij deze "zuinige motor met zijn fiskaal voordeel" tegenover een diesel motor met gelijkaardig vermogen gezien de meeropbrengsten wel aan de pomp gegenereerd worden.
Oh boy...

1. De nieuwe normen zijn relatieve dalingen, geen harde nedc/wltp/rde gr/km doelstellingen meer
2. Brandstoffiacaliteit verschilt sterk van land tot land; de stelling dus dat belgie op een of andere manier de norm heeft gestuurd met als finaal doelmeer geld te innen uit zuinigere wagens (!) is werkelijk absurd

Allez, ik dacht dat ge ne redelijke mens was, maar wat ge hier allemaal uitkraamt... jawadde!

dpg 14 oktober 2018 09:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 8829761)
Oh boy...

1. De nieuwe normen zijn relatieve dalingen, geen harde nedc/wltp/rde gr/km doelstellingen meer
2. Brandstoffiacaliteit verschilt sterk van land tot land; de stelling dus dat belgie op een of andere manier de norm heeft gestuurd met als finaal doelmeer geld te innen uit zuinigere wagens (!) is werkelijk absurd

Allez, ik dacht dat ge ne redelijke mens was, maar wat ge hier allemaal uitkraamt... jawadde!
Dat staat er niet, er staat dat Belgie evengoed inspraak heeft in Europese beslissingen.

Wat er wel staat is dat uitstootnormen de basis zijn geworden van de auto-fiskaliteit, ook die nieuwe nedc/wltp/rde normen zullen dat blijven doen.

En dat is niet alleen de fiskaliteit aan de pomp maar ook bij bedrijfswagens en autotaks het geval.

Voltian 14 oktober 2018 09:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 8829766)
Dat staat er niet, er staat dat Belgie evengoed inspraak heeft in Europese beslissingen.

Wat er wel staat is dat uitstootnormen de basis zijn geworden van de auto-fiskaliteit, ook die nieuwe nedc/wltp/rde normen zullen dat blijven doen.

En dat is niet alleen de fiskaliteit aan de pomp maar ook bij bedrijfswagens en autotaks het geval.
maar man, die logica houdt toch totaal geen steek?!

Hoe kunnen normen voor verhoogde zuinigheid zinvol zijn om de inkomsten uit brandstofaccijnzen verhogen? Leg me dat eens uit.

De normen zorgen voor LAGER brandstofverbruik. Er zullen dus hoe dan ook minder accijnzen geïnd worden, of het nu van diesel of benzine komt. Meer nog, de normen duwen ook richting elektrische auto's, dus naar "brandstof" elektriciteit die nog minder belast is dan benzine/diesel. Maw, deze normen gaan een gat slaan in de inkomsten en daar zijn overheden best wel bezorgd over. Men zoekt naar andere belastingmethoden zoals bvb. variabele DIV of rekeningrijden.

Dus, hoe, in godsnaam, zijn deze normen bedoeld om de staatskas te spijzen?

dpg 14 oktober 2018 10:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 8829782)
maar man, die logica houdt toch totaal geen steek?!

Hoe kunnen normen voor verhoogde zuinigheid zinvol zijn om de inkomsten uit brandstofaccijnzen verhogen? Leg me dat eens uit.

De normen zorgen voor LAGER brandstofverbruik. Er zullen dus hoe dan ook minder accijnzen geïnd worden, of het nu van diesel of benzine komt. Meer nog, de normen duwen ook richting elektrische auto's, dus naar "brandstof" elektriciteit die nog minder belast is dan benzine/diesel. Maw, deze normen gaan een gat slaan in de inkomsten en daar zijn overheden best wel bezorgd over. Men zoekt naar andere belastingmethoden zoals bvb. variabele DIV of rekeningrijden.

Dus, hoe, in godsnaam, zijn deze normen bedoeld om de staatskas te spijzen?
Omdat die normen gelden voor nieuwe wagens en wie geen nieuwe wagen heeft blijft meer inkomsten genereren voor de staat.
En tegen de tijd dat die oude wagens weg zijn heeft de staat al lang compenserende maatregels uitgevonden om die inkomsten op pijl te houden.

Die normen zijn dus constante uitvluchten om het uitmelken van de auto te bestendigen.

Voltian 14 oktober 2018 10:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 8829805)
Omdat die normen gelden voor nieuwe wagens en wie geen nieuwe wagen heeft blijft meer inkomsten genereren voor de staat.
En tegen de tijd dat die oude wagens weg zijn heeft de staat al lang compenserende maatregels uitgevonden om die inkomsten op pijl te houden.

Die normen zijn dus constante uitvluchten om het uitmelken van de auto te bestendigen.
Dus je denkt echt dat die normen in de eerste plaats bedoeld zijn om inkomsten te genereren, niet om -ik zeg maar wat- de CO2-uitstoot te verlagen.

Straf

dpg 14 oktober 2018 10:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 8829815)
Dus je denkt echt dat die normen in de eerste plaats bedoeld zijn om inkomsten te genereren, niet om -ik zeg maar wat- de CO2-uitstoot te verlagen.

Straf
Men stuurt de mensen naar benzinewagens die meer verbruiken dan een gelijkaardige uitvoering met dieselmotor en dus ook meer CO2 uitstoten.

Dus neen.

Micele 14 oktober 2018 10:36
Bepaalde hersenen en het zenuwstelsel moeten gevoelig zijn voor ultrafijnstof, anders is er geen verklaring mogelijk voor de wartaal van sommige... :-P

bron:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap...ors~ba81f7ee3/

Voltian 14 oktober 2018 10:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 8829822)
Men stuurt de mensen naar benzinewagens die meer verbruiken dan een gelijkaardige uitvoering met dieselmotor en dus ook meer CO2 uitstoten.

Dus neen.
ah, maar ben je niet enkele zaken door elkaar aan't halen?

De verandering in fiscaliteit ten voordele van benzine, ten nadele van diesel komt uit de invalshoek van luchtkwaliteit, NOx vooral dan. Om die reden wordt diesel ontmoedigd door hogere brandstofbelasting.

Maar deze CO2-normen gaan dus niet over luchtkwaliteit, maar over klimaatdoelstellingen.

Inderdaad, een shift naar benzine is (een beetje) slechter voor klimaat want die gebruiken (een beetje) meer. Dus je zou de fiscaliteit ten voordele van benzine tegenstrijdig kunnen vinden aan de CO2-normen nu.

Edoch, de normen voor CO2 zullen zorgen voor zuinigere benzines en diesels. Voorlopig is er (nu nog) iets meer reductiepotentieel bij benzines dan bij diesels, want diesels zijn al behoorlijk zuinig. Maar vooral, op de middenlange termijn, zorgen de normen voor een verschuiving naar (PH)EV's.

Dus, nogmaals, jij denkt dat deze normen in de eerste plaats er zijn om de staatskas te spijzen, niet om de CO2 te verlagen? Denkt ge dat echt?

Micele 14 oktober 2018 10:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dpg (Bericht 8829822)
Men stuurt de mensen naar benzinewagens die meer verbruiken dan een gelijkaardige uitvoering met dieselmotor en dus ook meer CO2 uitstoten.

Dus neen.
Uw denkfout is doorprikt door de Duitse overheid die een voorbeeld neemt aan Nederland waar veel meer benzines rijden en waar de CO2-uitstoot van de gemiddelde ingeschreven wagen veel lager blijkt.

Citaat:
https://www.umweltbundesamt.de/theme...tworten-diesel

8. Brauchen wir den Diesel nicht für den Klimaschutz?

2017 lagen Neuzulassungen von Benzin-Pkw und Diesel-Pkw im Durchschnitt mit 130 Gramm Kohlendioxid pro Kilometer (g CO2/km) gleich auf. Der Gesamtdurchschnitt aller neuen Pkw lag übrigens sogar bei lediglich 128 g CO2/km - aufgrund der Hybrid- und Elektroautos. Von Diesel als Klimaretter kann also keine Rede sein.

Der Vorteil der Diesel-Pkw besteht nur auf dem Papier. Bei gleicher Motorisierung stoßen Diesel-Pkw theoretisch zwar bis zu 15 Prozent weniger CO2 aus als Benziner.

Die Realität sieht aber anders aus – SUV und hochmotorisierte Fahrzeuge werden meist mit Diesel-Motoren ausgestattet, um den Spritverbrauch in einem erträglichen Rahmen zu halten. So kamen und kommen diese Fahrzeuge mehr und mehr in den Markt. Dies spiegelt sich bei der Leistung und beim Gewicht der Neuwagenflotte wider: Mit 120 kW und 1.701 kg lagen 2016 Diesel-Pkw 21 kW bzw. 387 kg über den Werten von Benzin-Pkw. Die entsprechend höheren Verbräuche dieser schweren und leistungsstarken Dieselautos zehren den CO2-Vorteil auf. Die Folge: Neue Diesel haben im Flottendurchschnitt keine wesentlich besseren CO2-Werte als neue Benziner.

Wie es anders geht, zeigen die Niederlande: Dort waren 2017 die durchschnittlichen CO2-Emissionen der Pkw-Neuwagenflotte 20 g/km niedriger als in Deutschland (Niederlande: 108 g CO2/km, Deutschland: 128 g CO2/km). Noch 2005 lagen die CO2-Flottenwerte beider Länder nahezu gleich auf [Niederlande 170 g CO2/km, Deutschland 173 g CO2/km]. Dabei haben die Holländer wenig Lust auf Diesel: Nur knapp 18 Prozent der neu zugelassenen Autos waren 2017 Selbstzünder, bei uns waren es mehr als doppelt so viele (rund 39 %). Worauf ist diese Entwicklung zurückzuführen? Die Niederlande haben, anders als in Deutschland, die Besteuerung für den Kauf und den Besitz der Fahrzeuge stark an CO2-Emissionen ausgerichtet, selbst die Dienstwagenbesteuerung. Der Kauf hochmotorisierter Fahrzeuge mit hohem Verbrauch wird in den Niederlanden also finanziell bestraft, in Deutschland hingegen nicht.
~ vertaling:

8. Hebben we de diesel niet nodig voor klimaatbescherming?

In 2017 waren nieuwe registraties van benzine- en dieselpersonenauto's gemiddeld gelijk aan 130 gram koolstofdioxide per kilometer (g CO2 / km).

Overigens bedroeg het algemene gemiddelde van alle nieuwe personenauto's slechts 128 g CO2 / km - dankzij de hybride en elektrische auto's. Diesel als klimaatredder is daarom geen oplossing.

Het voordeel van dieselauto's bestaat alleen op papier. Met dezelfde motor stoten dieselauto's theoretisch tot 15 procent minder CO2 uit dan benzinemotoren.

De realiteit is echter anders: SUV's en krachtige voertuigen zijn meestal uitgerust met dieselmotoren om het brandstofverbruik binnen aanvaardbare grenzen te houden. Dus deze voertuigen kwamen en komen steeds meer op de markt. Dit komt tot uiting in de prestaties en het gewicht van het wagenpark voor nieuwe auto's: met 120 kW en 1.701 kg waren dieselauto's in 2016 respectievelijk 21 kW en 387 kg hoger dan benzineauto's. Het overeenkomstig hogere verbruik van deze zware en krachtige dieselauto's verbruikt het CO2-voordeel. Het resultaat: gemiddeld nieuw dieselpark heeft niet veel betere CO2-uitstoot dan nieuwe benzine.

Nederland laat zien dat het ook anders kan: in 2017 was de gemiddelde CO2-uitstoot van het nieuwe wagenpark 20 g / km lager dan in Duitsland (Nederland: 108 g CO2 / km, Duitsland: 128 g CO2 / km). In 2005 waren de CO2-vlootwaarden van beide landen vrijwel identiek [Nederland 170 g CO2 / km, Duitsland 173 g CO2 / km]. De Nederlanders hebben weinig zin in diesel: slechts iets minder dan 18 procent van nieuw geregistreerde auto's in 2017 was diesel, bij ons was dit meer dan twee keer zoveel (ongeveer 39%). Waarover gaat deze ontwikkeling? Anders dan in Duitsland, heeft Nederland een sterke CO2-belasting op de aankoop en het eigendom van voertuigen, zelfs de belasting op bedrijfsvoertuigen. De aanschaf van high-powered, high-consumption voertuigen wordt financieel gestraft in Nederland, maar niet in Duitsland.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:54.
Pagina 3 van 5 < 12 3 45 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be