Neuken met de huisbaas, niet iedereen wil dat doen.

maar even serieus, moest ik in de plaats v zeus zijn, ik zou de woonst verhuren en met la belle samen iets - volgens pro rata, huren, that way no hard feelings about who pays what ^^

Ik zal wel ouderwets zijn. Wij hebben 1 gedeelde bankrekening. En dat is de enige afspraak. Al 25 jaar. Als't op is, is't op. En zolang het niet op is, doet elke ermee wat hij/zij wil. Uiteraard wordt de partner geconsulteerd als er grote uitgaven gedaan worden, maar die zegt standaard altijd "ja".
Kan dat misbruikt worden ? Uiteraard. Maar zij kent mijn wensen, ik ken haar wensen. En daar houden we rekening mee. Zonder dat af te spreken. Werkt goed hoor. Naïef als we zijn gaan we ervan uit dat we nooit zullen moeten beslissen wat van wie is.

Ik zou ze ook drie maand huur laten storten als borg.

Want stel dat ze uiteen gaan en hij vindt zo direct geen nieuw lief...

o_0

Het huis is afbetaald, en jij gaat huur vragen aan je partner.
Is dat niet een beetje asshole achtig?
Het blijft van jou hè.

2

Wij hebben 1 gezamelijke rekening, waar onze lonen op terecht komen. En 1 spaarrekening. Onze eigen liquide middelen van voor ons huwelijk zitten in het huis. En toevallig net evenveel.

Aangezien we onder het wettelijk stelsel getrouwd zijn heeft het weinig nut om nog aparte rekeningen aan te houden. Er is gemeenschap van goederen en vooral van aanwinst.

nou nee want stel dat 1 met alles gaat lopen, de rekening plunderen komt meer voor dan men denkt, better be safe and have your own account(s), een gezamelijke rekening waar beiden verhoudingsgewijs op storten vind ik dan weer wel fair ^^

Nee, ze werkt fulltime als bachelor in het onderwijs (vastbenoemd).
Ik heb 2 masters en word gewoon op dat niveau betaald.

het klassieke (ezel)shema, nou ja ieder z'n ding :lol::lol:

Daarom ben je ook 40 en single

olala

wel als ik zie hoe velen gepluimd worden door haaiebaaien v een partner - be it either m or f, dan ben ik content ja ^^

Chance dat gij dan een kale kip zijt he.

hou uw smoel eens

Het gevolg van trouwen onder het wettelijk stelsel.

Als je uw partner niet vertrouwt kan je er best niet mee trouwen.

Mijn 2 cents.

Ik heb al problemen met het woord "verhoudingsgewijs". Ik heb zelfs geen idee wat die verhouding is.

Ik weiger mijn partner tot zoiets in staat te achten. En daarom wil ik mij daar ook niet tegen indekken.

2

Gaan huren als je zelf eigendom hebt :roll:

Het is wel duidelijk waarom jij aan de grond zit...

Financieel advies van de bem
.
Is zoals vlieglessen krijgen van een mol.

Ik reken zelfs niet meer in mijn loon en haar loon.

Wat we gezamelijk binnen krijgen is wat telt.

2

Het zou zelfs niet in mijn kop opkomen.
De partner heeft inderdaad niet bijgedragen aan dat huis. Maar zie het zo niet.
Zij heeft nu een leuk "gelukje" dat ze ineens geen huur meer moet betalen, omdat haar partners huis al afbetaald is. En je wil haar toch gelukkig maken? Gun haar dat.

hoezo?


btw ik zit niet (meer) ad grond, duh

hij heeft toch eveneens een leuk "gelukje", i mean ik denk niet dat ie dat huis helemaal zelf betaald heeft if you see what i mean, o_0

Die stelling is gebaseerd op wantrouwen.

"Als het ooit fout loopt, dan was het alleen maar om het geld te doen en moet ik me bekocht voelen"

En als test om haar ware motief voor het samenwonen te checken (houdt ze echt van mij of gaat het alleen maar over geld) zullen we haar maar huur laten betalen als verzekering. Dan heb ik ten minste nog het geld als verdienste als ze het aftrapt.

Ik heb duizenden euro's gestoken in het op en af reizen naar mijn vriendin. Aan activiteiten die we samen deden en hier en daar cadeaus.

Als het ooit fout loopt zou ik dat jammer vinden, maar dan wens ik haar het allerbeste en zou ik de herinneringen koesteren. Me bekocht voelen is echt wel het allerlaatste.

Helaas heb ik de indruk dat redelijk wat mensen geen oprecht vertrouwen hebben in hun relatie (behoefte aan verzekering via huur) en dat het samenwonen eerder een financiële deal is dan een daad van liefde

En waarom niet?
Die onroerende voorheffing betaal je toch.

Pak dat hij z'n huis kan verhuren aan 950 euro.
Hij gaat met z'n lief een tijdje wonen op een appartement aan 600 euro per maand, elk betaalt 300 euro.
Dat is 650 euro per maand in de pocket.
Dan hoeft hij bijna niet meer te gaan werken.

Wow, Thule en bb, een mooie tandem...

ja hoor, 'het overkomt enkel anderen'... tot men zelf met een scheiding te maken krijgt, dan zit men met de gebakken peren, nou ja de meest vermogende uiteraard ;-)

ween ween, had ik maar naar domme bb geluisterd :-)

Daar gaat gij alvast niet veel last mee hebben.....

600 euro? Daarvoor heb je een afgeleefd 1-slaapkamer appartement in een plattelandsgemeente.

Laat ik het zo zeggen: Ik vind iemand die bewust niet werkt op voorhand al een beetje sympathieker dan iemand die werkt.

Die valt te begrijpen binnen een referentiekader dat de totale ondergang van dit vervloekte systeem verlangt.

En dat is niet goed genoeg voor u?

i love this thread :rofl:

Bij gebrek aan geliefden in je leven ?

maar stel hij verhuurt dat aan 1000 (naar eigen zeggen is het dat waard) en huurt pro rata iets v 1000 met de vriendin, oftewel hij 600, zij 400, dan heeft ie nog steeds 400 in de pocket ipv 300 vd vriendin ^^

zwijg stil

Deze draad is wschl letterlijk het eerste sociale contact dat je had vandaag...

Hij zou de huuropbrengst van het ene kunnen gebruiken voor de aankoop van een nieuw pand waar ze allebei eigenaar van zijn. Zo eindigt hij uiteindelijk met 2 panden op zijn naam (1 volledig en 1 deels)

Dan is er ook geen discussie meer over hoe de kosten verdeeld moeten worden. Gewoon 50/50 voor het nieuwe pand

Als het ooit fout loopt in zijn relatie kan hij zijn vriendin uitkopen (hij gaat het alleen kunnen betalen door de huuropbrengst + eigen inkomen). De vriendin heeft geen huuropbrengst en trekt het wsl niet of moeilijk op 1 salaris

amai nu je het zegt yep!