Een schuimende Anuna klinkt als een pittig blond biertje dat nog niet voldoende gerijpt is.

En dat staat waar?

Waarom kunnen jongeren hoe langer hoe moeilijker uit hun bed? Omdat ze tot in de kleine uurtjes bezig zijn met smart- en andere phones en absoluut geen goede slaapkwaliteit halen.
Die dingen uitschakelen om 9.30 's avonds en laat ze de rest van de avond vullen met een boek of desnoods een TV-programma maar ook niet te laat TV.
Als ze later beginnen, hebben ze later gedaan en hebben ze weer geen plezier aan de lange namiddag en de avond, zeker in de zomer.
Speeltijden hebben een reden van bestaan, daar zijn studies over gedaan, er moeten onderbrekingen zijn. Dat wisten ze zelfs in mijn tijd al!
De hedendaagse jeugd heeft het al zo gemakkelijk, amper 4 1/2 dag school in een week en dan nog relatief korte dagen.
School is zich ontwikkelen, niet leren de luiwammes uit te hangen. School is voorbereiding op het volwassen leven, niet op een eeuwigdurende kindertijd.

Maar ze maakt er heel graag reclame voor!

Samenwerken? Ik denk dat u bedoelt dat we ons de ideeën van Greta en Anuna moeten laten opdringen.
Er zijn meer dan genoeg mensen van mijn generatie die heel energiezuinig geleefd hebben.
Neem batterijen. Hoeveel batterijen verbruikt een jonge mens tegenwoordig?
Wij hadden er vroeger 2 in huis voor het geval dat nodig was voor de pillamp, hoewel we bij electriciteitspanne die lamp in de eerste plaats gebruikten om kaarsen te zoeken en aan te steken.
Hoeveel plastieken flesjes en metalen blikjes verbruiken ze? Dat ze een thermos gebruiken, dat gaat even goed. Water uit fonteintjes in de school in plaats van drankautomaten. En andere dranken kunnen ook in bakken geleverd worden (dat kon vroeger ook in de scholen, waarom nu niet meer?).
Hoeveel soorten plastieken flesjes hebben ze in de badkamer staan? Waarom niet een gewoon stuk zeep en één fles shampoo? Vroeger hadden we zelfs geen shampoo! Maar ons haar - gewassen met regenwater en gespoeld met zelfgemaakt aftreksel van lindebloesems - was even verzorgd als dat van de mensen nu.
Plastieken zakjes? Ik heb heel mijn leven herbruikbare tassen gebruikt als ik boodschappen doe. En mijn boodschappen doe ik nog altijd met de fiets, al ben ik 70.
En da's een gewone fiets. Geen met een batterij.

Ja, waarom kleuters ook laten spelen onder een toeziend oog?
Waarom kinderen leren lezen door een geduldige leerkracht?

8O 8O 8O 8O 8O

Zonder CO2 geen bomen. En BTW waar haal je uw elektriciteit vandaan om uw autootjes te laten rijden? Juist ja van iets dat we heel duur betalen in Frankrijk maar hier heel hypocriet zou moeten verdwijnen. ;-)

Hoe langer en meer ik lees over dat kind hoe meer ik begin te geloven dat ze nog meer wereldvreemd is dan de gemiddelde politieker.

En ook omdat we kinderen niet meer leren hard te zijn voor zichzelf. Discipline is taboe.

Ze heeft dan ook een mooie carrière als politica/-us van Groen in het verschiet.

Ze zal nog eens gaan uitkramen dat luie mensen een lage ecologische voetafdruk hebben en dat luiheid daarom moreel te verkiezen valt.

Vroeger richtte men een standbeeld op voor de onbekende soldaat. In de toekomst zou dat voor de anonieme luiaard kunnen zijn.

Dat is niet noodzakelijk waar. Wat wel waar is, is dat de dode luiaard een kleinere voetafdruk heeft...

U zo te horen bent u goed op weg om op termijn te opteren voor NAPOLA-scholen.

Da's inderdaad het gemeenschappelijke punt tussen beiden. Ze klinken allebei veel beter dan ze feitelijk zijn,.

Vwalla se. Eindelijk ene die het snapt.

Wind mee en bergaf heb je geen elektrische fiets nodig maar voor bergop en tegenwind is het toch zalig dit te kunnen gebruiken.

Wat boeit het een mens nog wat dat kind roept en tiert. Ze zou beter haar eigen leven wat op orde zetten. Waarschijnlijk teveel last van haar hormonen. De vraag is : is ze nu lesbiennes of niet? En zo ja is ze de man of de vrouw? Mijn mening : lesbienne en zij zal wel de strapon om doen.

Zijn rectoren dan ook scholieren?

[quote=BigF;8983403]Hij zal een weekje of ... zwijgen. :lol:

Vele decennia geleden?

School begon om 8u10
Pauze van 9u50 tot 10u00
Middagpauze van 11u40 tot 12u30
Pauze van 3u10 tot 3u20
Einde schooltijd 16u00


Dat waren iedere dag 8 lesuren, ook op woensdagmiddag!

Dit is amper 40 jaar geleden, 45 jaar geleden was er ook nog les op de zaterdagvoormiddag.

Het bandwerk was de oplossing om met laaggeschoolden toch een uitstekend product te maken.
De eigen verantwoordelijkheid van de arbeider werd hierdoor ferm ingeperkt.

Het zal wel afstompend gewerkt hebben, desalniettemin waren er veel arbeiders die niet meer zouden willen wisselen.

Als ik ex Fordwerknemers tegenkom, hoor ik steeds hetzelfde: "Op Ford was het zo slecht nog niet, waar ik nu werk ... ."

Weet ze al of ze een vrouw is? Ook daarmee worstelde ze.

Zo was het toen ik naar de lagere ging : iedere dag een volledige dag school, behalve donderdagnamiddag.
Ik denk dat het net in het begin van mijn middelbare was dat de donderdag ook een volledige dag onderwijs werd maar woensdag- en zaterdagmiddag vrij, later is dan de zaterdag volledig vrij.
Overdreven zwaar?
Het onderwijs hier in België had een heel goede naam, het niveau lag hoog.
De laatste jaren is het schrikwekkend gedaald. Hoe zou dat nu komen, hé?

En jongens en meisjes gescheiden.
Wat had ze dan moeten kiezen.

Het gaat eigenlijk niet om 'hoeveel uren les per dag'. Het gaat over: hoeveel zinvolle uren les per dag. Soms (misschien zelfs dikwijls) heb ik de indruk dat de school op gezette tijden meer dient als opvang van de kinderen van werkende ouders.

Met zes uur les per dag les kan men alle leerlingen aanleren wat men hun moet aanleren. Gezien de digitale mogelijkheden kunnen kinderen ook meer thuis werken. En dan kan men zelf de school beëindigen vroeger dan
16 h en/of later doen beginnen dan 9 uur .

Maar dat zal een verandering meebrengen voor de ouders. En daar ligt het probleem. Alles blijft al decennia lang hetzelfde in het onderwijs omdat men niet weet wat men gaat aanvangen met de eventuele meer vrije tijd voor de kinderen. Edoch, de schooluurroosters nu zijn eigenlijk passé composé. Ze gaan al sinds heugelijke tijden mee en ze zijn opgesteld in een andere tijd dan die van nu. De maatschappij verandert razendsnel en 8 uren les zijn gewoon waanzin. Het helpt de kinderen of leerlingen niet echt vooruit.

Pedagogisch gezien had zoiets, tot aan de adolescentie, eigenlijk wel zin. Jongens en meisjes leren anders als ze kinderen zijn.

De vervrouwelijking van het onderwijs baart me ook zorgen.

Behalve voor turnen, hadden wij steeds dezelfde meester in het lager onderwijs.
De meesters stonden toen ook in voor het toezicht voor de school en in de pauzes.

Dat is dan ook zo. En inderdaad, als je alletwee uit werken gaat, zit er niet veel anders op, vooral met jonge kinderen, en vooral als je ver van de grootouders woont. Het is juist dat in meer klassieke tijden, het vaak de grootouders waren die zich bezig hielden met de jongere kleinkinderen. Maar tegenwoordig is dat veel en veel moeilijker te doen, vooral als mobiel moet zijn voor je job.

In mijne tijd waren werkende moeders een uitzondering.

Onderwijs, gezondheidszorg, ...

De school was ook meer afgestemd op het dagdagelijkse leven.

De schoolbus was er rond 8u15 om de kinderen rond 16u30 terug thuis af te zetten.

Op dat vlak is er ook het een en het ander veranderd. Vroeger gingen de kinderen naar school met de fiets of te voet. Mijn grootouders vertelden me dat ze elke dag met de fiets en al op zeer jonge leeftijd 13 km moesten fietsen om naar school te gaan en dan weer 13 kilometer terug. Door weer en wind gedurende 6 jaar. Over de staat van de landwegen toen zullen we het maar niet hebben. Ouders trokken zich daar allemaal niet veel van aan. "Maak dat ge op tijd op school zijt!", was hun boodschap. En daar konden de kinderen het mee doen.

Stuur uw kind nu maar eens met de fiets naar school. Het is bij wijlen levensgevaarlijk. De kranten liegen er niet om.

Mijn moeder en zeker de helft van de huisvrouwen in onze buurt gingen poetsen in de rijkere villabuurten net ver van ons.
Men noemt die generatie vrouwen huismoeders, maar die vrouwen hebben hard gewerkt! 't Was natuurlijk in 't zwart. Ze konden hun werkuren gemakkelijk inpassen in de schooluren. Iedereen content.
Met dank aan mijn moeder, zonder haar inzet was ik waarschijnlijk ook een kuis/huisvrouw geworden.

De ouders trokken zich dat echt wel aan. Maar toen werd discipline nog serieus genomen. Spijbelen was geen lachertje zoals tegenwoordig!
Mijn ouders (ieder in hun eigen dorp) moesten elk een 5-tal kilometer te voet naar school, zij hadden geen fietsen. Zoals mijn moeder vertelde : in de winter kwamen ze ijskoud in de school en hun kousen waren kletsnat in hun holleblokskes (klompen). De zuster stookte de stoof goed op en dan mochten ze de holleblokskes er in een kring rond zetten zodat die droogden. Nee, in de winter of in regenperioden was de weg naar school toen geen pretje.
Bij goed weer was het plezant en werd er onderweg veel gespeeld want inderdaad … levensgevaarlijk verkeer was er toen nog niet :-)

De hovenier van mijn grootouders moest regelmatig de tuin komen doen. Hij kwam te voet. Elf kilometer moest hij afleggen (en 11 km terug). Ik vroeg eens aan mijn grootmoeder of ze soms niet medelijden had met haar tuinman. Ze antwoordde iets in de zin van: "in die tijd was dit zo en de man was blij dat hij werk had want hij een resem kinderen." Voor haar was die hele situatie perfect aanvaardbaar. Ze stelde zich daar geen vragen bij. Nochtans was mijn grootmoeder een goed mens die ook dialect kon spreken met haar hovenier. Ze voelde zich daar niet te goed voor.

Ja, dat is grappig trouwens. Onder de invloed van het feminisme moesten vrouwen ook loontrekkers worden. Hierdoor konden zij de traditionele taken van kinderen opvoeden niet meer doen, en moest dat allemaal nu door externe arbeid gedaan worden. A priori is dat economisch gunstig want specialisatie van arbeid laat hogere arbeidsproductiviteit toe. Vrouwen moesten niet meer in de (voor hen misschien inefficiente) "kinderen opvoeden" rol geduwd worden, als ze betere verkoopster waren van prullen in den Aldi - het opvoeden van hun kinderen kon overgelaten worden aan professionelen die optimaal gespecialiseerd waren in kinderen opvoeden en dat efficienter deden dan de vroegere moeder.

Behalve dat dat laatste door de staat wordt gedaan en dus in 't honderd loopt, met belastingen moet betaald worden - en eigenlijk niemand beter uw kinderen kan opvoeden dan gij zelf. Kinderen opvoeden is iets anders dan uw auto repareren. Daar waar uw garagist beter uw auto repareert dan gij zelf in de meeste gevallen, is een door belastingen betaalde kwiebus een veel en veel slechtere kinderopvoeder dan gij zelf.

We hebben nu dus dat een gezin met tweeen moet gaan werken, om de nodige belastingen kunnen te betalen om al die kinderoppassers en hun managers te betalen die dat veel slechter doen dan de moeder destijds.

Maar het voordeel (een echt voordeel) is dat vrouwen nu gelijkwaardige loonslaven zijn aan mannen. Wel jammer dat we ondertussen dat tweede loon moeten afgeven aan belastingen.

Vroeger ook, maar kinderlevens waren vroeger minder waard dan nu.
Men had meer kinderen, en kon er dus ook zonder problemen meer laten verongelukken.

Een gelijkaardige situatie maakte ik ook mee: mijn moeder was al weduwe op haar 31.
Er kwam ook een hovenier ons tuintje omspitten. Moeder betaalde hem in 't zwart en en gaf hem nog een "druppel". Toen hij dat uit had, vroeg ze :"Jules, wil je er nog eentje ?" Jules zegde telkens weer " ja, nog ééntje en dan ga ik naar huis".
Zoiets vergeet je nooit. Dát was de "goede oude tijd".
De mensen waren hartelijk voor elkaar !

Meer hartelijk? Ja, wellicht wel. En de mensen waren met een habbekrats content.

Maar de 'goede oude tijd'? Hmm… eerder de goede oude-slechte tijd. Goed voor enkelen, slecht voor velen. En die velen schikten zich zonder al te veel morren in hun lot.

Nu morren heel wat mensen permanent alhoewel we in een welvaartstaat leven.

100 % akkoord.
Nu is de toestand anders dan een halve eeuw geleden...
De verhoging v.d. temperatuur is onrustwekkend.
In die tijd bestond dat probleem niet.