Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil
(Bericht 9043122)
met moet de oude helemaal niet vervangen. Men kan perfect iets nieuws uitdokteren dat met een gewone meerderheid gestemd kan worden. Een aanvulling als het ware.
Zelfde voor een staatshervorming: men kan perfect een bevoegdheidsherschikking doen zonder de grondwet voor herziening vatbaar te verklaren.
Er zijn zelfs nog een hoop mogelijkheden. Zie het grendelboek van Vuye, die iets meer op de hoogte is van grondwettelijk recht dan gij en ik. Zijn woord is mij meer waard dan het uwe. :lol:
Een van de dingen die zelfs theoretisch gezien mogelijk zouden zijn is gewoon een nieuwe grondwet aannemen, zelfs met een gewone meerderheid :lol:
Ik herhaal dus: als men wil, kan men vanalles en nog wat doen
|
Uw standpunten gelden enkel indien het Parlement zich buiten het grondwettelijk kader plaatst. Met als gevolg dat de wetten waarnaar je verwijst ongrondwettelijk zijn en dus geannuleerd zullen worden door het Grondwettelijk Hof. Uiteraard kan de regering de uitspraken van het Hof negeren, en dus de scheiding van machten en de rechtstaat ongedaan maken, maar bon...
De financieringswet is immers, krachtens de artikelen 175 tem 178, een bijzondere wet. Artikel 175 bijvoorbeeld: "Een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid stelt het financieringsstelsel voor de Vlaamse en de Franse Gemeenschap vast."
Je kunt daar moeilijk onderuit, hé...
Sommige bevoegdheden worden rechtstreeks beschreven in de Grondwet, de anderen via de bijzondere wetgeving.
Zo bepaalt artikel 129 dat:
"§ 1. De Parlementen van de Vlaamse en de Franse Gemeenschap regelen, elk voor zich, bij decreet :
1° de culturele aangelegenheden;
2° het onderwijs, met uitsluiting van :
a) de bepaling van het begin en het einde van de leerplicht;
b) de minimale voorwaarden voor het uitreiken van de diploma's;
c) de pensioenregeling;
3° de samenwerking tussen de gemeenschappen, alsook de internationale samenwerking, met inbegrip van het sluiten van verdragen, voor de aangelegenheden bedoeld in 1° en 2°."
Moeilijk om voor te stellen dat de Gemeenschappen, elk voor zichzelf, de bepaling van het begin en einde van de leerplicht zelf kunnen regelen zonder de Grondwet zelf aan te passen, hé...
En voor het overige zegt dat artikel ook:
"Een wet aangenomen met de in artikel 4, laatste lid, bepaalde meerderheid, stelt de in 1° vermelde culturele aangelegenheden, de in 3° vermelde vormen van samenwerking, alsook de nadere regelen voor het in 3° vermelde sluiten van verdragen vast."
Dit systeem geldt eveneens voor de bevoegdheden van de Gewesten. Ook zij worden voor het grootste deel vastgelegd via de bijzondere wetgeving.
Ook hier lijkt het nogal ingewikkeld om aanpassingen door te voeren via de gewone wetgeving, zonder de Grondwet de facto op te heffen.
En ook de Grondwet zelf is nogal moeilijk te "vervangen" door een nieuwe grondwet, omdat artikel 187 bepaalt dat "De Grondwet kan noch geheel, noch ten dele worden geschorst".
Wie niet kan schorsen, kan ook niet opheffen.
Blijft dus de mogelijkheid om de grondwet van A tot Z te herzien, wat wel mogelijk is, maar ook dat kan niet zonder bijzondere meerderheden.
