Eigenlijk is er in Vlaanderen maar één probleem en dat is overbevolking. De bevolkingsdichtheid van Vlaanderen is ongeveer 460 inwoners/km2. In de Vlaamse ruit (Antwerpen - Leuven - Brussel - Gent) is dit nog een pak hoger. De provincie Antwerpen zit rond de 650 inwoners/km2. Met zoveel mensen op een kleine oppervlakte moet je natuurlijk wel wat oppervlak verharden. Je zou dit kunnen verminderen door allemaal in appartementen te gaan wonen, maar dan boet je wel in op wooncomfort.

Wat betreft die regenwaterputten, ik denk niet dat dit gaat werken. Grote wateroverlast waarbij straten blank komen te staan zijn dikwijls het gevolg van onweersbuien. Deze zijn echter zeer lokaal en moeilijk te voorspellen. Gaat men mijn waterput leegpompen om dan een onweersbui te zien passeren een dorp verder? Wat met de voorraad die dan verloren is gegaan? Een dergelijk complex systeem zie ik nog niet uitgerold worden in Vlaanderen. Hier moet je zeer nauwkeurige weersvoorspellingen koppelen met regenwaterputten op duizenden plaatsen. Op elke put moet apparatuur komen, een pomp om hem leeg te pompen, communicatie, elektriciteit voor de pomp, …
Van mijn regenwaterput blijven ze in ieder geval af!

Hoe, en we halen er nog elk jaar 50.000 naar hier om voor ons pensioen te zorgen.

niet moeilijk dat we de minimum pensioenen direct naar 1500€ gaan kunnen optrekken! :p

:cheer: pensioen! :cheer:


op 85 jaar wsl ...

België, en ook Vlaanderen zijn op dat vlak voorbeelden van hoe het niet moet.

Kijk maar naar al de ellende die er geweest is met de Vlaamse belastingadministratie die de bestaande (federale) regelgeving rond schenkingen niet meer wou toepassen. Men heeft hen via de rechtbank ertoe moeten dwingen.

Een betrouwbare overheid haalt zo geen stoten uit.

De volgende holdup die Vlabel aan het voorbereiden is, is het effectief gaan belasten van huurinkomsten. Het zal gedaan zijn met enkel een beetje onroerende voorheffing te betalen en er daarna vanaf te zijn. Zeer waarschijnlijk gaat het 33% worden, op de effectieve huurinkomsten.

No prob, dan sla ik de huurprijs met 50% op. Eens zien hoeveel er op straat gaan kamperen. :twisted:

Het verhogen van de belastingen op vastgoed gaat weinig impact hebben voor het kiesvee in sociale huurwoningen. Natuurlijk dat een aantal linkse partijen dit zien zitten. In Mechelen heeft blauw-groen onlangs de onroerende voorheffing aanzienlijk verhoogd, dit wordt voor een stuk gecompenseerd in de personenbelasting, vooral voor de laagste inkomens. M.a.w. de sociale huurders betalen niets extra en krijgen nog een cadeautje toegeworpen. Blauw Bartje staat dit allemaal toe want hij wil zijn postje als burgemeester niet kwijt.
Een tiental jaar geleden sprak hij nog om jonge twee-verdieners naar Mechelen te halen. Deze gezinnen hebben de inkomsten om een eigen huis aan te schaffen. Hij is daar voor een stuk in geslaagd en kan nu cashen!
Ze doen maar, ik verlaat Mechelen en heb een huis gekocht in een naburige gemeente zonder linkie-winkies in de gemeenteraad. Mijn huidig pand in Mechelen ga ik wel verhuren, ik zal er ineens maar wat bijtellen. Er is toch een groot tekort aan huurwoningen in Mechelen. Wet van vraag en aanbod!

Niet direct de bevolkingsdichtheid, maar de bebouwing is een groot probleem.
Eigenlijk de manier van verstenen van de bodem is een groot probleem.
Met de oude manier van wegen aanleggen kon het water nog doorsijpelen in de bodem via de voegen tussen de klinkers en kasseien.
Maar vandaag heeft men zelfs beton steken op meer dan 50meter onder de bodem.
Waar pompen het water uit de tunnels houden.


't Ja, ze moeten iets gaan doen.
Ze hebben immers de natuurlijke vennen en overstromingsgebieden vol gebouwd.

Maar met hun systeem zijn er nog reden om niet mee te werken.
Zij willen het regenwater van de straten in je regenwaterput gaan pompen.
Bij mij steekt er een zift, een filter en een syfon voor de invoer van de regenwaterput om vuil uit de put te houden. En goed mijn overloop van de regenput is niet aangesloten op de riolering, maar op een beek achter de tuin.
Mijn regenwaterput kunnen ze dus niet gebruiken.
Zou daar trouwens niet mee akkoord gaan, want zij gaan geen zift, filter en syfon stekken om hun vuil uit mijn regenput te houden.
En ben niet van zin om mijn regenwaterput met zand en afval te laten opvullen via hun rioleringen.
Noch om mijn water onbruikbaar te laten maken door hun plantaardige en dierlijke afval op de straten.

Neen Panda, stop daarmee.

Straks word ik Vlaams Nationalist !

Stop !

Wat we zelf doen, doen we beter.
Ook de burgers pluimen.

:lol::lol::lol:

De opcentiemen bedoel je? Dat systeem zou best vervangen worden door een échte gemeentebelasting gebaseerd op de 'werkelijke' 'lasten' die inwoners veroorzaken.

Inderdaad de opcentiemen, deze zijn gestegen van 938 naar 1100 op de onroerende voorheffing. In de gemeente waar ik naartoe trek is het maar 725. De aanvullende personenbelasting is in Mechelen 6,8, in mijn nieuwe woonplaats slechts 5,8.

Het pand in Mechelen heeft dan wel weer een schitterende mobiliteitsscore van 9,8.

Hoge kosten is natuurlijk relatief - als je de kosten op de burger kunt afwentelen bespaart de overheid wat geld...:evil:

Aquafin wilt vlak voor een regenbui jouw waterput leegpompen en in de grond laten infiltreren, zodat jouw waterput plaats heeft om dat nieuwe regenwater op te vangen...
Wat betekent dat:
- uiteraard heb je een regenput nodig
- met sensoren om de waterstand te meten
- met een pomp om het water eruit te kunnen pompen
- alles permanent aangesloten op elektriciteit
- met een communicatiemodule
- met een infiltratiesysteem - uiteraard kun je regenwater alleen laten infiltreren vóórdat het in de riolering komt, dus dat moet in jouw tuin gebeuren.
- met een betrouwbare weersvoorspelling - 'kans op lokale zware onweersbuien' helpt niet echt, 'onweer komt over 20 minuten' ook niet.

Onze woning is 70 jaar oud. Er is een regenput. Met zo'n oude gietijzeren handpomp. Veel succes!

Toevallig ken ik een prof-ingenieur waterbeheersing.
En hij zegt exact wat Thomas ook zegt - het is totaal inefficiënt en duur om daarvoor individuele waterputten te gebruiken.
Maar hij werkt niet (meer) voor Aquafin...

Een verbod op verharden van opritten etc lijkt mij efficiënter.

Exact mijn gedacht. En het gaat nog verder. In veel gevallen komt dat neer op het openbreken van een stuk oprit of terras om dat allemaal te kunnen installeren. Of een stuk tuin open graven en weer opnieuw aanleggen.

Misschien moet er ook eerst een studiebureau langskomen om te bekijken hoe dat allemaal gedaan kan worden? En dan hebben we het nog niet over onderhoud en defecten. Kassa kassa in ieder geval.

Ik meen begrepen te hebben uit het artikel dat jouw putteke helemaal niet interessant is voor het ontwerp van plan van dat waterspel.

Stop dus maar met panikeren.
Drink een Palm en blijf kalm.

Voeg daarbij het gevaar van verzakking als ze de put laten leeglopen.

Als het dan niet regent, zit ik dus zonder water. Zowel de wasmachine als de toiletten staan hier op regenwater!

Gelukkig zal dit bij ons niet gebeuren, hier is water genoeg.

Dat is ook te kort door de bocht. Achter mijn woning ligt ongeveer 160m² verharding.
Een groot gedeelte vloeit via de helling naar het gazon.
De rest zakt via de spleten tussen de klinkers en stoepdallen in de grond. Die klinkers en verharding heb ik op een ondergrond van rivierzand gelegd. Daar is geen schep cement aan te pas gekomen. Voordeel is dat ik al die klinkers gewoon kan opnemen en verleggen als ik daar iets aan wens te veranderen. Hetgeen trouwens al dikwijls gebeurd is.
Een verbod om die 'verharding' te leggen zou dus geen enkel winst opleveren.

Dat hij niet meer voor AQF werkt heeft niks te maken met zijn kennis, maar met t feit dat m altijd zat te slapen aan z'n bureau hé ... De running gag was dat hij aan 'fotosynthese' zat te doen ... Zo'n reputatie is onhoudbaar op den duur hé. :roll:

Gelukkig zal dat bij u niet gebeuren want Aquafin heeft in de Ardennen niks te zeggen.

Volledig verbod hoeft niet. Maar bijvoorbeeld een percentage van de onbebouwde oppervlakte. In sommige straten bijvoorbeeld is alles dichtgeplaveid. Sommigen asfalteren zelfs alles.

De trend om steeds meer kunstgras te gebruiken maakt het er ook niet beter op. Kunstgras laat dan wel het water door, het kan echter niet zoveel water opnemen als een echte gazon. Het echte gras is in zekere mate een spons en kan behoorlijk wat water opvangen en traag aan het grondwater afgeven.

Wat op jouw gazon valt, kan tot 40 cm diep zakken, maar zal terug opgezogen worden door dat gras, en dienen voor het laten groeien van dat gras. De rest verdampt of wordt door jou afgevoerd met het maaisel.
Maar toegegeven: het is beter dan beton.

Hangt ervan af hoeveel er valt en wanneer.
Daarom dat het grondwater meest aangevuld wordt in de wintermaanden.
Of het door sneeuw is of regen maakt eigenlijk weinig uit, wel maakt het een verschil hoe snel het water valt.
Een plensbui heeft de tijd niet om in de bodem te dringen, sneeuw heeft wel die tijd omdat die langzaam smelt.