ik ben als wetenschapper voor logica. Waarom tegensputteren

ivm huishuur , pijnlijke kwesties , klopt , maar ....
eigenaars moeten ook hun eigendommen onderhouden !!
Geen geld , geen verder onderhoud , en wat dan ??

Yep, en die investeringsgroepen halen hun kapitaal uit kleine beleggers die "veilig" willen beleggen. Of uit andere "beleggingsgroepen" die een basis beleggingsgarantie kunnen geven aan hun "kleine" investeerders.
Hoe denkt u dat grotere firma's hun werknemers kunnen lijmen met een "groepsverzekering"?

Als u niet wil meedoen in die ratrace hebt u alleen maar een negatieve zichtrekening bij uw bank, of zelfs een inkomen dat cash uitgekeerd wordt door uw uitkeringsinstelling (of godbetert, kapitalistische werkgever die u uitbuit als slaaf.)

En probeer die huurders dan maar buiten te krijgen !
Zo goed als onmogelijk, zeker als het dan nog om een handelshuur gaat -> de huiseigenaar moet tot 3 jaren huur betalen aan de huurder om hem buiten te zetten + kans op bijkomende betaling van inkomensverlies aan de huurder!!



ZEKER voor de kleinere huiseigenaars / verhuurders !!

Huiseigenaars proberen ergens verantwoordelijk te leven door iets op te bouwen.
Zij gaan niet (zo veel) op reis, op restaurant... en leven ergens meer voorzichtig en terughoudd om zo een centje te kunnen bijverdienen.

Hoe reageert BE hierop?
- huiseigenaars zijn geen baas in eigen huis. De huurder is de baas !
- huiseigenaars worden in een rechtbank voor het overgrote deel in hun ongelijk gezet.
- huiseigenaars draaien op voor alle kosten.

Een huiseigenaar die het dan beu is omdat zijn inspanningen gewoonweg (financieel) worden afgestraft, en dan zijn huis - met bijhorende firma, want anders kan er geen huurgeld worden ontvangen - wilt verkopen, moet 50% belastingen betalen gewoonweg omdat hij zijn huis heeft afbetaald als firma.

Iedere cent die in het huis werd gestoken, werd al onderworpen aan belastingen. Net zoals een privé persoon.
MAAR
een privé persoon betaalt ook zijn huis af op termijn, en moet NIET 50% belastingen betalen op het einde.
-> Waarom moet de huiseigenaar die de afbetaling via een firma + boekhouding laat lopen, wel 50% belasting betalen op het einde?


Bijkomend:
Zal een huiseigenaar die een maand huurgeld kwijt scheldt, ook slechts 11/12 belastingen moeten betalen? NEEN !


De kleine huiseigenaar komt door gans dit gedoe ook in de problemen, en deze Corona zal hem failliet laten gaan.

Voila: zo wordt de kleine man zijn inspanningen in BE beloond !
De huiseigenaar heeft enkel plichten !
De huurder heeft enkel rechten.


Je moet als huiseigenaar nog goed zot zijn om te verhuren in deze wantoestanden te BE !!


-> Laat huiseigenaars baas zijn in eigen huis, en er zal zeer veel verbeteren !!
.

Geen genade voor eigenaars!

Ronduit schandalig dat u dit zo stelt !

Eigenaars moeten ook werken, en nog meer dan de huurders die onverantwoordelijk gedrag hebben die dit ten volle uitbuiten want ze zijn gesteund door de schandalige wetten in BE.
.

Dat klopt.
De syndics houden hun handjes ook open.
Maar de meeste investeerders verkopen bij aanvang kosten
Ttz 15 jaar is de gemiddelde tijd dat ze hun flatjes behouden.

Lets face it; verhuurders zijn winkeliers en niks anders.
Een soort verborgen soort zelfstandige.
En dat komt omdat de meeste politiekers er zelf zo een winkeltje op nahouden en afschermen.

Ps; overname syndics kost gemiddeld 5 jaar hun omzet.
Omdat het zo lucratief is!

Als de wetten in BE dan toch zo verschikkelijk zijn voor eigenaars waarom gaan ze dan allemaal massaal krediet aan om meerdere huizen aan te kopen? Blijkbaar ondanks het stereotiep van de marginale lui huurders en de zogenaamd draconische belgische overheid, blijft vastgoed in belgie evenhard stijgen als elders.

Hier is een ander idee, ipv massaal veel krediet aan te gaan zodat je ondanks een miljoen euro aan vastgoed toch spaarzaam moet zijn. Hou gewoon enkel uw eigen kot en betaal restaurants en reisjes met uw job.

Ik denk dat Xeno sarcastisch reageerde !!

Ah OK, je bent hier gewoon om aan comedy te doen. Zeg dat dan toch meteen.

150€ waarborg, hij woont in een garagebox?

Tja, en dan nog neuten dat hij heeft moeten onderhandelen.

Hmm...
ok

De topic is niet het bezitten van een huis, maar het bezitten van een huis + verhuren.
-> Er is dus een extra speler, zijnde de huurder.
En laat nu deze laatste nog potentieel het grootste probleem zijn voor de hardwerkende eigenaar met zijn zuur verdiende centjes - bovenop de schandalige huurwetgeving in BE die een eigenaar die iets probeert op te bouwen, tot slaaf maakt in eigen huis, failliet laat gaan, en zelfs ruïneert.

Hou gewoon enkel uw eigen kot...
Als het zo eenvoudig is om eigendom te bekomen, waarom is er dan een tekort op de huurmarkt? Juist !
En dan is er iemand die antwoord wilt bieden op de vraag van de huurmarkt door te investeren, en deze wordt dan de grond ingeboord door de schandalige wetgeving in BE.
.

Huurwaarborg was tot een tijd geleden 3 maanden huur.
Een garagebox in Vilvoorde kost €100 per maand, en dan heb je iets waar je een ouwe mini in kan steken, en hopen dat die niet wegroest omdat het dak meer een vergiet is, en de vloer 4mm beton over aangestampte moerasgrond.

Vwalla: ik heb een woning in Belgenland die maximaal bij elkaar geteld, 3 maanden per jaar gebruikt wordt als uitvalsbasis wanneer we in Europa zijn. (in 2020 misschien zelfs helemaal niet!)
Geen haar om mijne kop zou erover denken ze te verhuren.
Ofwel voor eigen sporadisch gebruik, ofwel verkopen. Geen discussie.

Zie maar dat het niet gekraakt wordt.

Twijfelachtig.

Wel als dan het dan toch allemaal niets is voor u, dan is er ook geen probleem om niet langer verhuur te vragen tijdens een lockdown?

Geen enkel probleem. Pand dient dan wel ontruimd te worden.

Correct, we doen wat we kunnen.
Beveiligd met gepanserde deur als Fort-Knox ( min of meer) + 't is Gent niet, he!
Langs de andere kant: never say never... :-(

GRATIS BESTAAT NIET HET WORDT ALTIJD DOOR IEMAND BETAALT

Wa's dat voor onzin.

Waarom denkt u dat de Blegische "verhuurhuizenmarkt" eigenlijk bestaat uit 4 types.
1) Sociale huisvesting. Oompje overheid in al zijn vormen die huisjesmelker speelt.
2) vastgoed/investeringsmaatschappijen die door grootschaligheid kunnen compenseren voor "slechte huurders"
3) uw landeigenaren, die door een combinatie van factoren op een bijna even grote schaal kunnen werken als de vastgoedgiganten, maar zich richten op de kansloze markt, oftewel, de huisjesmelkers.
4) De gezinnen/families die door hard werken 1 of een paar huizen/appartementen kunnen verhuren in de hoop er een beetje mee vooruit te komen.

In alle geval, ik ben geen verhuurder, omdat ik een paar voorbeelden tegengekomen ben waar slechte huurders voor veel kosten hebben gezorgd.
Ik investeer mijn "overschotten" in meer ruw materiaal en betere gereedschappen. Niet in een hoopje baksteen waar oompje overheid en de "misbruikers" meer over te zeggen hebben dan de eigenaar.

Er zijn veel mensen die gratis wonen hoor want onder een brug kunnen er heel veel plaats vinden en België telt heel wat bruggen. Het voordeel is zelfs dat ge daar dan geen water, geen gas en geen elektriciteit moet betalen ook niet.

En als het u niet aanstaat moet ge maar een job gaan zoeken.

Interessante gedachte.

Een einde aan het tijdperk van het bricoleren?

Een einde aan het tijdperk van het marchanderen met goedkope arbeidskrachten uit het oosten?

In Brussel heb je grote eigenaars die al een heel decennium (en langer) enorm hard aan het profiteren zijn van goedkope arbeiders uit het oosten om vervolgens torenhoge huren te vragen.

Of laat iedereen gewoon minder werken.

En zorg voor een basisinkomen.

misschien moeten ze luie huurders gelijk gij maar op straat stampen hé, als je niet meer wil betalen :lol:

Effe denken over een basisinkomen. Wat moet dat dekken volgens u?

Als ik er over denk, is dat de basisbehoeften van een mens.
Eerst ademlucht (kan je maar een paar minuten zonder), bescherming tegen de elementen, dan drinkbaar water (een paar dagen), gevolgd door voedsel (weekje of 3).

Ademlucht is voorlopig geen direct probleem, tenzij je de meest hardcore milieu fanaten bezig hoort.
Bescherming tegen de elementen hangt van locatie en weer af, maar kan voorzien zijn in de vorm van kledij, tent of 2.5m³ slaapbuis (Japans forenzenhotel).
Drinkbaar water, ook geen groot probleem in deze omgeving, geef iedereen een reverse osmosis waterfiltratiebakje en een reservefilter.
Voedsel, bonenpap met vitaminen en mineralensupplement, probleem perfect halan/kosher/veganistisch opgelost.(of duurder, astronautenvoeding)

Otwel, waar komt er ergens geld in deze basisbehoeften?

Natuurlijk, vraag u eens af waar die bescherming tegen de elementen vandaan komt? Grotten en holenbeerpelzen zijn nogal schaars.
Wie gaat die reverse osmose apparaatjes maken? Of soortgelijke systemen (die we de huidige atermaatschappijen noemen)
En waar komt die bonenpap vandaan?

Door wie?

tja 4jaar geleden was ik nog een rechts persoon, tot ik me realiseerde dat je zelfs als vlaming die 40 uur per week werkt nog steeds als lui wordt gezien, terwijl eigenaars die geen reet uitsteken als "hardwerkende kleine zelfstandigen" worden aanzien.

De "authentieke" vlaming is blijkbaar zij die sparen om al de lokale huizen op krediet op te kopen en vervolgens deze door te verkopen aan multinationals. Althans dat lijken toch de vlaggenzwaaiers op dit forum voor te streven.

Wat ge zelf* doet doet ge beter... Allez, sommigen toch.

*: 'zelf' is individueel, he.
'Zelf' is niet de bleitende jongere Vlondereir in 't algemeen.
Neem een voorbeeld aan Ambiorix, dat was ook een Boomer avant la lettre, die eieren voor zijn geld koos.

Niettemin huur is de pan uitgerezen.
30 geleden verdienden de mensen plusminus 1000€ en was de huur circa 125€
Nu verdienen de mensen circa 2000€ en is de huur 750€.

40.000 BEF versus 5000 BEF? 30 jaar geleden?
Dat is een momentopname van misschien een klein deel van de bevolking. Niet representatief voor de meerderheid, volgens mij.
Voor hetzelfde geld schrijf je ook 120.000 BEF versus 30.000 BEF/maand als afbetaling van eigen huis voor de volgende 20 jaar.
Ook niet representatief voor de meerderheid, ok?

Dat is mijn mening toch.

Volgens sommige hier niet. Hij mag wel jaarlijks het kadastraal inkomen betalen en vooral moet hij eventuele onderhoudswerken financieren dat meneer de huurder kosteloos op zijn lamme kont mag blijven zitten.

Moeten de verhuurders misschien ook nog de poetsvrouw en de rekening van water, gas en elektriciteit en internet van de huurder betalen?

Aan dergelijke onbezonnen uitspraken van sommige mensen kun je dan ook meteen zien waarom ze hun toevlucht moeten nemen in een huurwoning.

Dertig jaar geleden hadden de woningen van de prijsklasse van beneden de 200 euro niet de luxe en voorzieningen zoals die van vandaag.

Het is de huurder die boven zijn stand leeft wanneer hij slechts 300 euro per maand kan betalen en desalniettemin een woning van 750 Euro gaat huren.

Dertig jaar geleden reden er ook veel mensen in een 2PK'tje. Als die nu in een Jaguar willen rond tuffen moeten ze ook niet staan janken dat de afbetaling te hoog is, dat het verbruik te hoog ligt en dat ze de onderhoudskosten niet meer de baas kunnen.

Gij zelf beheert uw portemonnee en als die met uw loon niet groot genoeg is om uw luxe te betalen heb je de keuze,... het mes zetten in de luxe of doen zoals zoveel Amerikanen doen om hun luxe te kunnen betalen, neem een tweede job!!!!

Beste huurders,

Wie van jullie problemen ondervind om dat hij of zij de huishuur niet kan betalen, moet dringend leren prioriteiten te stellen. Je kunt een Euro slechts één keer uitgeven en deze die u spendeert aan bvb. sigaretten, restaurantbezoekjes, drankgelegenheden en andere niet noodzakelijkheden, kun je niet ook nog eens uitgeven aan de wel noodzakelijkheden.

Euuuu,... niet panikeren, ze hebben daar goede pilletjes voor hoor. Ge kunt er waarschijnlijk nog wel van genezen.

Zelfs de meest liberale en rechtse overheden beseffen dat het moeilijk wordt voor de bevolking, en geven tegemoetkomingen, waarborgen en betalingsuitstel voor mensen die in moeilijkheden komen.

Beroepsverenigingen vragen een geste van verhuurders van winkelpanden.

Ik hoop dat uw hardvochtige bijdragen enkel de huisjesmelkers vertegenwoordigen, en niet de doorsnee vlaamse verhuurder/huiseigenaar.

Het is schandalig dat u mensen die in deze crisis tegen hun wil in op een inkomen van 1000€ in de maand terugvallen potverteerders en verspillers durft te noemen, die boven hun stand leven.

Een vet varken (en dat mag je letterlijk nemen) vergeet dat een mager honger kan hebben zeggen ze bij ons.

Nochtans ondanks al deze fabuleuze luxe en voorzieningen is er nauwelijks een stijging van de constructie kosten tov huisprijzen



Leeft "boven zijn stand" blijkbaar terwijl de woningprijzen 2x zo snel stijgen als het gemiddelde loon



Leuk zulke boomer fantasien, intussen in de echte wereld kunnen de meeste
twentigers zich geen eigen wagens meer veroorloven zonder diep in de schulden te gaan.

Nog meer fantasietjes, misschien eens rond u kijken de volgende keer dat u op restaurant gaat en het aantal personen jonger dan 30 eens tellen. Hetzelfde voor sigaretten kopers en drankgelegenheden. Het zijn bijna alleen maar boomers die daar genoeg vrije tijd en geld voor hebben.

Als ik het achtervoegsel .AU in uw grafiekjes mag geloven zijn dat alvast geen Belgisch toepasselijk grafieken .
En als u gelooft dat een moderne, bijna zero energie woning even goedkoop te bouwen is als een jaren 70 niet geïsoleerd tochthok met enkel glas, denk maar eens opnieuw.
Grappig, wie kan er geen Dacia Logan veroorloven zonder een lening aan te gaan? Natuurlijk, een 3de hands Duitse Luxebak ziet er wel cooler uit.
En vergeet de invloed van de groene verkettering niet. Een hoop jonge 20ers kiezen om geen wagen te hebben, en kopen meerdagentickets voor de grote festivals.
Mensen onder de 30 gaan dan ook naar discotheken, gaan fuiven op Ibiza, gaan zonnen in een Oostelijk westbumfikkiestanse All in of Backpakken door Azië.
Neen, die vind je ook terug in de Quick of soortgelijke onzin.
Niet op restaurant. Waarom niet? Niet omdat het niet betaald kan worden (een paar hamburgers kosten evenveel als een goeie steak met frietjes), maar omdat een restaurant zo kleinburgerlijk, saai en vervelend is.

Waarom gaan de huurders geen krediet aan om een eigendom te verwerven?
Ze hebben het voordeel dat ze geen wetten moeten naleven om te verhuren?

Nu kost een keuken en verwarming zoveel als toen een huis.