Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
(Bericht 9402249)
Open VLD is een partij van 10 %.
Dieptepunt. Weet gewaarom ? Omdat de NVA ze heeft voorbij gestoken langs rechts, op liberale themas. Wil je lagere belastingen ? Eigenaar was VLD, nu NVA.
Het is een enorme opportuniteit om in de oppositie een NVA die in een linkse regering zit (met vermogensbelastingen) te bestoken. Om kiezers terug te winnen.
Lachaert zegt het zelf in zijn recente interviews dat hij oppositie wel ziet zitten.
|
Citaat:
Wat leggen de liberalen inhoudelijk dan op tafel?
De nota, die gisteren werd overgemaakt door Open Vld en MR, zet alle vorige onderhandelingen weer op nul, alsof er geen maanden en maanden van onderling praten voorafgingen aan dit moment in de regeringsvorming.
Het geheel leest als een blauw kiesprogramma. Georges-Louis Bouchez geeft in Le Soir de details, publiekelijk. Een manier van onderhandelen die de twee koninklijke opdrachthouders niet één centimeter vooruithelpt, integendeel.
De liberalen stellen een investeringsplan voor ‘van 30 miljard euro’. Die som zou nog losstaan van de EU-fondsen, gericht op bepaalde sectoren zoals gezondheid, urbanisatie of artificiële intelligentie en de uitbouw van infrastructuur zoals snelle netwerken. Ze willen ‘de 300.000 jobs die de regering Michel creëerde niet vernietigen‘. Daarbij komen er ook nog fiscale kortingen voor bedrijven, die jobs behouden.
Tegelijk moet er een ‘begrotingsdiscipline’ komen voor de liberalen. De eerste twee jaar kunnen de teugels vieren, maar vanaf 2022 moet er een pad richting een evenwicht komen, dat tegen 2030 wordt bereikt. Dat betekent meteen dat structurele uitgaven in de sociale zekerheid, voor pensioenen, uitkeringen of salarissen, enkel kunnen stijgen als ‘financiering verzekerd is‘.
Overigens nog over die sociale zekerheid: de liberalen willen een snellere degressiviteit van de werkloosheidsuitkering. Wie geen job heeft, voelt dus sneller zijn of haar uitkering dalen.
Nieuwe fiscale druk mag er tegelijk wel niet komen: ‘Er mag geen enkele nieuwe belasting komen, als we tegelijk niet iets anders afschaffen’, zo zegt Bouchez. Wel willen ze de taxshift verderzetten: minder belastingen op werk. Tegelijk verwerpen ze elke vorm van vermogensbelasting, die spaarders of erfenissen zou kunnen aantasten.
Over de staatshervorming spreekt Bouchez van een ‘België 2.0, gemoderniseerd’. Maar dat moet niet nu. ‘Er komt een staatshervorming, op een of ander moment, maar wij hebben altijd gezegd dat dit niet snel mag gebeuren, met symbolische elementen. We moeten een echte discussie ten gronde hebben, om België efficiënter te maken, met regionaliseringen, maar ook zaken die weer federaal gaan’, zo stelt Bouchez.
In de tekst tegelijk ook sprake van premies om ‘meertaligheid te stimuleren’: het federale niveau gaat zich dus moeien met taalbeleid.
Rond de ethische thema’s zou er onder de regeringspartners ‘vrijheid van stemmen’ moeten zijn: met andere woorden, een wisselmeerderheid in de Kamer om een versoepeling van abortus te regelen, moet kunnen.
|
https://businessam.be/open-vld-en-mr...ralen-op-tafel
Dit is het verlanglijstje volgens Bruno:
Citaat:
1. De liberalen gaan samen in de regering (of eruit)
2. Ze werken ook in gemengde groepen
3. De staatshervorming is de laatste van de prioriteiten
4. De staatshervorming moet buiten de regeringsvorming gehouden worden, noch mag ze er inderhaast komen
5. Er mag geen staatshervorming komen zonder herfederaliseringen
|
https://forum.politics.be/showthread.php?t=254503
Speciaal voor Tavek met de links erbij. :twisted:
Daarstraks beschuldigde je De Wever nog van dreigementen. Nu insinueer je dat de VLD in oppositie wil gaan
om de NVA vanuit de oppositie te bestoken en zo kiezers terug te winnen.
Wat zal het zijn Tavek? Heb je nog van die weinig fraaie bedoelingen van je favoriete partij?
NIEMAND houdt de VLD tegen om voor de oppositie te kiezen.....Behalve de VLD zélf. ZIJ zal immers de zwarte piet krijgen als ze dat doet. Réken maar dat de VLD dat weet!
De VLD is er, ondanks dat ze elke verkiezing onderaf ging,
en soms zelfs niet eens nodig was, in geslaagd om zich zowel in de Vlaamse als de federale regering te wringen. Ze wil dat deze keer ook, maar
niet zonder papa Bouchez. Die is echter volmaakt tevreden met zijn schandelijk overwicht in de regering Wilmes, en wil dat liefst zolang mogelijk zo houden.
Jouw argument dat de VLD kiesvee verliest omdat ze lagere belastingen wil is dikke bulshit. De VLD maakte sinds juli 1999 onafgebroken deel uit van 11 regeringen. Dat hen dit sindsdien elke verkiezing stemmen kost ligt
in de eerste plaats aan het gepleegde kiezersbedrog. Onder andere de financieringswet, het stemrecht voor buiten-europese vreemdelingen, het stemmen van wetten die bedoeld waren om het VB via het gerecht te nekken, het NIET invoeren van het bindend referendum, de ongrondwettelijke kieskring BHV, enz. enz.
De N-VA is ONVOORWAARDELIJK in de regering Michel gestapt.
Een regering waarin de liberalen eveneens zwaar oververtegenwoordigd waren en waar de N-VA loyaal aan meewerkte. De eerste keer dat de N-VA zich daadwerkelijk verzette trok Michel naar Marrakesh en viel zijn regering.
DAT zijn de redenen voor de neergang van jouw favoriete partij! NIET dat de N-VA haar thema's zou hebben overgenomen, afgetroggeld of ontstolen.
De VLD heeft haar eigen thema's verwaarloosd, verloochend, en zelfs geweld aangedaan!