Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 9442547)

Vertrouw op de raadkamer die hem in beschuldiging heeft gesteld.

Binnen een jaar of tien weten we de uitslag van het beroepshof, dan zien we wel.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 9442641)

Kijk, ik heb 1 X in m'n leven iets gelijkaardig meegemaakt.

Ik was ±18 en de leraar legt z'n arm om m'n schouders om - zogezegd - iets uit te leggen.
Ik flikker meteen die arm van m'n schouders en zeg dat ik kom om te leren en niet om aan m'n lijf te laten frutselen.

Kous af, nooit meer last van gehad.
Is toch simpel. Zoiets maak je meteen komaf mee, dat laat je niet aanslepen.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 9442732)

"Belaging en digitale overlast".....
Zo heette,zo heet,de tenlastelegging jegens Mr Depauw....


Dat eerste lijkt me ernstig,maar het zal moeten omkleed worden met forse bewijzen dunkt me....ben benieuwd....Een beetje tienerachtige pseudo-erotische berichtjes kunnen onmogelijk volstaan als "bewijs"....(ik ben nu wat aan het freewheelen op basis van wat de pers al een paar jaar suggereert dat er aan de hand was hé? )

Dat tweede is om te lachen,iedereen die een digitaal communicatieapparaat bezit bestrijdt constant "digitale overlast".....

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 9442547)

Vertrouw op de raadkamer die hem in beschuldiging heeft gesteld.

Binnen een jaar of tien weten we de uitslag van het beroepshof, dan zien we wel.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 9442745)

Even opmerken dat een "raadkamer" niemand in beschuldiging stelt,dat IS al gebeurd.Zo een raadkamer bekijkt of er inderdaad een proces KAN gevoerd worden met de voorliggende gegevens,dit om te vermijden dat een proces,en gans het kostbare circus daarrond ,opstart om dan in de kortste keren vast te stellen dat er niks is om proces over te voeren of een of andere formaliteit niet voldaan,of de kans op veroordeling nihil.

Dan nog kan een proces met een sisser aflopen,maar die raadkamer is een soort "ingangscontrole"...

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9442197)

Maar het gaat niet over 1 vrouw maar een tiental. En over sommige zaken zijn er details gepubliceerd: tientallen mails, ‘s nachts voor de deur gaan staan...
En het gaat hier oa over werkneemsters van zijn bedrijf.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 9442781)

Ok, ik had dus moeten zeggen, de raadkamer die hem verwezen heeft.

Ja?

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9442737)

Stuur jij zo’n mails naar vrouwelijke collega’s? :|

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 9442830)

Neen...

Maar dat kon U al vermoeden zeker?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique (Bericht 9442846)

Zonet het VRT nieuws gevolgd. Blijkbaar hebben eindelijk 10 vrouwen zich burgerlijke partij gesteld. Ik vond de berichtgeving nogal tendentieus. Ze schoven de schuld in de schoenen van Bart De Pauw dat de namen van deze vrouwen tijdens het proces publiek gemaakt worden.

Nou moe.

Feit is dat de preventiedienst bij de VRT enorm gefaald heeft in de verzoening. Hun beroepsgeheim is niet meer van toepassing voor de personen die zich partij hebben gesteld in de correctionele vervolging van Bart De Pauw. De preventiedienst heeft hun beroepsgeheim misbruikt om hun amateurisme te verbergen. Als ze een beetje professioneel hadden geweest hadden ze de gsm's van Bart De Pauw afgepakt en hem een verbod gegeven op niet professionele contacten.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9442853)

De VRT had aan Bart De Pauw weinig of niets te zeggen. Hij was geen werknemer van de VRT. Hij had een eigen

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 9442825)

Ik denk soms: wie heeft dat in zijn leven niet eens gedaan een pikante opmerking of een pikant smssje of eens post gaan vatten aan de deur van een mogelijke geliefde met een roos en de gitaar in de hand al jankende: bemint gij mij????

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 9442855)

Neen, maar ze kunnen wel de samenwerking stopzetten, of op zijn minst herbekijken.

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 9442858)

Denk je nu echt dat het over dat soort zaken handelt ?

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 9442883)

Ik heb géén kennis van wat er in het dossier staat, dat best aardig wat pagina's telt volgens de nieuwsberichten. (300 of zelfs 400 bladzijden???)

Maar er zou misschien meer aan de hand kunnen geweest zijn.

Dat laat ik aan de 'onderzoekers' van dienst over om daar over te oordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 9442649)

Mijn madam is 1 keer lastig gevallen tegen haar zin. Ik ben maar 1 keer moeten mee gaan. ;-) 'k Had daar geen flikken of rechtszaken voor nodig. ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 9442899)

Alles kan, maar laat ons ook niet te hard van stapel lopen: er zijn vele aanklachten tegen Bart De Pauw, daar gaat het in essentie over.

In hoeverre deze aanklachten gefundeerd zijn, weet ik niet, maar als er zoveel zijn, zou het me toch verbazen dat het een éénmalige uitschuiver betreft.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9442853)

De VRT had aan Bart De Pauw weinig of niets te zeggen. Hij was geen werknemer van de VRT. Hij had een eigen productiehuis.

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove (Bericht 9442930)

Kieskeurig was die vent dan toch ook precies niet:roll:

Ik kom hoogstens alle drie maanden een madam tegen aan wie ik wel eens een sms zou willen sturen.
Maar dan nog zou ik het niet doen:-)

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove (Bericht 9442381)

Wat is ongewenst bezoek aan een woonst ? Voor zover ik weet mag een vrouw die mij ziet zitten toch eens komen aanbellen ? Dat is toch geen misdaad.

Waarom zou een man die al wat contact heeft gehad met een collega niet eens mogen gaan aanbellen ? Het is aan de persoon in kwestie om op dat moment gewoon te zeggen dat ze er geen zin in heeft en dat niet op prijs stelt.

Anders wordt het als de persoon in kwestie dat alle dagen gaat doen of ergens gaat postvatten voor de deur dan spreken we inderdaad van stalking.

Nu ben ik er wel van overtuigd dat BDP een eng ventje is maar ben er eveneens van overtuigd dat hij door die engheid ook vele vrouwen het hoofd op hol heeft gebracht.
Hij zal alleszins meer vrouwen tussen de lakens hebben gekregen dan de eerste beste peperkleurige loketbediende.

Oorspronkelijk geplaatst door kelt (Bericht 9441267)

...voor een proces,mogen we vernemen.

Meneer de Pauw werd er door verschillende dames van beschuldigd zich aan "ongepast gedrag" te hebben schuldig gemaakt...

Uit wat we een paar jaar geelden in de pers mochten vernemen ging het meer om "tiener-gedrag" uitgevoerd door een 40+ er....:roll:

De consequenties waren heel zwaar,speciaal voor het produktiebedrijf van Meneer de Pauw dat per onmiddelijk uitgesloten werd van verdere samenwerking met de VRT (en naar ik begrijp heeft de VRT daarmee enkele contracten gebroken...)

Er wordt beweerd dat mr De Pauw in 2018 "de kans" had een minnelijke schikking te treffen (lees: zwijggeld overhandigen) maar dat hij dat weigert en een proces WIL....


Op een formeel proces zullen ,principieel,alle details openbaar worden en riskeert hij zelfs een paar jaar opsluiting.

Maar hij en zijn verdediging hebben er ongetwijfeld vertrouwen in dat het om feiten,zo onnozel, gaat dat enigerlei verdere vervolging onnodig zal zijn...

En met dergelijke uitspraak achter de hand is het dan aan HEM om diegenen die hem gebroken hebben,tot contractbreuk toe, met gloeiende ijzers achterna te zitten.......en terecht!

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 9441500)

Ik veronderstel dat tijdens een proces ook openbaar zal worden gemaakt wie hem allemaal beschuldigd heeft? Misschien is dat al meer dan genoeg druk op de klaagsters om er niet mee door te gaan?

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9443074)

Natuurlijk komen die namen nu boven.

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on (Bericht 9443090)

dat wordt smullen

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9443073)

Ik denk dat Bart hier een grote kans maakt om in ere herstelt te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9443073)

Ik denk dat Bart hier een grote kans maakt om in ere herstelt te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 9443979)

Je kan niet in iets hersteld worden wat je nooit gehad hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 9444129)

Op televisie was hij wel leuk.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 9444129)

Op televisie was hij wel leuk.

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia (Bericht 9444231)

De man van Melle? :-D

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 9444135)

Degustibus et coloribus...

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy (Bericht 9444129)

Op televisie was hij wel leuk.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX (Bericht 9444135)

Degustibus et coloribus...

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9444524)

Hij heeft een hoop goeie programma’s gemaakt.

En omdat hij nu met die affaire zit is ook geen reden om die programma’s te gaan boycotten. Ik vond het ook onnozel dat men plotseling Michael Jackson niet meer wou draaien.

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 9444454)

Zeker, maar hij heeft relatief veel verschillende dingen gedaan waardoor je toch wel iets moet hebben dat je leuk vond. Persoonlijk vond ik de biker boys geweldige tv.