'Het westen' (in feite de VS) zoekt juist een bipolaire wereld nu de hegemonie verloren aan het gaan is.. Ze pogen landen te verplichten te kiezen. En daarvoor worden de grofste middelen ingezet. Niet enkel afpersing.

Maar ik denk dat dit een verliezende strategie is. De zoveelste boemerang. Herinner u hoe men Rusland economisch ging ten gronde richten. Daarvan overtuigde men de Duitsers. Dat was ook een boemerang. De VS lacht er zich een breuk mee. Wat een slag sloegen ze ten koste van Europa.

Voorlopig.

Trump begin geen nieuwe oorlog en hij is er fier op. Hij erfde er wel verschillende grstaadr door Nobelprijs winnaar voor de vrede Obama. De prijs heeft afgedaan voor mij. Gedurende heel hun geschiedenis is de VS niet meer dan een decennium zonder oorlog geweest. Het is hun leven lief. Ze zijn de oorlogsnatie van deze tijd. Bij uitstek. Er dient geen oorlogsnatie te zijn. Er dient niet verdient te worden aan oorlogen door een militair industrieel media complex.

Dylan geeft er een scherpe song over gemaaktbin 1963. Er is nog niets veranderd sindsdien.

https://m.youtube.com/watch?v=JEmI_FT4YHU


Zonder de VS inmenging was het nu geen oorlog in Europa. Dat is mijn overtuiging.

Interessant. Dat zou dan wel betekenen dat ze ("het westen/de VS") het feit dat ze niet bij machte zijn hun hegemonie stand te doen houden, moeten erkennen.
En ik vrees dat in de geopolitiek er dan niet gekozen wordt voor de zwakker kant.
Dus ik meen eerder dat zij géén concurrentie zullen dulden, ook al betekent dat hun eigen ondergang.

Rome was niet anders. En de decadentie en corruptie die haar val vooraf ging, zien we nu opnieuw.
Zie mijn andere draad "barbaren aan de poort."
De hegemon is aan het strijden om te overleven, en het ontziet daarbij niets of niemand.

Vandaar dat de bank elite Oekraïne ziet als essentieel voor het imperium. De Oekraïeners kunnen hen gestolen worden. Het gaat om impressies. De indruk zwak over te komen heeft een domino effect in een imperium gebaseerd op lokale oligarchen, vazallen, terwijl de bevolking het moet doen deplorabele toestanden. Dit imperium zorgt slecht voor zijn mensen. Het is gebaseerd op elites. Dat is een kaartenhuisje als je niet sterk overkomt.

In ieder geval dat is de vrees van degenen die je niet mag vernoemen.

Maar ze vergissen zich met hun harde hand. Ze zetten zichzelf op voor implosie. Te beginnen in het zuiden.

Niet voor niets dat "open Society" (lol) Soros staat te roepen voor regime change in Indië. En Soros is niet om mee te lachen. Dat is meer dan zomaar een oligarch. Die is bijna als een staat op zich aanwezig op een oorlogsconferentie, in München bv.

Heimwee naar de controle van koloniale tijden gaat aan de afgang vooraf.

Ik ben er 100% zeker van dat de al bij al vrij machtige 'haviken' in de VS véél verder wilden/willen gaan dan dat.


Uiteraard kan ik mij altijd vergissen.

Dat is een universele waarde. Zij of wij. Overal. Altijd. Iedereen.

Iedereen doet dat. De Romeinen, de Mongolen, de Egyptenaren, de Grieken, de Azteken, de Chinezen, de Turken, ....

Dat is universeel.

Voor u is 'afmaken' een waarde. Ik denk niet dat die logica te extrapoleren is naar de westerse wereld of het universum.

Moest de aarde een petri dish zijn gebaseerd op uw waarden zou dat vrij vlug uitgestorven zijn, logischerwijze.

Wie weet zijn we wel een petri dish van een of andere entiteit.

Over waarden gesproken. Het westen poogt haar bipolaire wereld op te bouwen rond een waardendiscours. Denk aan het vage 'rules based order' en het 'democratiën' tegenover 'autocratiën' argument. Iets dat vrij algemeen aanvaard wordt in het westen als overeenkomstig de realiteit en de vermoede prioriteiten in de wereld (een vergissing mijns inziens, maar dat vergt een hele discussie).

Wat ik hier wil zeggen daaromtrend is dat Putin in zijn meest recente toespraak er ook een ideologisch conflict van maakt, maar dan eerder een van traditionele waarden tegenover decadente westerse waarden. En ik zou niet zomaar durven beweren dat dat discours minder zal resoneren in de wereld dan het westerse discours dat uiteindelijk in de praktijk van het gedrag van dat zogenaamde 'westen' toont een illusie te zijn.

Als vrij voorzichtige aanhanger van 'decadente westerse waarden' als daar zijn 'burgerrechten', 'democratie', 'rechtsstaat', 'scheiding der machten', 'vrijheid van meningsuiting', 'vrijheid van onderzoek', 'vrijheid van vereniging', ...

en in mijn hoedanigheid van kritisch én politiek-correct lid van "de LGBTQ+-gemeenschap" - dus niet van de 'woke'-bende! - verkies ik uiteraard dat Putin (en véle anderen met hem) hun 'traditionele waarden' voor zichzélf houden, VOORAL als die 'traditionele waarden' a.h.w. dwingen tot 'martelaarschap' of een 'speciale militaire operatie'.

Dat ik ter verdediging & vrijwaring van hogervermelde 'decadente waarden' tot nu toe op NIEMAND ANDERS beroep kon/kan doen dan het vermaledijde Westen bedroeft mij ergens wel.

Fijn om lezen dat onze machthebbers nog geen zak geëvolueerd zijn in vergelijking met 2000 jaar geleden.

'burgerrechten', 'democratie', 'rechtsstaat', 'scheiding der machten', 'vrijheid van meningsuiting', 'vrijheid van onderzoek', 'vrijheid van vereniging', ...

Laat dat nu net het probleem zijn. Die rechten worden des te meer en des te harder vertrappeld, met elke passerende dag. Of bent U "de maatregelen" al vergeten???

We hebben verdorie ne rijke, rare zuid-afrikaan nodig om met de neus op de feiten te worden gedrukt.

Dan wordt het hoge tijd voor iets anders.

Informatie reist de wereld rond aan een snelheid van 300.000 kilometer per seconde. De omtrek van de aarde is 40.000 kilometer.

Voor wie iets anders vraagt is dat al heel wat.

Uiteraard ben ik 'de maatregelen' nog niet vergeten, en ik besef maar al te goed hoezeer mijn 'rechten' in gevaar zijn.

Wellicht zal ik binnen afzienbare tijd op helemaal niemand meer kunnen rekenen om ze te helpen verdedigen.

Hier en daar lijkt dat plan deugdelijk. De enige reden van dit plan is Oekraïne naar de onderhandelingstafel te brengen zodat 1. Poetin tijd krijgt en 2. Het Oekraïnse offensief er niet of laat komt.

zoals perfect verwacht ook oputin schiet de chineesjes af
wat dacht je puntje 1 is onverteerbaar, officieel vind hij de tijd nog niet rijp jajaj

https://www.businessinsider.com/russ...true&r=US&IR=T

Elke poging om een wig te drijven tussen Rusland en China is tot mislukking gedoemd.

Inderdaad. Wat het Chinese Min BuZ online zet is er niet naast. Vermoedelijk betekent het tevens de eerste indicatie van een ernstige koerswijziging.

US Hegemony and Its Perils
_{20 feb 2023}

Contents

Introduction

I. Political Hegemony—Throwing Its Weight Around

II. Military Hegemony—Wanton Use of Force?

III. Economic Hegemony—Looting and Exploitation

IV. Technological Hegemony—Monopoly and Suppression

V. Cultural Hegemony—Spreading False Narratives

Conclusion

De introductie:

Introduction

Since becoming the world's most powerful country after the two world wars
and the Cold War, the United States has acted more boldly to interfere in the
internal affairs of other countries, pursue, maintain and abuse hegemony,
advance subversion and infiltration, and willfully wage wars, bringing harm to
the international community.

The United States has developed a hegemonic playbook to stage "color
revolutions," instigate regional disputes, and even directly launch wars under
the guise of promoting democracy, freedom and human rights. Clinging to
the Cold War mentality, the United States has ramped up bloc politics and
stoked conflict and confrontation. It has overstretched the concept of
national security, abused export controls and forced unilateral sanctions upon
others. It has taken a selective approach to international law and rules,
utilizing or discarding them as it sees fit, and has sought to impose rules that
serve its own interests in the name of upholding a "rules-based international
order."

This report, by presenting the relevant facts, seeks to expose the U.S. abuse
of hegemony in the political, military, economic, financial, technological and
cultural fields, and to draw greater international attention to the perils of the
U.S. practices to world peace and stability and the well-being of all peoples.

Ik denk dat Putin zich weinig zal aantrekken van de waarden die het westen in eigen huis implementeert. Men kan vast stellen dat de westerse praktijk niet echt overeen komt met die waarden. In het westen zelf merkt men dat minder en dat is voornamelijk omwille van wereldlijke rijkdom die er nog is. Maar voor vrijheid bijvoorbeeld moet je niet in pak België zijn. Voor democratie in de zin dat wat de overheid doet dat wat de meerderheid wenst ook niet (op dat gebied is zelfs China democratischer). Democratie is iets anders dan bolletjes kleuren. Neem cash geld. Zowat niemand wil dat alternatief afgeschaft en toch weet men dat men dat toch aan het doen is. Het plan is er. Het is een kwestie van implementatie. Onze prive jet regering wil het. Omwille van controle. Enfin. Het is een hele discussie die 'waarden' en hoe superieur of bestaande ze al dan niet zijn.

Wat we wel nog hebben is een sociaal zekerheidsysteem en nog een vrij grote veiligheid om op straat rond te wandelen. Dat zijn ook waarden. Maar uw mond mogen open trekken mag in het westen omdat het geen reet uitmaakt. Als het wel een reet uitmaakt zit je ervoor in Belmarsh prison of krijg je Gladio toestanden. In die zin is de vrijheid van meningsuiting eerder een indicatie van machteloosheid van het volk.

Om terug te keren op wat ik kon vaststellen in Putin's laatste speech. Rusland biedt dus nu tegengewicht tegen de ideologische framing in de westerse propaganda. Men biedt een civilizationeel alternatief aan aan de wereld, een waarbij bijvoorbeeld de familie, cultuur en traditie niet ontmanteld worden zoals de tendens is in het westen. Ik zeg niet dat dat steeds te prefereren is. Wel dat het voor velen een aantrekkelijk voorstel is. Geen eenheidsworst onder westerse kapitalistische hegemonie maar een echte regenboogwereld aan culturen. Een ander soort vrijheid, geen slavernij.

Men dient te concluderen dat de westerse framing, net als als het Russische alternatief doordrongen zijn van propaganda. Bestudeer een concreet mensenleven op willekeurige plaatsen in de wereld en je zal merken dat de realiteit niet te vatten is in dat soort van sloganeske taal en zweverige principes. Je kan wel vast stellen hoe goed dat mensen zich voelen. De Nepalsese 'geluksindex' indien eerlijk gemeten is een onderschatte manier om echt culturen te vergelijken. Iets gesofisticeerder dan een norse gezichten index, een klaagindex, eenzaamheidsindex of zelfmoordindex (ook een belangrijke waardemeter) waar grijze westerse landen niet te best uitkomen. Jammer genoeg worden de meeste van die indexen gemaakt, gescoord en gebruikt juist door en in die westerse landen. Ze zijn dikwijls zelf onderdeel van de superioriteitspropaganda. Die waarden vindt men belangrijk waar men denkt beter in te zijn. En dan nog.

De weg van de wijze ligt ergens in het midden, schat ik.

De wereld is bipolair ,dwz het Westen versus China , dat zijn de grootmachten.
Rusland speelt geen rol , niet economisch en niet militair .
Uiteindelijk zullen China en het Westen tot een goede verstandhouding en evenwicht moeten komen voor hun eigen toekomst en vooruitgang

Rusland en Noord-Korea zijn echter een blok aan het been van China.
De Arabische landen zijn een blok aan het been van het Westen.

De VS heeft inmiddels afstand genomen van het Midden Oosten.
De vraag is ,wat gaat China met Rusland doen?

Een gevoel van meerderwaardig zijn , vind je in vele landen , ook in China ,
ook in Rusland , ook in de Arabische landen enz.
Daarom de wereld kent verschillende godsdiensten en culturen en ieder vindt zichzelf de beste.
Deze verschillen dienen ook in vrede samen te kunnen leven ,zonder oorlog te voeren.

De VS denken een meerderheid van de landen aan zich te kunnen binden in een 'koude' oorlog. Het is ten dele een zwaktebod na het 'unipolair' moment in de geschiedenis na de implosie van de Sovjet Unie, maar het is ook een strategie tot hegemonie. Dat doel is niet opgegeven.

De situatie is nog gevaarlijker geworden zelfs. Eens Taiwan leeggeroofd van haar kroonjuwelen door de VS, en dat proces is in volle gang, is er niets dat de VS tegen houdt het eiland te gebruiken op de wijze waarop Oekraïne tegen Rusland gebruikt werd. China weet dit. Het document dat ze officieel publiceerden op hun website van het ministerie van buitenlandse zaken (US hegemony and it's perils) is een oogopener, niet zozeer omwille van de aangehaalde feiten rond VS imperialisme, maar omdat ze aangehaald worden door China. China zit ook op 1 lijn met Rusland over de interpretatie van de grondoorzaak van de Oekraïense oorlog.


Mbt Taiwan. Zelfs onder neocons in de VS bestaat de vrees dat dit een - al dan niet 'proxi' - oorlog te ver is voor de VS. Maar men kan ervan uitgaan dat de kans groot is dat de VS niet in staat is haar hegemonische mentaliteit te veranderen tot ze tegen een muur lopen.

Hopelijk is de bipolaire wereld die ze nu pogen te creëren waarbij landen door de VS verplicht worden (een groot verschil met China dat haar 'waarden' niet op deze manier geopolitiek misbruikt tot nu toe) te kiezen voor een 'blok' een tussenstation voor een vrije, meer ' multipolaire' wereld (waar Europa ook een onafhankelijke pool in mag zijn) en niet slechts een tijdelijke situatie op weg naar hernieuwde wereldhegemonie.

Taiwan is al jaren een zelfstandige staat en dat geldt ook voor Oekraine.
Rovers die oorlog voeren om landjepik te doen,zijn niet meer van deze tijd.

Legaal en historisch gezien een foute statement.
Tegenwoordig is het niet nodig landen in te lijven om hen leeg te roven. Stel dat het westen gelijke minimumlonen zou moeten garanderen aan al die landen waar ze de militairen, de regering en het financieel systeem van controleren. Men doet dat anders. Een kleine rijke elite in stand houden als tussenpersoon.

De snelheid van het antwoord verrast me. Door dit zo snel af te schieten lijkt het wel een dikke "fuck you" richting de chinezen.

Het enige wat telt is een complete, onaantastbare, en onbeperkte vrijheid om uw gedacht te zeggen. 100% niet 99,999999%.

Het allerbelangrijkste wellicht wel, maar lang niet het énige.

Zonder mensen die kunnen, mogen & willen luisteren heb ik niet veel aan die 100% vrijheid m'n gedacht te zeggen.

Ik doe er dan ook goed aan in een "samenleving" - een verzameling van interagerende "groepen" van mensen - te verblijven waar een potentieel publiek kan & mag bestaan.

En dan begint het, hé.

Dan is het toch niet zo goed gesteld met uw Chinese civilizationeel alternatief, waar men gedurende decennia oom en tante gingen folteren als mama en papa 2 kindjes gemaakt hadden. Dat zullen ook wel familiewaarden zijn neem ik aan.

Dat gaat, maar enkel maar na het uitroeien van het meeste leven.

Uiteraard niet. Het gaat komen tot een hete of koude strijd, tot een van beide instort, en de andere het overneemt. Dat is altijd zo. Een multipolaire wereld is een overgangssituatie tussen twee perioden van dominantie: een van strijd he.

In antwoord op bovenstaande harde verstaander: de multitude wint altijd.

Multitude is altijd een overgang van de ene dominante naar de andere. Aangezien wij (het westen) de chance hadden om dominant te zijn, willen we dat zo houden, vooral geen multitude zodat de kans bestaat dat de volgende hegemon een totalitaire despoot is zoals het "alternatief aan de USA" zich aanbiedt.

en in de kleine lettereks

ge zult chinesen brol kopen in grote hoeveelheden...

schiet die chinezen maar af naar een of andere planeet in een galaxy far, far away.

maar kindje toch, chinezen zijn commercanten, die houden niet van machtsspelletjes net zoals de amerikanen en de europeanen

waitandsee

Ik denk dat er voorwaarden dienen voldaan te worden vooraleer dat vrije meningsuiting überhaupt "het belangrijkste" kan genoemd worden. In de eerste plaats een maatschappelij waar die mening ook gehoord wordt, waar mensen gelijkwaardig zijn. Op een slavenplantage met totale controle van de meester kan perfect vrije meningsuiting gelden en toch bevindt men zich in een repressief systeem.

En die evolutie naar een repressief systeem is al een tijd gaande. Covid en nu deze oorlog worden aangegrepen om dat systeem te verdiepen.


Ik kwam juist dit relevant citaat van Umberto Eco tegen:

"The fascism of today has outwardly nothing to do with that of the past. No uniforms, no goose step and no Führer salute. No, it is modern, cleverly packaged and sold with PR. But the results are the same: The total control and exploitation, the censorship, the Gleichschaltung of the media, the lies, the self-made terror, the security mania, the suppression of dissent, the militarisation of society and the wars of aggression."

Fascisme verhuld zich soms als een voorstander van vrijheid zelfs.

Salesman of fascism

Je kan niemand verplichten om te luisteren hé. En je kan ook niemand verbieden om te luisteren hé. Dan is het dwang. Zoals "de maatregelen."

Verwar wereld dominantie niet met fascisme. Fascisme is naar eigen bevolking toe, he ! Altijd maar dat onderscheid vergeten tussen wij en zij. Wie totalitair is ten aanzien van ONS is een fascist. Wie gewoon beschouwt dat de enige bestaansreden van anderen buiten ons, hun nut voor ons is, is een normaal lid van het dominante volk. Werelddominantie is altijd het normale streven.