Je hebt gelijk maar dat geldt dan ook enkel op officiële overheidswebsites zoals sciensano.be om de bevolking te beduvelen.
Dat werd hier op dit forum zelfs al aangehaald en bewezen. :roll:

Maar dat betekent niet dat alle andere websites zich aan zulke manipulatie zoals de overheid schuldig maken.
Voor de website vaccinatieschade.be geldt dat al zeker niet.
Die bewering moet je eerst nog bewijzen.
En dat is nu net het bewijs waarover gij zo hoog van de toren blaast maar dat gij nog steeds in dit geval NIET wil en niet kunt leveren en dan wordt je bewering roddel, valse beschuldiging, laster en een...fabeltje.
Nogmaals:
Nergens bewijs jij gemanipuleer van de website vaccinatieschade.be
Waar blijft jouw toetsing aan de lijst wetenschappelijke bronnen dan wel?
Ja, zoals gij beweert dat pushen en lobbyen niet hetzelfde zou zijn. Enkel naïeve dummies weten niet hoe lobbyisten te werk gaan, dat zijn geen misdienaartjes :rofl:
Maar jah...das niet te verwonderen want tijdens corona was er ook helemaal nergens (indirecte) vaccinatie dwang, volgens jou.
En blijkbaar voor blinde meelopers nog steeds niet.

Gij beweert ook iets maar gij kunt geen bewijs geven door toetsing aan de bronnen.
Dus kom nu maar eens op met je bewijs van manipulatie door toetsing aan de lijst wetenschappelijke bronnen voor de website vaccinatieschade.be of zwijg want tis goed geweest met dat onnozel getrol en gespartel.

Jij moet jezelf enkele vragen stellen en beantwoorden.
Waarom zou je het risico op bijwerkingen nemen om een ziekte proberen te voorkomen die je toch niet en nooit zult kunnen vermijden?
Ben je bereid om je gezondheid op het spel te zetten uit angst voor een ziekte die je misschien nooit zult krijgen?
Voor ziektes dat ons natuurlijk afweersysteem gemakkelijk de baas kan?
Voor ziektes waarvoor medicijnen beschikbaar zijn?
Waarom zou je dan onnodig het risico lopen door schadelijke vaccin bijwerkingen?
Ben je bereid de verantwoordelijkheid te nemen voor de schadelijke vaccin gevolgen voor de gezondheid door je keuze als je al kennis hebt over de giftige ingrediënten in vaccins?
En de kennis over eerdere vaccinatieslachtoffers waardoor de schadelijke bijwerkingen bekend geraakt zijn?
Waarom zou je de gezondheid en mogelijk het leven van je kinderen op het spel zetten door hen bloot te stellen aan het risico op vaccinbijwerkingen voor ziektes die ze mogelijk nooit zullen krijgen?
Voor baarmoederhalskanker dat vroegtijdig kan opgespoord worden door een eenvoudig uitstrijkje en waar het risico om ooit baarmoederhalskanker te ontwikkelen 0,75% is op een gemiddelde leeftijd van 48 jaar, waar het lifetime risico om er ooit aan te overlijden 0,27% is?
Is het risico op nare bijwerkingen van HPV vaccins vanaf de leeftijd 12 jaar dat waard?
Of voor kinderziektes die nodig zijn voor de ontwikkeling van het afweersysteem en die levenslange bescherming bieden?
Zou jij je als ouder schuldig voelen als je kind op volwassen leeftijd overlijdt aan de gevaarlijke gevolgen van de kinderziekte mazelen omdat jij hen als kind hebt laten vaccineren tegen de mazelen met een beperkte bescherming?
En waardoor ze op volwassen leeftijd geen levenslange bescherming hadden want ze hebben als kind de mazelen niet doorgemaakt?

Informeer jezelf degelijk en diepgaand voor je deze belangrijke beslissingen neemt die verstrekkende gevolgen hebben voor wat het kostbaarste is van de mens: de gezondheid want dat is voor geen geld ter wereld te koop.
Ieder mens is verantwoordelijk voor de eigen gezondheid, elke ouder heeft het recht en de plicht om de gezondheid van de kinderen te beschermen door een weloverwogen keuze te maken op basis van volledige en waarheidsgetrouwe informatie over vaccinaties.

Welja, het probleem is dat die vaccins nu eenmaal op grote schaal gebruikt zijn/worden en dat heeft zijn gevolgen. Daardoor komen kinderen niet meer natuurlijk in contact met die ziektes, er worden eveneens geen sterk natuurlijke antistoffen meer meegegeven met de navelstreng en het moedermelk. Je hebt constant micro-besmettingen nodig maar van die ziektes zijn die gewoon veel minder aanwezig door die massa vaccinaties.

Vaccins zijn goeie medicijnen, ze worden alleen verkeerd gebruikt vanwege de periode waarin de programma’s werden opgestart (zeer moeilijk om zoiets terug te draaien) en de druk vanuit commerciële overwegingen. Dat zijn dan firma’s die winst willen maken maar ook gewoon het idee dat zelfs een ongevaarlijke ziekte meer geld kost om te genezen dan te voorkomen met vaccins.

Zolang het gewone vaccins zijn gebaseerd op de ziekte zelf lijkt het me veiliger om mee te gaan in het systeem maar dat verandert wel met die mRNA gevallen die niet eens vaccins kunnen genoemd worden. OK tegen kanker maar niet als vaccin voor vanalles en nog wat, die zou ik dus wel aan me voorbij laten gaan. Het probleem is ook minder groot omdat ze niet eens besmettingen tegenhouden, de ziekte zal dus blijven door de bevolking gaan zodat je makkelijk een eigen immuniteit kunt opbouwen.

Dan heb je het risico dat dergelijke zwakke vaccins een ziekte dodelijker maken zoals we zien bij vogelgriep maar ik vermoed dat dit zichzelf zal oplossen omdat de wetenschap en politiek hier niet zo lang meer kan blijven rond de pot draaien, het wordt steeds duidelijker bij elke flock wilde vogels die dood valt.

Nu ja, dat is mijn mening en redenering en die pas ik ook aan volgens hetgeen ik bijleer.

Huh??....vaccins zijn helemaal geen medicijnen, ze genezen immers niks...:roll:
Als je ziek bent krijg je geen vaccin om te genezen maar dan krijg je daar wel medicijnen voor....??
Bovendien mogen baby's en kinderen zelfs niet gevaccineerd worden als ze ziek zijn, die regel geldt al meer dan veertig jaar, net zoals de strikte regel dat zwangere vrouwen niet mogen gevaccineerd worden.

De conservatieve vaccins, de vectorvaccins, veroorzaken net wél de ziekte waartegen ze moeten beschermen omdat ze de gedeeltelijke ziekteverwekkers meedragen want dat is het principe waarop die vectorvaccins gestoeld zijn om het afweersysteem aan te zetten om antilichamen te produceren tegen die ziekte. 8O
Komaan zeg...
En nogmaals: een ziekte kan niet en nooit voorkomen worden, ook niet door vaccins en soms worden ze net veroorzaakt door de vaccins als trigger voor antilichamen.
Voorkom maar eens een snotneus of een keelontsteking, griep, kanker etc...onmogelijk...:silly:
Informeer jezelf!!
Over die "gewone vaccins" is net het meeste bekend over schadelijke bijwerkingen en vaccinatieschade na jaren praktijk ervaringen van patiënten en voortschrijdend inzicht door wetenschappelijk onderzoek.
Zo werden wetenschappelijk door de jaren heen al verbanden aangetoond van een aantal ziektes die werden veroorzaakt door de vaccins.
Die veiligheid dien je dus met een kilo zout te nemen en zeer voorzichtig te benaderen en vooral je voordeel te doen met de feiten over wat er al geweten en bewezen werd door jarenlang onderzoek.
Van de bijwerkingen en gevolgen van mRNA-vaccins zullen ze pas over 20 jaar een volledig beeld en feiten kunnen hebben, net zoals ze dat nu pas van de vectorvaccins hebben.
En de vaccin hysterie voor elke scheet dat ze nu uit hun duim zuigen zoals voor de vogelgriep is pure waanzin, je kunt mensen niet gaan vol pompen met allerlei vaccins om elke mogelijke ziekte te voorkomen die...toch niet te vermijden zijn.
Dat wordt terecht vaccinatiewaanzin genoemd en dat is volledig ontspoord en heeft niks meer te maken met onze gezondheid maar dient alleen commerciële winsten van farmaceuten en politieke doeleinden.
Mensen moeten hun gezond verstand gebruiken om hun gezondheid zelf te beschermen door te beslissen voor zichzelf en hun kinderen (en dat is ons recht) want niemand anders zal dat voor ons doen, dat werd overduidelijk met dat coronacircus. :evil:

Tot zover “logica”

En ik geef het even mee: de “onschuldige ziekte” mazelen:

1 op 5 krijgt oorontstekingen (en is de voornaamste oorzaak van doofheid in ontwikkelingslanden)
1 op 10 krijgt luchtweginfecties, en in ernstige gevallen een longontsteking
1 op 20 krijgt een hersenontsteking, met kans op permanente schade
1 tot 3 op 1000 geïnfecteerden gaat eraan dood, en neen, niet enkel in Verwegistan

Bull crap, in Nederland zijn er dit jaar 100 besmettingen van mazelen gemeld en geen enkele ernstig. Dat is dan een onder-telling want niet iedereen geeft de ziekte aan.

Sterfte alhier is 1 op 10.000 en dan vooral bij volwassenen die nooit besmet of gevaccineerd zijn geweest en babies waarbij de moeder ook niet besmet geweest is zodat ze geen antistoffen kon doorgeven. Dat bevestigt net wat ik hier zeg, door de massa-vaccinaties worden we te lang weggehouden van besmettingen.

In 3e landen is een vaccinatie misschien meer aangewezen omdat de zorg daar veel minder goed is, maar in feite is dat dan ook maar een lapmiddel voor een ander probleem dan mazelen.

Dan hebben we nog het soort vaccin, de oude waren gebaseerd op het virus zelf en werken heel goed, de nieuwe zijn goedkoper en iets veiliger maar beschermen minder lang. Het idee is dat er toch geen virus meer rond gaat als je genoeg mensen vaccineert, maar dat is natuurlijk niet zo vanwege immigratie.

https://www.rivm.nl/mazelen/actueel
https://www.rivm.nl/mazelen

Sommige mensen hebben een grotere kans op ernstige klachten:

Hele jonge kinderen. Vooral jonge baby’s van moeders die niet gevaccineerd zijn en nooit mazelen hebben gehad. Zij hebben een verhoogde kans op ernstige ziekte en overlijden.
Volwassenen: hoe ouder iemand is, hoe groter de kans op ziekenhuisopname.
Kinderen met een ernstig verminderde afweer. Zij lopen risico op een zeer ernstige, mogelijke dodelijke infectie.
Zwangeren die niet gevaccineerd zijn en nooit mazelen hebben gehad. Mazelen veroorzaakt bij het kind geen aangeboren afwijkingen. Maar het kan in zeldzame gevallen tot een miskraam of vroeggeboorte leiden.

Logica en gezond verstand, gebaseerd op conclusies na voortschrijdend inzicht van bewezen feiten na dertig jaar wetenschappelijk onderzoek...:roll:
Maar geen nood, je mag (nog) zelf kiezen, de mazelen vaccinatie is (nog) niet verplicht.

Non argument, er overlijden ook altijd (zieke!) mensen aan een onschuldige griep.

De lijst van ingrediënten in vaccins is heel wat langer, net zoals de risico's op vaccinatieschade.
Vaccins bevatten deze reststoffen omdat ze gebruikt worden tijdens de ontwikkeling/productieproces of voor de bewaring van vaccins.
Zo "veilig en onschuldig" zijn vaccins.
Hoeveel gevaccineerden zouden daaraan doodgaan?
1 tot 3 op 1000? Doe eens een gok...:roll:
Mijn klein/kinderen hebben allemaal de kinderziekte mazelen zonder enige schade overleefd met een levenslange bescherming, ik heb dus goed gegokt. :twisted:

In 1955 voordat er gevaccineerd werd in de VS hadden ze 1 dode op 8000 mazel gevallen. 500 doden op 4 miljoen besmettingen. Ondertussen zijn we 80 jaar verder dus zal de sterfte nu een stuk lager liggen.

Mazelen 500 doden op 4 miljoen besmettingen
https://www.cdc.gov/measles/about/history.html#

https://www.uchicagomedicine.org/for...erous-disease#

Hier spreken ze inderdaad van 3 dode kinderen op 1000 besmettingen, maar zeggen ze tegelijk zelf dat het 500 doden per 4 miljoen gevallen is, in de jaren ‘50 zonder verdere uitleg.

https://www.uchicagomedicine.org/for...erous-disease#

Een vaccin propaganda site zegt dan weer dat mazelen 1 van de dodelijkste infectieziektes is.

https://www.gavi.org/vaccineswork/me...ne-most-easily

In Nederland spreken ze dus van 1 op 10.000, waarschijnlijk ook cijfers van de jaren ‘50. Ze zeggen ook dat er geen volwassenen dood gingen zodat ze ervan uitgaan dat je veilig bent nadat je eenmaal besmet bent geweest als kind. Het risico zit dus enkel bij kinderen waarbij je jaarlijks dan maar 100.000 besmettingen kunt hebben in België, zijnde de geboortecijfers. Dat is 10 doden per jaar als we nog dezelfde zorg zouden hebben als in de jaren ‘50.
In de praktijk gaan we dus geen doden meer hebben behalve misschien enkele zwakke kinderen die ook zouden dood gaan aan iets anders. Dat hebben we ook gezien bij COVID, 0 oversterfte bij iedereen tot 40.

Mazelen is dus eigenlijk een ziekte waar we tegenwoordig geen algemeen vaccin meer zouden voor geven, al geef ik toe dat het niet makkelijk is om de huidige situatie zomaar om te draaien. Toch zie je dat ze nu hetzelfde proberen met waterpokken en dat veel landen al in die val zijn gelopen.

Hoe heb je dat voor elkaar gekregen? Mazelen doet nauwelijks nog de ronde dus zou je al extra moeite moeten doen om die te krijgen.

Flauwekul, de mazelen zijn nooit weggeweest of uitgeroeid, dat is er altijd geweest en zal er altijd zijn.
Als 1 kleuter de zeer besmettelijke mazelen al heeft, zonder enig symptoom tijdens de incubatietijd, dan is de hele klas al besmet zonder het te weten en krijgen alle kleuters de mazelen en dat verspreid zich razendsnel in hun hele omgeving. :roll:

Het is niet omdat er nu opeens ophef gemaakt wordt en angst verspreid wordt door enkele zeldzame gevallen van de gevolgen uit te vergroten en te overdrijven om vaccinatie tegen de mazelen te promoten, dat niemand nog mazelen zou gekregen en overleefd hebben.

Blijkbaar bent u beschaamd de bron te geven van het lijstje. Het is ook een heel twijfelachtig lijstje. Ik neem er eentje uit:

Lezen we echter eventjes degelijke info, dan krijgen we toch al snel een ander beeld:

https://rijksvaccinatieprogramma.nl/...ium-in-vaccins

Oreren over "dertig jaar wetenschappelijk onderzoek" om dan het bericht erna te "gokken" over veronderstelde slachtoffers... Het zegt weer eens veel over de vooringenomenheid en het totaal gebrek aan echte wetenschappelijke basis van wat u hier allemaal uitbraakt.

Ze mogen het nog zo mooi zeggen, aluminium zit in vaccins als kostenbesparende maatregel want het laat toe om minder actieve stof nodig te hebben. Het zorgt voor een grotere irritatie van het immuunsysteem waardoor die sterker reageert.

——
Aluminum is used in vaccines as an adjuvant. An adjuvant is a vaccine component that boosts the immune response to the vaccine. Adjuvants allow for lesser quantities of the vaccine and fewer doses.
——

Er zou een connectie zijn tussen aluminium in vaccins en astma maar er is verdere studie nodig, binnen 10 jaar gaan we misschien meer weten.

https://familydoctor.org/vaccines-and-aluminum/

Bijna honderd jaar toegepast en u oreert nu dat we binnen tien jaar het eindelijk zullen weten...

Grapjas.

Blijkbaar hebben ze het in de laatste 100 jaar nog niet onderzocht, niet mijn schuld.

Uw onwetendheid is wel uw schuld:

Forumvirologen, wat zouden we doen zonder hen ???

post scrotum: het wordt ook tijd voor forum-chirurgen voor open hart transplantaties.

De wetenschap staat niet stil

Behalve idiote dummies weet iedereen dat aluminium in je lijf niet zo gezond kan zijn, daar zijn zelfs geen lijstjes voor nodig. :roll:
Voor een ongevaccineerde wappie doe je nogal je best om schadelijke componenten in vaccins te verdedigen en dan nog wel door de verwijzing naar de officiële regimepropaganda website van het hollandse rijksinstituut.
Ongeloofwaardig dat een fanatieke vaccin voorstander die in de regimepropaganda op staatswebsites gelooft, zelf nog beweert geen covid-vaccinaties gehad te hebben en niet te willen, waarschijnlijk is de vaxxer te beschaamd om zijn eigen domheid toe te geven.

Dat is net het idee om dit toe te voegen, het is inderdaad een vergif waardoor je immuunsysteem heviger reageert en zo je vaccin beter werkt.

Gaan wij Ebola en alle denkbare en (nog) niet denkbare ziektes krijgen ?

Oma heeft bijna het punt van de onomkeerbare hysterie bereikt... Het schuim staat al op haar lippen!

Wat is de volgende stap? Een algemene aanval op reguliere medicijnen (want ja, wat zit daar niet allemaal in...!) en daarna een aanval in regel op de conventionele geneeskunde? En dan bij ziekte vlug naar een of andere halve hippie om bij klankschalen en een hand vol wierookstokjes...

Een vergif inspuiten zodat een vaccin beter werkt om je gezondheid te beschermen. :silly:
Het vaccin werkt dus niet, je moet eerst vergiftigd worden. :rofl:

Probeer eerst maar eens om een verkoudheid te vermijden.
Laat eens weten of en hoe je dat lukt. :twisted:

De gevaccineerde wappie is de weg nu helemaal kwijt. :rofl:
Lees nog wat vaccinatie reclame op de staatswebsite van de hollanders.

U moet echt eens het woord nemen in een bomvolle universiteitsaula van een medische faculteit. Echt waar!

Dat wordt gieren en brullen, zelfs voor eerstejaars studenten!

Ik ben nooit de weg kwijt geweest, in tegenstelling tot een aantal die hier de meest knotsgekke theorieën achterna gehold zijn (als u bijvoorbeeld). Nooit was ik tegen vaccinatie in het algemeen. Ook nooit tegen de reguliere geneeskunde. Wel heb ik altijd gestaan op de vrijheid en bijgevolg ook mijn vrij beslissingsrecht.

U bent echter in een heel ander straatje terechtgekomen.

Gij zou er al zeker niks kunnen gaan doen want dan moet je minstens het basis onderwijs gehaald hebben, misschien maak je nog kans als schoonmaker, daarvoor moet je niet kunnen lezen.

Inderdaad, het is natuurlijk om kosten te besparen dat ze dit doen.

De meeste medicijnen zijn vergif in te grote hoeveelheden, chemo is al helemaal een vergif, dat is dus niet het probleem. Het risico van het gif moet wel minder zijn dan het voordeel dat je eruit haalt en het moet goed onderzocht worden.

Ik vind ook dat ze geen kinderen mogen beginnen vaccineren om kosten te besparen, dat gaat in tegen de ethos van de medische wetenschap en de wet. Daar gaat het volgens mij ook wel fout.

Er is dus genoeg om over te discussiëren, dat is zeker.

Dat is helemaal niet om kosten te besparen.
Die lijst van giftige additieven zijn enerzijds stoffen waarop culturen gekweekt worden voor de ontwikkeling/productieproces van vaccins en zijn anderzijds bewaarmiddelen in de vaccins voor de houdbaarheid.
Zonder die additieven zijn er geen vaccins.

Mijn reactie was sarcastisch bedoeld dat je dat toegevoegde gif in vaccins eerst moet binnenkrijgen waarvan ze dan beweren dat het je gezondheid zou beschermen.
Je krijgt dus eerst vergif om dan gezond te blijven? :silly:

Kinderen worden niet gevaccineerd om kosten te besparen, kinderen worden gevaccineerd om er geld, en heel veel geld, aan te verdienen en hun gezondheid telt niet mee.

Dat is natuurlijk zo met alles wat overheid maatregelt richtlijnt dwingt desnoods op botte wijze. Die doen dat om hun meemarsjerende belangengroepen van kas te voorzien, en niks meer. Zoek geen idealen... gezonde bevolkingen... gezelliger milieu tot en met klimaat... dat zijn maar hun verkooppraatjes voor hun kas afpakken.

Zonder de overheid was er geen kinkhoest meer geweest zegt.

:lol:

Dan was het een verkoudheid van een weekje, als je gevaccineerd bent is het 6 maanden hoesten, ik kan er van meepraten.

We hebben wel een probleem van overmedicatie en over-diagnose, dat gaan ze toch ook eens moeten bekijken. Al zijn daar geen kant en klare oplossingen voor.

Kinkhoest en mazelen rukken verder op, zelfs na decennia aan vaccinaties. Iedereen die gevaccineerd is zal maanden aan een stuk hoesten na een besmetting, het is maar dat je het weet.

Het probleem is dat we in de post-honeymoon periode zitten van de vaccins, eerst heb je een periode van rust na de massa vaccinatie (de honeymoon periode) maar dan komt de periode nadien waarbij nieuwe varianten toch doorbreken via immigratie.

De moeder kan geen sterke bescherming doorgeven via de navelstreng omdat haar ze niet in contact gekomen is met de nieuwe varianten in het wild. Op die manier werd bij iedereen de bescherming afgebouwd in de poging om de ziekte uit te roeien.

https://www.hln.be/binnenland/kinkho...huis~ab966576/

Het aantal gevallen van kinkhoest in Vlaanderen is nu al bijna verdubbeld ten opzichte van het gemiddelde op jaarbasis. Er zijn ook al 49 kinderen jonger dan één jaar opgenomen in het ziekenhuis met de ziekte. Bovendien is het aantal besmettingen met mazelen verdrievoudigd. Dat blijkt dinsdag uit nieuwe cijfers van het Departement Zorg. Viroloog Marc Van Ranst (KU Leuven) reageert bezorgd.

Vergeet de kinkhoest, de mazelen of zelfs ebola maar...ze hebben wat anders gevonden...:roll:

Een variant van uitgeroeide pokken...(pokken zijn al jaren uitgeroeid, er werd niet meer gevaccineerd en het gevaarlijke pokkenvirus werd enkel nog bewaard in streng beveiligd labo)
De who nazi's proberen nog es een coronake maar nu met APEN-pokken om te zien of de pandemiewet met verplichte vaccinaties wel overal werkt zoals ze gepland hebben.

Daarvoor hebben ze een nieuwe, gevaarlijkere variant van mpox, de apenpokken, ineengeknutseld en losgelaten in afrika.
En uiteraard is er al een vaccin beschikbaar of wat dacht je?

Dus moet er nu alleen nog angst en paniek gezaaid worden...het zal weer breed uitgesmeerd worden en wij zullen dagelijks ermee rond onze oren gemept worden door de leugenmedia zogauw er ne neger met huiduitslag als eerste door besmetting met mpox opdoemt in europa.
Zoooo doorzichtig....:roll:

https://p-magazine.com/nl/articles/w...npokkenvariant

En uiteraard staan sos gennez en vandenbroucke op de eerste rij als het gaat om met het geld van onze belastingbetalers al 215.000 vaccindosissen naar afrika te sturen.
Een kolfje naar de hand van filantroop 't geldverbrandende brouckventje.

En we moeten ook nog bang zijn voor de knokkelkoorts, dengue, door de tijgermug want dat beestje zou hier intussen ook al rondvliegen.

En de ranzige vreest ook nog voor de vogelgriep:
Dus keuze aan doemscenario's genoeg om in europa en/of de hele wereld weer alles op slot te gooien en nu dan verplicht te vaccineren na een hysterische hype van de leugenpers voor een denkbeeldige pandemie.

Maar we moeten het de who nageven: de term "apen"-pokken is goed gekozen om het "plebs van apen" deze hoax wijs te maken, de angstige apen zullen deze hoax poging weer afdoen als complottheorie en zich toch weer laten vangen, net zoals bij de coronahoax. :rofl:

Ik ben er zeker van dat als ik uit verschillende wetenschappelijk bronnen heel selectief quote, ik kan aantonen dat orale seks goed werkt tegen een schimmelinfectie tussen de tenen.
Ik zet vervolgens een referentie naar de wetenschappelijke artikels en voila, het oogt ineens legitiem.

Buiten het selectief quoten heb je natuurlijk valse projecties of gevolgtrekkingen. Bijvoorbeeld, bepaalde studies tonen aan dat er een verband is tussen het microbioom en depressies/bipolar. Dus een Yakult en een probiotica pil van het Kruidvat lost dat dan op, toch?

En dan nog de goede oude bias. Wie af en toe een meta-studie leest ziet referenties naar bevestigende studies, studies die het tegendeel aantonen of studies die geen verband kunnen bewijzen.
Als je dan enkel de studies ter harte neemt die je stelling bevestigen...

Waarom publiceren ze het niet als een studie zodat het peer review kan doorstaan?

Ik hoop dat je nooit kanker krijgt.