Ja, zo denken deze mensen er over.
Tot ze zelf het slachtoffer worden. Vraag maar een saan Leona detiege, wanneer haar schakkoske is gestolen. En aan de Coveliers wanneet ze bij hem hebben ingebroken.
Dan zouden we ze plots allen mogen omverleggen.
Coveliers was vroeger ook een groot voorstander van gemeentelijk stemrecht. Na dat gevalleke in zijn besceiden stulpje denkt hij er ook ander over.

Ook opvallend hoe sommigen de discussie over criminaliteit bij nieuwkomers verzuren door het terug te brengen tot een verhaal over criminaliteit bij het eigen volk.
Kan er nu werkelijk niet over de criminaliteit in het algemeen gepraat worden ?

En indiceert dat geen enorme kortzichtigheid? Met zulke redenaties kan je evenzeer het priesterschap verbieden omdat er enkele priesters beschuldigd en veroordeeld werden voor pedofilie!

Mag ik toch nog eens doen opmerken wat iedereen hier liefst vergeet: namelijk dat de aanleiding tot wat geroep vanwege de Marokkanen een minderjarige Marokkaan was die werd neergestoken( NIET door een Marokkaan!) en in het ziekenhuis belande!!Goed gelezen??? de jonge Marokkaan werd neergestoken en belande in het ziekenhuis, waarop later alle Marokkanen werden opgepakt en opgesloten Het was géén autochtoon die werd neergestoken!! (waarmee ik niet wil zeggen dat die jongen een engeltje is, maar de percepte van het gebeuren door de publieke opinie gaat hier duidelijk aan één en ander voorbij.)
Of hoe Willockx zich een gemakkelijke populariteit bij zijn kiezers wil verzekeren..

Voor die "bedreiging" én wie de eigenaar van het wapen was, willen jullie hier duidelijk ook alléén maar de versie van de dader kennen!!

Wat die juwelier betreft, die man schoot met een daartoe gekocht wapen op een ogen blik dat hij geen enkel lichamelijk gevaar liep, dus is dat in géén geval wettige zelfverdediging, maar "vrijwillige slagen en verwondingen" op zijn minst, tot de wet eventueel veranderd is. Die juwelier beschermde niemand of niets, die nam gewoon wraak.

In zekere mate wel: 28 jaar "inleveren", werkloosheid en reële koopkrachtvermindering laat sporen in een maatschappij, en het zwartblokfenomeen, met bijhorend racisme is er één van, het paddestoelsucces van Agalev is er een ander.

Wat heeft dat te zien met priesters?
Wat ik wil aantonen is dat de mens wanneer zelf geconfronteerd met criminaliteit, een heel andere kijk heeft op de wetgeving aangaande de straffen , en de uitvoerders.

De wet beschouwt dat wel als wettige zelfverdediging...de overvaller vuurde immers op één van zijn klanten...ook al was hij zelf niet in gevaar, hij had het recht om te schieten...pas nog op tv uitgelegd door iemand van het gerecht !!!

Het was inderdaad geen autochtoon die werd neergestoken maar wellicht wel een Belg.
Hij werd neergestoken door een allochtoon (Kossovaar). Wil je nu beweren dat als een allochtoon een Belg neersteekt hij automatisch schuldig is. :?: :?:

De vader is voor ondervraging meegenomen en zal wellicht langer ondervraagt zijn dat de bende jongeren.
Als beschoten worden geen bedreiging is zolang u niet geraakt wordt dan heeft u gelijk.

Wanneer die Marokanen in de ster normaal en iedereen met rust laten hebben ze geen last met de politie.

Neen, dat indiceert dat mensen impulsief zijn en reeds snel overgaan tot irrationeel denken. Coveliers wijzigt zijn mening omwille van 1persoonlijke negatieve ervaring. En ik haalde dat van die priesters aan omdat het even irrationeel zou zijn om omwille daarvan het priesterschap af te schaffen, als dat het irrationeel is dat Coveliers omwille van 1belevenis van mening verandert.

De echte vraag die moet gesteld worden is : "Wat moet ge doen als de politie niet racistisch is, en toch van racisme beschuldigd wordt?"

Das nu juist het probleem zie hier in België. Van zodra je jezelf verdedigt tegen onjuist, of onheus gedrag van die jongens krijg je allerlij soort verwijten naar het hoofd. Gewoon belachelijk. Steek die prutsers die anderen niet met rust kunnen laten op een mooie zondag genieten, allemaal in een zak, plak hem toe en stuur ze terug naar van waar ze komen. Zo krijgen we hier eindelijk terug rust en een schatkist in evenwicht. (enfin, dat laatste misschien)

Dat is wel de oplossing voor alles he?

Een schatkist in evenwicht lijkt een utopie met 'doordachte' oplossingen als het opvoedersloon...

Wanne, ik beweer niet dat het VB-voorstel ivm opvoedersloon perfect is en alle problemen oplost.
Maar het gaat wel in de goede richting en moet wel bespreekbaar zijn en mogelijk verbeterd.
Weet je dat Mieke vogels met een gelijkaardig voorstel (voor een beperkte periode) voor de dag kwam.
Toen was dat plots zeer goed, en zelfs progressief. Zo gaat het steeds met VB-voorstellen.
Als het VB voorstelt vreemde criminelen terug te sturen naar eigen land, dan is dat tegen de mensenrechten.
Iets later doet Verhofstadt juist dat en dan wordt dat automatisch een daad van gezond staatsmanschap.
De splitsing van het arrondissement Brussel Halle Vilvoorde wordt ook reeds sinds jaar en dag geëist door het VB, en nu ook reeds door anderen. Maar het is nooit het geschikte moment, totdat het echt onvermijdelijk wordt en dan volgt de splitsing... als een daad van gezond staatsmanschap.

Ik vind de VLD dan ook de zowat de allerslechtste partij van de centrumpartijen. Een partij die zich voordoet als een partij die voor de kleine man is, terwijl iedereen met een klein beetje gezond verstand weet dat er gewoon bedrijven achter zitten... Tsja, en het Vlaams Blok vindt de staatstructuur zelfs belangrijker dan de problemen van de kleine man, en dat vind ik zeker zo belachelijk.

Wanne, grote problemen van het ogenblik zijn de sociale zekerheid, de NMBS en de Post.
Dat zijn wel degelijk de problemen van iedereen, ook van de kleine man.
Maar die problemen geraken maar niet opgelost omdat Vlaanderen en Wallonië een andere oplossing willen.
(Meer) Zelfbeschikking laat toe dat beide de gewenste oplossing te kiezen.
Ik vraag me af of dat zeker zo belachelijk is.