Weeral eens witzwart denken ....

Jij neemt in de mond: "immer stoute blanke, immer onschuldige moslim"
ik niet.

Lukt het je echt niet om ergens de grijszone te zien ?

Mja, ik zal niet zwijgen,
en zeker niet voor zo'n belachelijke zever ;-)

I rest my case :rofl:

Ik zie de grijszone klaar en duidelijk. Helaas heb ik al teveel de politiek correcte zever moeten aanhoren en helaas ben ik al teveel met mijn neus op de dagdagelijkse realiteit van de probleembuurten in Antwerpen gedrukt. Probleembuurten die volgens menig 'progressieve democraat' niet bestaan. Ooit dacht ik ook wit en stak ik ook de schuld van de problemen op de racistische Blanke en geloofde ik dat alle moslimterroristen eigenlijk maar radeloze door het westen onderdrukte armen waren. En nu ben ik toch wel meer naar grijs opgeschoven zekers...

Ik had het tegen de enige echte Pelgrim.

De meest gangbare interpretatie van de Islam is zeer zeker een ideologie.

En durf je nu te antwoorden buiten een Engelse stopzin en een smiley?

Laat mij zo vrij zijn dat ik niet tot die groep
"progressieve democraten die de probleembuurten ontkennen"
behoor ...

Wat wel is is dat wij gronding van mening verschillen over de oorzaak van
probleemgedrag.
En in tegenstelling tot de meesten hier (en vooral VB'ers)
kan ik m'n argumenten ijzersterk onderbouwen met historische precedenten.

Oorspronkelijk bericht door Vlaanderen Boven
Nee; de mensen zijn niet de schuldigen, wel de ideologie die Islam heet.


Je mag natuurlijk niet zomaar mijn woorden verdraaien ...
Zeg ik dat de islam geen ideologie is ?
Neen, ik beweer er in die zin niks over.

Wat ik wel doe is u vierkant uitlachen als u een wereldgodsdienst
als "schuldige" aanduid ipv de daders zelf.

Ja, want die terroristen doen het voor de kick :roll:

Ik zeg trouwens nergens dat de 'daders' (waarvan? zijn islamieten nu al allemaal terroristen volgens jou?) niet schuldig zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vlaanderen Boven on 22-08-2005 at 21:28 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever Wat ik wel doe is u vierkant uitlachen als u een wereldgodsdienst als "schuldige" aanduid ipv de daders zelf. Ja, want die terroristen doen het voor de kick :roll: Ik zeg trouwens nergens dat de 'daders' (waarvan? zijn islamieten nu al allemaal terroristen volgens jou?) niet schuldig zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever Wat ik wel doe is u vierkant uitlachen als u een wereldgodsdienst als "schuldige" aanduid ipv de daders zelf. Ja, want die terroristen doen het voor de kick :roll:[/size]

[/edit]

Wat mij betreft ligt de oorzaak van het probleemgedrag in laatste instantie in de klassentegenstellingen. Helaas koester ik niet het geloof dat Islam ooit die klassentegenstelling kan ontdoen.

westerse kolonien
 

beste, wist u wie er voor de "westerlingen" de lakens uitdeelden in het midden-oosten(kolonisatie moest ge me niet verstaan)De zeer islamietische Turken.Uw redenering valt dus weer eens in't water.

historische oorzaken
 

Wat is nu volgens u het belangrijkste?De diepe , onbewuste, historische redenen van het wangedrag van geimporteerde inwoners van probleembuurten, of de oplossing van de problemen ?

Met azijn vangt men geen vliegen(vlaams spreekwoord)Mediteer daar maar eens over, hele slimme

Uiteraard niet.
De islam is een geloofsleer,
geen methode om sociale klassen af te breken.
Niet echt relevant moet ik zeggen ...

Integendeel ...
De lokale bevolking verzet zich tegen de bezetter,
en net zoals wij hier de spaanse veroveraar enkel uit de geschiedenisboekjes kennen,
net zo kennen ze daar de Turkse veroveraar enkel nog uit de geschiedenisboekjes.
De westerse veroveraar daarentegen.

Doe nog eens een poging met je nep-argumenten ?

Een oplossing (voor de echte problemen, want er worden er veel bijgefantaseerd).
Waar wil je heen hiermee ?

De Spaanse overheersing was in 1500-1600, en de Turken waren de baas in het midden-oosten tot aan het eind van de 1ste wereldoorlog, toen de Britten ze daar wegjoegen, trouwens met hulp van de Arabieren, want die zagen wreed af van de Turken , alhoewel deze eveneens islamieten waren.1918 is wel wat dichterbij dan de hertog van Alva en zijn bezettingstroepen , nee?En als gij denkt dat de Arabieren de Turkse bezetting reeds vergeten zijn vergist ge u wreed, het laat mij denken dat ge er weinige kent.Zij haten Turken, en Turken beschouwen Arabieren als honden.Maak maar eens een marrokaan voor turk uit , ge zult wel zien.In ieder geval denk ik dat gij er maar op los tatert, sinds die dag dat ge daar in een vergeten indonesische uithoek een taske thee gedronken hebt met een of andere imam die geintrigeerd was door deze blanke die god weet hoe verzeild was geraakt in zijn moskee, stopt gij niet door deze godsdienst en al zijn aanhangers op te hemelen en goed te praten,wat er ook mag gebeuren.Ze mogen bommen zwieren met hopen, het hele land afbreken, t'kan geen kwaad voor pelgrim-forever , deze heeft het licht gezien en niets zal hem van idee doen veranderen.Kom eens van uw wolkske naar beneden, en kijk eens wat er rond u gaande is

Joehooeee :-D

Hier gaan we weer verschrikkelijk kort door de bocht.
Dat Turken en Arabieren elkaar door de band niet zouden kunnen uitstaan,
kan zeer goed zijn, ik moet jouw maar Waal noemen en temperatuur van je
bloed stijgt ook al enkele graden.

En plots, out of nowhere uit je betoog,
kom je daar dat ik terrorisme en bombardementen goedkeur :rofl:
Assosiaties leggen is niet je sterkste kant vermoed ik :-D
Nogtans een van die kenmerken waar een mens zo sterk in uitblinkt
t.o.v. een dier.

Ter verbetering: heb ik ooit gezegd dat ik een imam heb gesproken,
of het licht gezien ?
Ik ben niet tot de islam bekeert :rofl:

Wel, het westen was baas tot na WO II.
Moet je nagaan hoe groot de haat nog moet zijn tegen de westerse bezetter ;-)
Je betoog heeft rechtstreeks verband naar de haat van vele ex-koloniën
naar de westerse bezetter.
Dank u :-)

Je maakt je in Indonesië ook niet echt populair door je als nederlander uit te geven ? :-D

Waar w8en we dan nog op?

Hoe bedoel je ? 8O

Je zegt dat je je niet echt populair maakt als Nederlander in Indonesië . ( zeg jij ) wrom zouden we ze dan nog toelaten in België , om te immigreren? ( ik reageer gewoon op jouw antwoord )

[quote=PelgrimForever]Joehooeee :-D

Hier gaan we weer verschrikkelijk kort door de bocht.
Dat Turken en Arabieren elkaar door de band niet zouden kunnen uitstaan,
kan zeer goed zijn, ik moet jouw maar Waal noemen en temperatuur van je
bloed stijgt ook al enkele graden.

En plots, out of nowhere uit je betoog,
kom je daar dat ik terrorisme en bombardementen goedkeur :rofl:
Assosiaties leggen is niet je sterkste kant vermoed ik :-D
Nogtans een van die kenmerken waar een mens zo sterk in uitblinkt
t.o.v. een dier.

Ter verbetering: heb ik ooit gezegd dat ik een imam heb gesproken,
of het licht gezien ?
Ik ben niet tot de islam bekeert :rofl:[/QUOTE Men heeft me al meermaals voor franstalig(waal dus) aangezien, dat stoort mij niet .Ik haat tevens ook de walen niet, dat heeft echt niks te zien met wat turken en arabieren voor mekaar voelen. Vervolgens,ik heb niets tegen dieren ook niet, en soms verkies ik ze zelfs boven een zekere kategorie mensen.Verder maakt het weinig uit of ge gaan "thee-klatsjen" bent met een imam in de indonesische jungle, of met de eerste de beste tegengekomen gelovige, ge vond het in elk geval belangrijk genoeg om het te vermelden, dit verhaaltje moest dienen als bewijsmateriaal om aan te tonen hoe gastvrij en open van geest die jongens daar zijn.En als ge het licht niet gezien hebt , wanhoop niet, ge zult mischien toch ooit nog eens inzien dat de islam niet zo sympatiek is als gij schijnt te denken

bevrijding
 

Het westen heeft het midden-oosten bevrijd van de Turkse bezetting en hun daarna voor miljarden dollars petrol gekocht.Van rechtenloze , onderworpen arme mensen maakten de westerlingen bevoordeelde handelaars, die, als ze in staat waren om goede leiders te kiezen, allemaal gegoede burgers zouden kunnen zijn, want het geld is er!Maar nee, in die landen, als het geen militaire tyran is, is het een religieuze.Liever dan iets voor hun volk te doen, houden ze alle rijkdommen voor zich zelf, en sturen de armsten, en meest hopeloze, naar europa."Hun" geld beleggen ze, in de amerikaanse en europese ekonomie, ten enkel voordeel van hun eigen klan, en ook tot ons nadeel, want dit levert hun beetje bij beetje macht op alhier.Wij verdienen hun haat niet, dunkt mij.Spijtig genoeg kan een moslim geen oprechte sympatie hebben voor een ongelovige, en moesten die hier aan de macht zijn werden atheisten gelijk gij over de kling gejaagd .

Goed gezegd

Het westen (daar zijn het de Nederlanders) hebben daar de bevolking
uitgebuit en uitgezogen.
Dan is het normaal dat ze die bezetter niet al te graag zien, niet ?
Maar wat zouden wij verdorie tegen hebben dat er op hun beurt mensen
van hinder naar hier komen ?
Ze komen ons niet koloniseren he,
nee, ze zoeken hier een beter leven, werk, ...
dankzij de puinhoop die het westen daar heeft achtergelaten.

Laat ons even vergeten dat het Westen willens en wetens dictators heeft
gefinancierd en bewapend in naam van "onze" koude oorlog ?
Achach,
wat zijn wij toch onschuldig.

Ah dat is nieuws...is hier werk? :-)

Heb nog niet veel gemerkt van die emancipering. In zowat elke school zitten er "hoeders" van de Islam. Dat zijn gebrainwashte kinderen die na elke les gaan rapporteren aan de plaatselijke jehadi of de leerkracht politieke tintes (vrouwenrechten, geloof, ..) heeft aangehaald, en zoja, in welke zin?

Leerkracht is bijgevolg een van de meest gevaarlijke beroepen. Dat was zo 5 jaar geleden, en dat is nu nog altijd. Het is dan ook een heel gebruikelijk gezegde in S.A. "Allah is overal". En dan heb ik het niet over de heilige god, maar over hoe de staatspolitie overal gebrainwashte activisten heeft.

De vrouwenbewegingen die er zijn, (als ze er al zijn want ik heb er tot nu nooit van gehoord), zijn vaak fake of opgezet door de overheid om net femnistische activisten op te sporen, met alle gevolgen van dien.

Sta mij dus toe deze hoopvolle berichten met een flinke korrel zout te nemen

Vergelijk land van herkomst met hier en antwoord zelf.

Canvas staat inderdaad bekend om leugenachtige docu's uit te zenden.
De BBC, waar ze veel aankopen doen,
staat eveneens als extreem linkse leugenaars bekend.

Ik buig schuldig en nederig het hoofd.

Zever. Ten eerste , in welk jaar was dat? En kunnen die mannen niet voor hun eigen zorgen ofwa? Overal waar je kijkt naar een vreemd land , zie je dictators , afpersers , rebellen , alles wat je wilt.

PS. Je zou stom moeten zijn om daar op vakantie te gaan.

Het Westen heeft wel degelijk een aandeel in de schuld hoor, generaties lang koloniseren laat serieuze littekens na bij een volk. Als Vlaamsgezinde zou je dat toch moeten beseffen.

Maar alle schuld op die vuile westerse onverdraagzame racisten steken getuigt ook weer niet van enige zin voor nuance.

In welk jaar was dat? Je wijkt af van de kwestie

Dank u om mij voor stommerik te aanzien,
ik heb daar anders een heel mooie vakantie gehad.

En laat ons eens zien hoe goed jij het er zou vanaf brengen
nadat we pakweg al uw bezittingen hebben afgenomen
en u daar droppen.
Ai, plots is het al minder logisch geworden he van "kunnen die hun plan niet trekken" ;-)

ik herhaal

De persberichten naar het buitenland toe worden bijna nooit overgenomen door de staatstelevisie (van S.A. wel te verstaan). Dat komt omdat het merendeel van die berichten louter voor internationale consumptie zijn, niet voor de binnenlandse.

Een mooi voorbeeld dat ik zelf nog heb gemerkt. Ten tijde van de recenste oorlog tegen Irak heeft S.A. verzekerd dat Amerika haar luchtbases mocht gebruiken. In de binnenlandse pers echter werd het bericht een beetje aangepast. Daar stond expliciet in dat dat NIET het geval zou zijn.

En vice versa met zowat alle andere thema's. Het lijkt alsof zowat elk bericht door een NOT-poort wordt gesluist.

Vergeet niet, Saudië Arabië is een land in een soort van interne oorlog. Teneinde niet geisoleerd te raken zoals Afghanistan destijds, profileren ze zich als progressief. De Islamtische stroming is er het Wahabisme. Zoals men hier als VB-naloper wordt bestempelt omdat de immigratie feller wilt aanpakken, is men daar een Joden-naloper als men progressief wilt zijn, gretig uitgebuit door zij die het fundamentalistische regime wilt de-stabiliseren.

Saoudi Arabië emancipeert just nikske.

neus in het stof...
 

Ben je ziek, pelgrimforever, dat je zo braaf en mak je ongelijk bekent, of is het omdat een lid van de M.D.P.( Moslim Democratisch Partij) je op je plaats zet?Braaf knikken als de baas spreekt...schaamt u!

Gij zit altijd over het verleden te lullen , pelgrimforever,mij interresseert het heden, en de toekomst , vooral die van mijn nazaten.Maar nu ge het er toch over hebt, weet dan dat de arabieren LANG voor de "westerlingen" heel perzie en noord afrika veroverd hebben, en met het zwaard in de hand hun religie opgedrongen aan al de daar aangetroffen bevolkingen.Ik hoor u hun dat nooit verwijten?Normaal, alles wat de moslims doen, gedaan hebben of zullen doen is prima, nietwaar?Ge zoud een politieke partij moeten beginnen, gij: het B.M.B=belgisch moslim belang, president: pelgrimforever.Klinkt goed vind ik.Terug even serieus nu, weet gij, grote wijsneus, waarom de fransen aanvankelijk Algerie gaan bezetten zijn?Dat was omdat deze natie heel de middellandse zee onveilig maakte met zijn vloot piraten schepen!Daar word ook nooit over geklapt nietmeer, dat weten de "pelgrimforever's" niet, of veel erger, verzwijgen zij express!