Nu zijn we het er denk ik toch al over eens dat het niet zozeer aan de moslims ligt.
Het ligt vooral bij onze perceptie denk ik. Als de wet rituele slachtingen zou toelaten, met een minimum aan respect voor de dieren (ze geen half uur laten creperen en dat gebeurd ook niet bij moslims), zou eigenlijk het probleem opgelost zijn dus. Die diervriendelijkheid moet er inderdaad ook zijn. Maar het koken van kreeft (mmmm, lekker!) is uiteindelijk niet diervriendelijk(bij de keel oversnijden loop je gewoon leeg en heb je enkel aan je keel pijn, koken is iets gruwelijker, maar wel een paar seconden sneller). Het gaat hem dus om onze perceptie.

Wat je vergelijking met je eigen godsdienst betreft: honden stelen uit anderen hun huis is diefstal. De wetten van de seculiere staat staan nog steeds boven die van jou religie. Tenzij die seculiere staat het bezit van honden verbiedt natuurlijk, dan kunnen we erover praten...

Onthoud vooral de kernzin jongens: al wie tegen ons is, is een racist en een neofascist in dienst van het mondiaal kapitalisme.

Blijkbaar staan de wetten van de seculiere staat niet boven religie, want dat is juist de conclusie van de Raad.

Neen, maar ondanks het vooraf aankondigen, is de controle zowel op wijze van slachtenn, gezondhied van het dier, hiegiene van de slachtplaats onbestaande. Dit in tegenstellingen tot de rituele slachtingen waar er veel op de loer liggen om wat te kunnen aanklagen.

helaba mijn ideeen niet pikken he - bij mij zijn het trouwens 365 dagen per jaar 8) .

nepper ;-) :lol:

Ik ben eens met m'n nonkel gaan jagen, hij had een jonge duif neergeschoten die niet onmiddelijk dood was. Het heeft een tijdje geduurd voor hij ze de nek kon omwringen, want z'n jachthond wilde ze niet afgeven. Van stress en niet onmiddelijk dood gesproken.
Wat die volksgezondheid betreft: elke week wordt het huisvuil opgehaald hoor.
En waarom geld geven aan minder bedeelden als je zelf amper genoeg hebt om rond te komen? Een schaap kopen en slachten is dan een betere investering: feest én eten in een keer.

U maakt geen onderscheid waar ik dat wel maak: mensen zijn voor mij waardevolle dieren. Ik ben antropocentrist. Derhalve is het slachten van mensen verboden, ook al is dat een zeer arbitrair uitgangspunt.
Verder verbiedt onze wet het slachten van mensen en is het recht op godsdienstvrijheid daaraan ondergeschikt. Vraag het maar aan de Raad van State.

Er staan verdorie boeren voor de rechter omdat ze een koe een tik gegeven hebben met een stok. Maar over rituele thuisslachtingen mag zeker niet gesproken worden. En al zeker niet als die bepaalde groep nog eens extra toegevingen krijgt van de staat uit....

Mijn zus werkt in een slachthuis, er zijn verdorie veel en harde controles, maar de rituele thuisslachter MAG niet gecontroleerd worden zeker. Laat staan dat iemand zegt dat het anders kan, of zelfs zou moeten...

En blijven zagen dat het vb groeit... niet moeilijk met zulke beslissingen en uitspraken die je hier soms te lezen krijgt...

Ja , mensen slachten is verboden, maar met dieren mag je doen wat je wil he, 't zijn toch maar dieren...

ze hebben geen gevoel en zo....

:roll:

1 De acties van alle mensen die dieren thuis slachten zijn illegaal, volgens Belgische en zeker Europese wetgeving (die zeer streng is).

2 Toevallig kunnen de acties van deze rituele slachting wel onder goede controle staan omdat de dag en de mensen gekend zijn. Deze mensen hebben een executieve waar de overheid mee kan overleggen. Ik heb nog nooit gehoord van een executieve van mensen die thuis illegaal een varken de keel omdraaien. Indien het echter opgemerkt wordt dat een varken thuis geslacht wordt door eender wie, dan is dat vervolgbaar, en indien het niet opgemerkt wordt nog altijd illegaal.

Ik heb zo'n beetje het gevoel dat je zegt dat moord maar aanvaardbaar moet worden omdat we bij sommige zaken toch geen lijk of dader vinden.

Als ik het goed begrepen heb dan heeft de Raad van State geoordeeld dat rituele religieuze gebruiken boven de wettelijke bepalingen staan.

Zouden deze rituele religieuze gebruiken dan ook boven de andere wetten staan? Misschien kan men aan de Raad eens gaan vragen of het eveneens is toegestaan je overspelige vrouw te stenigen, zweepslagen toe te dienen, van dieven handen en voeten af te kappen: ook dit zijn allemaal religieuze verplichtingen binnen islam.
Hoe gaat de Raad van State daarmee omgaan?

Indien de chinese gemeenschap in dit land nu eens terug zou beginnen met het inbinden van vrouwenvoetjes, zal de Raad van State dan beslissen dat culturele gebruiken primeren boven de hier bestaande wetten, net zoals ze dat met de rituele slachtingen doen?

Want geef toe: welke religieuze wetten primeren op de seculiere wetten en wanneer? Wie bepaalt dat?

Jongens jongens toch, wat een discussie.
Bij de volgende zwarte zondag gaat men zich weer afvragen hoe het toch mogelijk is dat het Vlaams Belang erop vooruitgaat.
Ik zou zeggen, dat de raad en de pc's maar voortdoen.

Inderdaad, mijn nonkel is in Nederland een inspecteur wiens enige job is het toezien dat dieren verdoofd worden voor ze gedood worden.

Ik heb me al eens afgevraagd hoe lang het nog gaat duren voor zondag de rituele stenigingsdag wordt in de lokale CC's... :-D

Van de staat verwacht een mens consequentie... voor iedereen even veel, voor iedereen hetzelfde... Maar wij leven in een land waar de wetboek beklad is met "maars" , "indiens" en "als'en"... En voor de zotste dingen eerst...

Ik begrijp u perfect.....

mijn zusje werkt hier in het slachthuis, er gaat geen gram vlees buiten of binnen zonder stempels, formulieren, attesten en onderzoeken. En ook van haar weet ik dat alle slachtvee moet verdoofd worden en daar idd controle op is... ook hier in belgie...

Dit arrest gaat idd mensen naar het VB drijven

Inderdaad, daarom vind ik het ook fout dat deze uitspraak enkel op de moslims wordt verhaald en door sommigen als politiek middel wordt aangewendt.
Slachtingen zonder verdoving zijn een probleem van zowel allochtonen als autochtonen. Talloze boeren slachten hun dieren op dezelfde manier als de moslims om ze in het zwart te verkopen. Dat maakt dat ook zij er ongestraft mee weg komen. Het lijden van dieren is onaanvaardbaar, maar we moeten niet enkel onze pijlen richten op de moslims maar ook onze eigen fouten durven toegeven.

De meest fantastische is artikel 10: "De Belgen zijn gelijk voor de wet (...) behoudens de uitzonderingen die door de wet worden gesteld."

Ook artikel 10 in combinatie met 85 is een diamantje: "Er bestaat geen onderscheid van standen (...) De grondwettelijke macht van de Koning gaat over volgens geboorterecht."

Echt, met die grondwet kun je een pak lachen.

Het is dus tegen moslims gericht omdat er nu toevallig geen andere godsdienst is die rituele slachtingen zonder verdoving eist (hoewel het niet in hun voorschriften staat dat het niet mag verdoofd worden). Die boer is zoiezo illegaal bezig, en dat ook zij worden geviseerd hebben we wel gezien toen GAIA die video uitbracht van de dierenmishandeling in (Anderlecht?).

dan kan je stenen gaan verkopen en veel winst maken ;-) .

IDD, elke thuisslachting moet volgens de regels verlopen, waarom moeten moslims dan speciaal beschermt worden? De boer mag ervoor opgepakt worden, de moslim niet?

consequent....

"Er bestaat geen onderscheid van standen (...) De grondwettelijke macht van de Koning gaat over volgens geboorterecht."


Maar echt lachen eh. Écht eh.

:-D

Qua lachboek zal er niet veel beter zijn zeker....:-D :-D

ken je hem nog : alle dieren zijn gelijk, maar sommige zijn meer gelijk dan een ander....

:-D

bakstenen dan?

1 pallet kopen, 2 pallet gratis?

achteraf verkopen als echte "rode" baksteen dan....

:-D

Natuurlijk moet slachten niet in huis gebeuren, hoort slachtafval niet op straat of bij het huishoudelijk afval en moet je dieren niet nodeloos pijn toe brengen. Daar ben ik het allemaal mee eens.

Ik ben het echter ook eens met het feit dat sommige grondrechten zoals geformuleerd in onze grondwet, boven andere, minder belangrijke wetten gaan.

En voor de rest moet ik heel hard lachen om het bewuste schaap ...

De afdeling Wetgeving van de Raad van State is slechts een adviesgevend orgaan en moet verplicht worden ingeroepen (meer info: compendium Belgisch recht 1B van Alen en Muylle) bij elk wetsontwerp. Politici zijn niet verplicht dit te volgen zolang er geen tegenstrijdigheid komt met bevoegdheden.

Ik beweer niet dat ze geen gevoel hebben en ik hou geen pleidooi voor het feit dat je met dieren mag doen wat je wil.

Maar ik kan het standpunt van de RvS goed begrijpen als ze zeggen dat de grondwet en grondrechten belangrijker zijn dan wetten op dierenbescherming.

Ga ik volkomen mee akkoord. Mischien moeten we dit artikel forwarden naar al onze minder politiek geörienteerde vrienden, zulks barbarisme hoort niet thuis in deze tijden

Zo zie je maar hoe idioot veel van die VB-ers zijn. Met "hen zou 't natuurlijk allemaal niet waar zijn", dat geloof ik graag: die vegen hun gat af aan de grondwet en aan de Rechten van de Mens.

Niet uit respect voor de dieren maar gewoon uit plat opportunisme.

Misschien is dat wel eens het proberen waard. Heeft iemand een copy/paste van het krantenbericht want ik ben hier wekenlang niet meer geweest door hogeschoolopdrachten en examens:-(

Wel, ik kan dat niet begrijpen.

De grondwet zegt, iedere belg is gelijk voor de wet... Nu gaan ze zeggen : ieder belg is gelijk voor de wet, ook voor verboden thuisslachten MAAAR als je moslim bent, mag je wel...

Als jij daar geen graten in ziet.....

Ik wil gerust stemmen voor een algemeen verbod op dierenoffers, helaas lijkt het dat de enige partij die hier eventueel werk zou van kunnen maken het VB is.

Die partij wordt met de dag verleidelijker vrees ik.

Als het dierke niet afziet is't geen ritueel offer meer :roll:
Barbaarse klootzakken

Dat gaat niet over moslims alleen hoor. Hoe zwaar heeft de CD&V niet de verkiezingen verloren wegens al dat landbouwgedoe en misbruik? Ook plat opportunisme, of gewoon een degout van de gevoerde politiek.

Het is overigens kenmerkelijk dat het voorstel zelf is ingediend vanwege SP.a en VLD (Vandenhove en Dedecker), maar dat na het besluit van de Raad diezelfde partijen tegen hun eigen voorstel zullen stemmen. Vreemd.

Verrast je dat?

Hm is zelfs Groen! dan niet... enkel VB? Zijn jullie wel zeker?

Overigens, kaat, antwoord nu eens aub op mijn vraag: nergens in de voorschriften van de slachting (dhabiha) staat dat het dier niét mag verdoofd worden.

Ik MOET daar ja op antwoorden...

Een "nee" zou willen zeggen dat ik dat normaal zou vinden, en ik vind dat verre van normaal...

Sinds wanneer zijn die gescheiden uren daar? Enige links over/van?

Allemaal goed & wel, als de mutten een scherp mes gebruikt, en direct door de halsslagader gaat, als je nu denkt dat het altijd van den eerste keer lukt, dan moet ge dringend nekeer gaan zien naar die "offerfeesten"