Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Paus tegen islam? PDW binnenkort heilig verklaard? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=59623)

ericferemans 16 september 2006 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus (Bericht 1991902)
Als men de door de paus geciteeerde uitspraak van keizer Manuel II Palaeologos ziet in de context van heel zijn betoog, is er niets mis mee. Het was niet de bedoeling van paus Benedictus om de islam aan te vallen en dat is achteraf nog eens benadrukt.

Het probleem is echter dat het bewuste citaat door de media uit zijn context is gerukt en ondertussen over gans de wereld verspreid werd. Dit houdt volgens mij ook het gevaar in dat sommige mensen de paus onterecht als een bondgenoot gaan zien in hun strijd tegen de islam.

Totaal correct. Maar...
Het is niet zijn eerste stommiteit. Het is niet zomaar een lapsus. En het is een Jezuïtenredenering om de paus de ene keer onfeilbaar te verklaren, de andere keer onhandig ;), want zelf al bedoelde hij het goed: hij wist dat er naar hem wordt geluisterd, hij was niet tegen zijn lief privé bezig hoor!

Vaticaan wil fundamentalistisch Europa zonder islam
Al tijdens het 27-jarige bewind van Johannes Paulus II drukte de onlangs tot nieuwe paus Benedictus XVI gekozen Joseph Ratzinger nadrukkelijk zijn stempel op de Vaticaanse politiek. Meer nog dan zijn voorganger dreigt hij de islam en de secularisatie in Europa aan te vallen. Dat continent zou een uitsluitend christelijke identiteit moeten hebben, omdat het "van binnen leeg is geworden" en "etnisch gezien lijkt te gaan verdwijnen".(1)
Johannes Paulus en Benedictus zijn twee handen op één fundamentalistische buik. Beide "plaatsvervangers van Jezus op aarde" hebben zich steeds gekeerd tegen feminisme, liberalisme, socialisme, marxisme en atheïsme, tegen zelfbeschikking over geest en lichaam, tegen abortus, tegen voorbehoedsmiddelen, tegen seks voor en buiten het huwelijk, tegen het huwelijk van een katholiek met een moslim, tegen echtscheiding, tegen homoseksualiteit, tegen het priesterambt voor vrouwen, en tegen de bevrijdingstheologie. "Pantserkardinaal" en "Rottweiler van God" Ratzinger was berucht om zijn in beton gegoten reactionaire opvattingen en stond bekend als de waakhond van de roomse orthodoxie. Als hoofd van de Vaticaanse Congregatie voor de geloofsleer, de hedendaagse variant op de Inquisitie, bewaakte hij "de zuiverheid" van het geloof en hield hij "de zedelijkheid" van de gelovigen in de gaten. Hij werd gezien als de vice-paus en was de doctrinaire steun en toeverlaat van de vorige paus.
Beide mannen hebben decennialang lang een groot aandeel gehad in de oerconservatieve koers van het Vaticaan. Volgens hun theocratisch denken vormt de godsdienstvrijheid het belangrijkste mensenrecht, zelfs de oorsprong van alle mensenrechten. Op grond van door God gegeven "onveranderlijke" wetten zou de rooms-katholieke kerk het alleenrecht hebben om de mensenrechten vast te stellen en uit te leggen. Ook wetten van staten die met de regels van het Vaticaan in strijd zijn, zouden daarom per definitie de mensenrechten schenden. Zo verwerpt het Vaticaan het liberale beginsel van scheiding van kerk en staat en probeert men de mensheid de mogelijkheid van autonomie en democratie te ontnemen.
Gedwongen bekering
Johannes Paulus sympathiseerde met de conservatiefste richtingen binnen de kerk. Hij verleende katholieke lekenorganisaties als Opus Dei,(2) het Legioen van Christus en Comunione e Liberazione daarom veel extra macht en aanzien. Zo verklaarde hij in recordtijd de Opus Dei-oprichter Josemar�*a Escrivá de Balaguer zalig en heilig. Die Spaanse priester was aanhanger van de fascistische dictator Francisco Franco. Als Vaticaans opperhoofd heeft Johannes Paulus maar liefst zo'n 1.300 zaligverklaringen en zo'n 500 heiligverklaringen uitgesproken. Vrijwel zonder uitzondering ging het om personen die symbool staan voor het katholieke fundamentalisme en die door het Vaticaan gebruikt worden om blijvend een uiterst rechts mens- en wereldbeeld te kunnen promoten. Ook benoemde hij tienduizenden anderen tot "martelaar", voor het merendeel anti-communisten uit de Spaanse burgeroorlog en het voormalige Oostblok. Hij vond "de voorbeeldfunctie" van zaligen en heiligen "een groot goed" als antwoord op de secularisatie.
Wat voor "voorbeeldfunctie" het Vaticaan voor ogen heeft, blijkt uit de zaligverklaring van de beruchte negentiende-eeuwse paus Pius IX in 2000. Eerst was Johannes Paulus nog van plan om Pius XII zalig te verklaren, een andere omstreden paus die het Hitler-regime volop de ruimte gaf en zelfs steunde.(3) Toen dat te veel protest opriep, koos hij Pius IX, die evenwel van hetzelfde laken een pak was. De kruistocht van Pius IX tegen liberalisme en rationalisme heeft Johannes Paulus en Benedictus geïnspireerd in hun strijd tegen "materialisme" en "modernisme". Pius IX weigerde de scheiding tussen kerk en staat te aanvaarden en voerde in 1870 het dogma van de pauselijke onfeilbaarheid in, waarmee hij de absolute macht kreeg over de hele katholieke wereld. Ook stelde hij opnieuw een joods getto in Rome in, nadat dat eerder door de liberalen was opgeheven. In de Vaticaanse staat mochten joden van hem geen onroerend goed bezitten, niet met christenen samenwerken en om te reizen moesten ze een speciale pas aanvragen bij de pauselijke autoriteiten. Hij noemde joden "jankende honden" en stond bekend als "de paus van de gedwongen bekering", omdat hij een zoon uit een joods gezin had laten ontvoeren om hem katholiek op te voeden en zelfs in het Vaticaan gevangen te houden. Hij weigerde de jongen aan zijn ouders terug te geven.
Schatkist
Een ander Vaticaans symbool betreft het Portugese bedevaartsoord Fatima, dat is uitgegroeid tot een staaltje anti-communistische propaganda van het ergste soort. In 1917 zou daar "de maagd Maria" zijn "verschenen" aan drie inmiddels zalig verklaarde kinderen en hen een boodschap van God hebben overgebracht. "Rusland is door God gekozen als instrument ter kastijding van de wereld, dat de vergissingen van het atheïsme en materialisme over de wereld verspreidt, oorlogen ontketent, naties vernietigt en gelovigen vervolgt." Pas als het communistische Rusland is verslagen, is de wereld gered, aldus "de moeder van Jezus". Met het verzinsel dat God zelf zich tegen het communisme had uitgesproken, kon de Portugese fascistische dictatuur onder leiding van Antonio Salazar de katholieke bevolking lange tijd onder de duim houden. Het bedevaartsoord was de favoriete plek van Johannes Paulus, die graag de geschiedenis inging als de paus die het communisme ten val bracht.
Uiterst dubieus was ook de zaligverklaring van de Kroatische kardinaal Alojzije Stepinac, die in de Tweede Wereldoorlog collaboreerde met het fascistische Utasha-regime van dictator Ante Pavelic. Dat regime vermoordde in kampen driekwart miljoen joden, Serviërs en zigeuners. Vermomd als priester vluchtte Pavelic aan het eind van de oorlog samen met zijn handlangers en met hulp van het Vaticaan naar Argentinië. Een deel van de door de Ustasha geroofde juwelen en goud, met een waarde van ongeveer een half miljard euro, schijnt in de schatkist van het Vaticaan te zijn beland. Volgens het Vaticaan echter was Stepinac een slachtoffer van het naoorlogse communistische Joegoslavië, dat de kardinaal ten onrechte zou hebben veroordeeld wegens nazi-collaboratie. Een rel ontstond eveneens rond het plan om de Slowaakse bisschop Jan Vojtassak zalig te verklaren. Ook hij zou een slachtoffer van het communisme zijn geweest. Joodse organisaties toonden echter aan dat hij tijdens de Tweede Wereldoorlog toestemde in de deportatie van joden en in de inbeslagname van hun bezit.
De lopende band van de Vaticaanse heiligenfabriek liep wel vaker vast. Zo moest Johannes Paulus wegens veel kritiek ook afzien van de heiligverklaring van de vijftiende-eeuwse Spaanse koningin Isabel I, bijgenaamd "de Katholieke", maar volgens critici "de Onverdraagzame". Isabel liet per decreet alle joden, moslims en zigeuners het land uitzetten en stelde de Inquisitie in. Een andere vrouw, de Italiaanse Gianna Beretta Molla, werd in 2004 wel heilig verklaard. Voor christenfundamentalistische anti-abortusactivisten is ze een symbool, omdat ze weigerde haar zwangerschap vroegtijdig te beëindigen, hoewel volgens artsen de kans groot was dat ze zou sterven bij de bevalling vanwege een tumor in haar baarmoeder. Ze overleed inderdaad een week na de geboorte van haar kind. Johannes Paulus noemde in zijn boek "Herinnering en identiteit" abortus "de wettelijke uitroeiing van al verwekte, maar nog niet geboren menselijke wezens". Hij stelde het gelijk aan "de uitroeiing van de joden" in de Tweede Wereldoorlog. Benedictus heeft kennelijk geen problemen met die vergelijking, want hij gaat zijn voorganger versneld zalig en heilig verklaren.
Monddood
Volgens het Vaticaan vormt het atheïsme het voornaamste gevaar voor de mensheid, waarbij men het burgerlijke atheïsme met zijn "westerse consumentisme", "hedonisme" en "materialisme" onderscheidt van het marxistische atheïsme, dat religies om ideologische redenen zou verbieden. Het Vaticaan zette destijds de Poolse Johannes Paulus in als symbool van de katholieke vrijheidsstrijd, om zo het ongelovige marxisme aan te pakken. Samen met de Amerikaanse president Ronald Reagan streed hij tegen de Sovjet-Unie, het duivelse "rijk van het kwaad". Johannes Paulus steunde verder de contrarevolutie tegen de sandinisten in Nicaragua, beschermde de Chileense dictator Augusto Pinochet, en hielp de Latijns-Amerikaanse bevrijdingstheologie om zeep. Armoedebestrijding was voor hem slechts een vrijblijvende opdracht aan de rijken, en hij verbood de armen de klassenstrijd. Ze mochten geen geweld gebruiken en niet in opstand komen. Bevrijding zou geen kwestie zijn van omwenteling van de maatschappelijke structuren, maar vooral een zaak van de individuele mens en zijn verhouding tot zijn "geweten", zijn "zonden" en God.
Ook Ratzinger heeft de bevrijdingstheologie steeds bestreden. Volgens twee van zijn "instructies " uit 1984 zou de bevrijdingstheologie zich te veel op "materiële noden" richten en te weinig op "geestelijke bevrijding". Op grond daarvan verving Johannes Paulus in de loop van de jaren 80 en 90 steeds meer progressieve bevrijdingstheologen door uiterst conservatieve Opus Dei-sympathisanten. Een van de grondleggers van de bevrijdingstheologie, de Braziliaanse ex-pater Leonardo Boff, werd door Ratzinger persoonlijk monddood gemaakt. Ratzinger beschuldigde hem van protestantse ideeën en legde hem een zwijgplicht en een doceerverbod op.
Zelfhaat
In 2000 verscheen onder Ratzingers verantwoordelijkheid de verklaring "Dominus Jesus", waarin het dogma nog eens expliciet werd bevestigd dat "verlossing" alleen via Jezus en "diens" rooms-katholieke kerk mogelijk is. Volgens Ratzinger hebben niet-katholieken geen kans op "verlossing". Verder stelt hij uit te zien naar de dag dat ook de joden "ja tegen Christus" zeggen. Misstanden binnen de katholieke kerk stopt hij graag in de doofpot. Hij toonde zich onverschillig over het seksueel misbruik door priesters in de VS, en hij zei laconiek dat "minder dan 1 procent van de priesters zich schuldig maakt aan handelingen van dit type".
Vanuit een zelfverzonnen en voor uiterst rechtse politici en opiniemakers zo kenmerkende underdogpositie klaagt Ratzinger dat in Europa de islam wel de ruimte zou krijgen, maar het christendom steeds omlaag gehaald zou worden. "Bestraft wordt degene die zich op grove wijze uitlaat over de koran en de fundamentele overtuigingen van de islam. Maar zijn Christus en het heilige van de christenen in het geding, dan is de vrijheid van meningsuiting het hoogste goed en heet elke inperking een gevaar voor de tolerantie en de vrijheid als geheel te zijn." Omdat Europa volgens hem "cultureel en historisch" een christelijk karakter heeft en daarom ook zou moeten blijven houden, zou het islamitische Turkije niet tot de EU mogen worden toegelaten. De eurocentristische paus vindt dat "Europa" te toegeeflijk is naar andere "culturen" en religies en daarom zijn eigen identiteit aan het verliezen is. "Er bestaat een merkwaardige en alleen als pathologisch aan te duiden zelfhaat van het avondland, dat zich weliswaar vol begrip en op prijzenswaardige wijze openstelt voor waarden van buiten, maar van zichzelf een afkeer heeft en van zijn eigen geschiedenis alleen nog maar het gruwelijke en het vernietigende ziet en het grote en reine niet meer kan waarnemen."(1) Een geschiedenis van 2000 jaar christelijk seksisme, heteroseksisme, racisme en antisemitisme, en steun aan dictators en rijke kapitalisten, is dat "het grote en reine"?
Noten

born2bewild 16 september 2006 10:01

Ok. Er zijn al Feremansen in het midden oosten die een verbod vragen op de bouw van kerken aldaar.

In het kader van de reciprociteit zie ik dat wel zitten. Zeker en vast.

circe 16 september 2006 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 1991916)
Grrr...
Gaat ge nu moraliteit, ethica en goed gedrag van een aantal culturen afwegen aan de hand van wie de meeste mensen vermoord?
Er zijn daar andere criteria voor te vinden, schat!

nee hoor lieverd, ik zou niet durven. Maar ik baal ervan dat sommigen flagrante historische onjuistheden neerpennen, enkel en alleen om aan de wetten van Bart Croughs te willen voldoen.

ericferemans 16 september 2006 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild (Bericht 1991954)
Ok. Er zijn al Feremansen in het midden oosten die een verbod vragen op de bouw van kerken aldaar.

In het kader van de reciprociteit zie ik dat wel zitten. Zeker en vast.

Nog altijd je taxi niet gepakt?
TAXI


gm10 16 september 2006 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier (Bericht 1991851)
Hoezo, moeten moslims dan vreedzaam geïntegreerd worden in Europa?
En hoe gaat dat, zo'n vreedzame integratie?
Waarom mensen hier niet gewoon toelaten, ongeacht hun geloof?

Hoezo zijn er geen problemen met moslims in Europa? Ik dacht dat die elite van de vlaamse randdebielen hier zo veel stemmen mee haalde?

Citaat:

Omdat de paus je niet koud laat. Pope-bashing geeft toch zo'n goed gevoel...
Maw het is onmogelijk dat men objectief oordeelt dat de paus in deze verkeerd was :-D.

gm10 16 september 2006 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga (Bericht 1991883)
Louter diplomatiek beschouwd kunnen vragen worden gesteld bij de manier waarop de paus zijn boodschap aan de man poogde te brengen.
Aan de andere kant is de paus in principe geen wereldlijk maar religieus leider en in deze optiek is zijn oproep, om een religie niet via geweld op te dringen maar op basis van de rede mensen pogen te overtuigen, eigenlijk niet meer dan normaal.

Alsof een religieus leider geen diplomatieke taak te vervullen heeft?
Dit was niks anders dan een provocatie, misschien uit stomheid, wellicht met het oog op klanten ronselen. Zeg nu zelf, wie voelt zich nu nog christen? Als een bepaalde groep geen gemeenschappelijke identiteit meer heeft, kan je hen enkel nog een identiteit aansmeren door een gemeenschappelijk element te vinden waar iedereen tegen is. De Britten zijn de niet-Europeanen bv.

Citaat:

Ik wil nogmaals herhalen wat ik in mijn eerdere reactie stelde. De toespraak - of beter een klein deel ervan - wordt volledig uit de context gerukt en door leiders van moslimlanden gebruikt om een buitenlandse vijand te scheppen, ten einde de eigen bevolking niet te herinneren aan tekortkomingen (gebrek aan democratie en vrijheid,...) in het binnenland.

Mijn sympathie gaat nooit uit naar één of meerdere personen die de uiting van een mening aanwenden om tot geweld over te gaan.

Religies? Ze zijn zo achterlijk meneer...
Inderdaad, religies zijn achterlijk. Zowel islam als het christendom. Op de vuilhoop ermee.

Chipie 16 september 2006 10:58

Ik begrijp maar niet hoe het mogelijk is dat de paus en onze (westerse) leiders iets durven vertellen, zonder eerst de toestemming te vragen aan de duizenden 'islamleiders'... Dat is toch om moeilijkheden smeken...

Onze (vrije) pers begrijp ik ook niet... De Islam kritisch durven benaderen, cartoons durven laten verschijnen... Dat is natuurlijk ook om problemen vragen...

We kunnen mss toch maar best beginnen met onze vrije pers (en meningsuitingen) af te schaffen en overschakelen naar het Chinese systeem (waar men eerst de toestemming moet krijgen om iets te laten verschijnen)...
Daar gaat trouwens ook het grootste gedeelte van het westen mee akkoord en zeker links (of heeft iemand felle protesten gehoord/gelezen over het feit dat verleden week in China de perscensuur 'geofficialiseerd' werd?)... 8-)

born2bewild 16 september 2006 11:02

Probleem is dat de paus geeneens kritiek heeft geuit op de islam. Hoog tijd om daar verandering in te brengen me dunkt.

Stratcat 16 september 2006 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10 (Bericht 1992181)
Inderdaad, religies zijn achterlijk. Zowel islam als het christendom. Op de vuilhoop ermee.

:roll:
Van achterlijk gesproken.

gm10 16 september 2006 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE (Bericht 1992182)
Ik begrijp maar niet hoe het mogelijk is dat de paus en onze (westerse) leiders iets durven vertellen, zonder eerst de toestemming te vragen aan de duizenden 'islamleiders'... Dat is toch om moeilijkheden smeken...

Onze (vrije) pers begrijp ik ook niet... De Islam kritisch durven benaderen, cartoons durven laten verschijnen... Dat is natuurlijk ook om problemen vragen...

We kunnen mss toch maar best beginnen met onze vrije pers (en meningsuitingen) af te schaffen en overschakelen naar het Chinese systeem (waar men eerst de toestemming moet krijgen om iets te laten verschijnen)...
Daar gaat trouwens ook het grootste gedeelte van het westen mee akkoord en zeker links (of heeft iemand felle protesten gehoord/gelezen over het feit dat verleden week in China de perscensuur 'geofficialiseerd' werd?)... 8-)

Het gaat hier niet om de pers maar om een belangrijk leider. De taal die Papa Ratzi gebruikte, was belachelijk. Hoor je Verhofdstadt al zeggen dat de Hollanders niks bijgedragen hebben aan de mensheid behalve geweld?

gm10 16 september 2006 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier (Bericht 1992207)
:roll:
Van achterlijk gesproken.

Enkel mijn opinie. Religie heeft de vooruitgang altijd tegengehouden. Dat was zo met het Christendom tot de 16de eeuw, dat is nog altijd zo met de islam.

Online 16 september 2006 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10 (Bericht 1992212)
Het gaat hier niet om de pers maar om een belangrijk leider. De taal die Papa Ratzi gebruikte, was belachelijk. Hoor je Verhofdstadt al zeggen dat de Hollanders niks bijgedragen hebben aan de mensheid behalve geweld?

Belijden die Hollanders dan een geweldreligie van één of andere wacko profeet ?

gm10 16 september 2006 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier (Bericht 1992207)
:roll:
Van achterlijk gesproken.

trouwens, over achterlijk gesproken: het vaticaan's visie op condooms

Stratcat 16 september 2006 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10 (Bericht 1992217)
Enkel mijn opinie. Religie heeft de vooruitgang altijd tegengehouden. Dat was zo met het Christendom tot de 16de eeuw, dat is nog altijd zo met de islam.

Sorry, maar wat je hier zegt getuigt van een schrijnend gebrek aan historische kennis.

gm10 16 september 2006 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online (Bericht 1992221)
Belijden die Hollanders dan een geweldreligie van één of andere wacko profeet ?

dwaas
alsof de helden van de bijbel ook maar 1 haar beter zijn, Jezus niet te na gesproken
dat is een mooi symbool, maar ja ook voor de islam natuurlijk

gm10 16 september 2006 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier (Bericht 1992223)
Sorry, maar wat je hier zegt getuigt van een schrijnend gebrek aan historische kennis.

ga je enkel beledigen of kan er ook nog een argument af?

Stratcat 16 september 2006 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10 (Bericht 1992244)
ga je enkel beledigen of kan er ook nog een argument af?

Ik pas me aan aan mijn omgeving, my dear.
Ik kan me niet herinneren ooit één argument van jou gelezen te hebben.

born2bewild 16 september 2006 11:20

de randdebielen die in de woorden van de paus ook maar enig kwaad vinden zouden zich beter vasthouden voor wat komen gaat.

Bange blanke man.

gm10 16 september 2006 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier (Bericht 1992247)
Ik pas me aan aan mijn omgeving, my dear.
Ik kan me niet herinneren ooit één argument van jou gelezen te hebben.

LOL
maw je hebt niks aan te brengen

religie is tegen vooruitgang, sluit geen enkel compromis en houdt de mensen dom
en dat alles om de eigen machtspositie te consolideren

Stratcat 16 september 2006 11:21

Niet persoonlijk bedoeld hoor trouwens, gm10.
Hoe zou dat ook kunnen, ik ken je niet persoonlijk.
Ik heb het enkel over de inhoud van je posts.

Stratcat 16 september 2006 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10 (Bericht 1992258)
LOL
maw je hebt niks aan te brengen

religie is tegen vooruitgang, sluit geen enkel compromis en houdt de mensen dom
en dat alles om de eigen machtspositie te consolideren

Ik vrees dat je nu in de waan verkeert argumenten gegeven te hebben. :lol:

ericferemans 16 september 2006 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus (Bericht 1991258)
Kunt u a.u.b. cijfermateriaal geven (graag met bronvermelding) van het aantal slachtoffers van o.a.

- de inquisitie
- de kruistochten
- de expansieoorlogen van de Arabieren in het Midden-Oosten, Noord-Afrika en Spanje
- de oorlogen die het Ottomaanse rijk voerde in Klein-Azië en de Balkan
- christenfundamentalisme
- moslimfundamentalisme

Want het is altijd leuk wanneer beschuldigingen ook gestaafd worden met bewijsmateriaal.

Indien we de "score" in aantal doden van de diverse godsdiensten gaan zien als een bewijs van het meer pacifistische gedachtengoed van de één tegenover de andere, dan gaan de atheïsten lachen hé schat!

De cijfers bewijzen alleen dat mensen blijkbaar barbaarse methoden gebruiken om te discuteren, en dat godsdiensten tuti quanti daar niet veel aan hebben veranderd.

Het is ook naïef om allerlei oorlogen als godsdienstoorlogen te gaan definiëren: de kennis van de mensheid leert dat vaak godsdiensten zijn misbruikt om economische en sociale conflicten een ideologisch schaamlapje te geven.
De aanslagen van de Islamisten streven niet het invoeren van de Koran na maar hebben tot doel héél andere motieven: olie, democratie in hun eigen land, belangen, sociale strijd en zijn veel beter door deze motieven te verklaren dan enkel maar het soort verhaaltje waar deze godsdiensten zich op beroepen. Laat ons eerlijk blijven :roll:

Indien er in Frankrijk of Belgie bommen ontploffen zal dit niet zijn omdat men de meisjes op school al dan niet hoofddoekjes laat dragen, maar omdat de Belgen en de Fransen zich gaan moeien in het Midden Oosten om er olie, gas en andere voorraden te blijven controleren, omdat ze er potentaten aan de macht houden, omdat ze rechtstreeks of onrechtstreeks betrokken raken in het probleem met Israël!

ERLICH 16 september 2006 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder (Bericht 1990818)
Mis, de christelijke dwalers geloven in de heropstanding, de verijzenis na de dood, die ze met Pasen vieren.

De moslims geloven niet in de fabeltjes van het nieuwe testament, zij geloven enkel in Allah en het paradijs.

En in 72 maagden als ze zichzelf hebben opgeblazen geloven ze toch in hé, voor dit laatste moest men subsidies geven en groot hek rond die zandbak, daar kunnen ze dan hun nationale sport beoefenen, maar mogen wel niet vergeten hun symphatisanten mee de zandbak in te nemen en dan maar laten knallen naar hartelust moet men eens voorstellen aan zot bertje zal daar wel iets in zien zeker als hij als prominent belzieke politieker eerst mee mag in de zandbak.:-D

Chipie 16 september 2006 11:48

Hoe meer postings ik van de Fere lees, hoe meer 'argwaan' ik krijg tegen bepaalde allochtonen... :oops:

Wss zal ik niet de enige zijn... En wat heeft dat pluimentuig dan bereikt? :roll: ;-)

ERLICH 16 september 2006 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 1992290)
Indien we de "score" in aantal doden van de diverse godsdiensten gaan zien als een bewijs van het meer pacifistische gedachtengoed van de één tegenover de andere, dan gaan de atheïsten lachen hé schat!

De cijfers bewijzen alleen dat mensen blijkbaar barbaarse methoden gebruiken om te discuteren, en dat godsdiensten tuti quanti daar niet veel aan hebben veranderd.

Het is ook naïef om allerlei oorlogen als godsdienstoorlogen te gaan definiëren: de kennis van de mensheid leert dat vaak godsdiensten zijn misbruikt om economische en sociale conflicten een ideologisch schaamlapje te geven.
De aanslagen van de Islamisten streven niet het invoeren van de Koran na maar hebben tot doel héél andere motieven: olie, democratie in hun eigen land, belangen, sociale strijd en zijn veel beter door deze motieven te verklaren dan enkel maar het soort verhaaltje waar deze godsdiensten zich op beroepen. Laat ons eerlijk blijven :roll:

Indien er in Frankrijk of Belgie bommen ontploffen zal dit niet zijn omdat men de meisjes op school al dan niet hoofddoekjes laat dragen, maar omdat de Belgen en de Fransen zich gaan moeien in het Midden Oosten om er olie, gas en andere voorraden te blijven controleren, omdat ze er potentaten aan de macht houden, omdat ze rechtstreeks of onrechtstreeks betrokken raken in het probleem met Israël!

Voor het eerst moet ik feremans gelijk geven, gelijk is gelijk. Godsdienstn worden MISBRUIKT, door hen die vinden dat het hen goed uitkomt. ;-)

Dave Brocatus 16 september 2006 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10 (Bericht 1992258)
LOL
maw je hebt niks aan te brengen

religie is tegen vooruitgang, sluit geen enkel compromis en houdt de mensen dom
en dat alles om de eigen machtspositie te consolideren

Als religie tegen vooruitgang is, waarom zijn er dan zoveel gelovige wetenschappers?
Als religie geen enkel compromis sluit, waarom sluit de Heilige Stoel dan
concordaten af?
Als religie de mensen dom houdt, waarom zijn er dan zoveel katholieke scholen?

Duvelke 16 september 2006 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynical Ice (Bericht 1990429)
Bush doet het tenminste openlijk, we weten wie hij is en wat hij doet. Terroristen, wie weet daar nu iets van, behalve dat ze goed gek zijn :twisted:

Openlijk??
Die doet veeeel meer achter de rug van iedereen dan dat je zou denken hoor.
Neem nu die geheime gevangenissen waar folteringen werden gedaan.
ok, het is uitgekomen nu, maar het was toch ook niet openlijk e?

ERLICH 16 september 2006 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10 (Bericht 1992181)
Alsof een religieus leider geen diplomatieke taak te vervullen heeft?
Dit was niks anders dan een provocatie, misschien uit stomheid, wellicht met het oog op klanten ronselen. Zeg nu zelf, wie voelt zich nu nog christen? Als een bepaalde groep geen gemeenschappelijke identiteit meer heeft, kan je hen enkel nog een identiteit aansmeren door een gemeenschappelijk element te vinden waar iedereen tegen is. De Britten zijn de niet-Europeanen bv.



Inderdaad, religies zijn achterlijk. Zowel islam als het christendom. Op de vuilhoop ermee.

En dan nog gezwegen over die zogenaamde intellectuele die zich boven een geloof verheven voelen, aangezien dat ze dan met het gedacht moeten leven "er moest eens iets zijn dat meer intelligenter is dan zij" een gedacht dat voor zulke types niet leefbaar is.

ericferemans 16 september 2006 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus (Bericht 1992373)
Als religie tegen vooruitgang is, waarom zijn er dan zoveel gelovige wetenschappers?
Als religie geen enkel compromis sluit, waarom sluit de Heilige Stoel dan
concordaten af?
Als religie de mensen dom houdt, waarom zijn er dan zoveel katholieke scholen?

Ammmaaai: heb jij mijn cursus philidewinteren ook al gelezen.
PANIEK: als dat in handen komt van de Jezuïten!
MODS: HELP! Haal mijn teksten eraf! Snel!

Chipie 16 september 2006 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke (Bericht 1992392)
Openlijk??
Die doet veeeel meer achter de rug van iedereen dan dat je zou denken hoor.
Neem nu die geheime gevangenissen waar folteringen werden gedaan.
ok, het is uitgekomen nu, maar het was toch ook niet openlijk e?

Anders waren ze niet geheim, he... ;-)

circe 16 september 2006 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eric feremans
Indien er in Frankrijk of Belgie bommen ontploffen zal dit niet zijn omdat men de meisjes op school al dan niet hoofddoekjes laat dragen,

Neen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen
Al-Qaida viseert Frankrijk als doelwit voor aanslagen


Het terreurnetwerk al-Qaida bedreigt Frankrijk met aanslagen en neemt daarvoor de Algerijnse Salafistische Groep voor Strijd en Gebed (GSPC) als handlanger in dienst in zijn oorlog tegen het Westen. Dat blijkt uit een evaluatie van de videoboodschap van de nummer twee van al-Qaida, de Egyptenaar Ayman al-Zawahiri.

"Al-Qaida heeft Frankrijk als doelwit genoemd", schrijft Le Figaro donderdag. De 75 minuten lange boodschap van de Egyptenaar bevat een oproep tot alle islamisten om Frankrijk "te treffen", vooral wegens het verbod op het dragen van de hoofddoek ....


1handclapping 16 september 2006 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 1992290)
Indien we de "score" in aantal doden van de diverse godsdiensten gaan zien als een bewijs van het meer pacifistische gedachtengoed van de één tegenover de andere, dan gaan de atheïsten lachen hé schat!

De cijfers bewijzen alleen dat mensen blijkbaar barbaarse methoden gebruiken om te discuteren, en dat godsdiensten tuti quanti daar niet veel aan hebben veranderd.

Het is ook naïef om allerlei oorlogen als godsdienstoorlogen te gaan definiëren: de kennis van de mensheid leert dat vaak godsdiensten zijn misbruikt om economische en sociale conflicten een ideologisch schaamlapje te geven.
De aanslagen van de Islamisten streven niet het invoeren van de Koran na maar hebben tot doel héél andere motieven: olie, democratie in hun eigen land, belangen, sociale strijd en zijn veel beter door deze motieven te verklaren dan enkel maar het soort verhaaltje waar deze godsdiensten zich op beroepen. Laat ons eerlijk blijven :roll:

Indien er in Frankrijk of Belgie bommen ontploffen zal dit niet zijn omdat men de meisjes op school al dan niet hoofddoekjes laat dragen, maar omdat de Belgen en de Fransen zich gaan moeien in het Midden Oosten om er olie, gas en andere voorraden te blijven controleren, omdat ze er potentaten aan de macht houden, omdat ze rechtstreeks of onrechtstreeks betrokken raken in het probleem met Israël!


Willen we de doden van de heren A.Hitler, J.Stalin en P.Pot
dan maar op konto van het "goddeloze atheïsme" schrijven ?...

Eerlijk is eerlijk : het doden van de niet-stambroeders, de tegenpartij, de anders gekleurde, de minderwaardige.. is "des mensen". Rationeel gezien is het zelfs evolutionair te verklaren en zou het zelfs nog mogen doorgaan, tegelijk met alle "morele verontwaardiging" erover vooral als de slachtoffers in "het eigen kamp" vallen. De technologische vooruitgang is nu in een zulkdanige stroomversnelling geraakt dat iedere zelfmoordenaar en misantroop in spé de mogelijkheid heeft zijn zelfvernietiging uit te breiden naar alle leven op deze nietige planeet. De speeltijd is dus voorbij ! Wij moeten een consensus vinden , een modus vivendi om het "overleven" mogelijk te maken.

Het is een eigenaardig verschijnsel dat stilaan de focus van
"het werelddeel waar we willen leven" aan het verschuiven is van Noord-Amerika naar Europa. Alsof men werkelijk veracht dat dit twistzieke continent niet alleen in staat is de eigen problemen op te lossen, maar ook nog eens een baken is voor diegenen die vrijheid, verdraagzaamheid zien als een prekwisiet voor vrede en welvaart.

Moet de Paus eerst wat bijlessen volgen ? Schorsen zonder wedde ?

ericferemans 16 september 2006 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping (Bericht 1992458)



Moet de Paus eerst wat bijlessen volgen ? Schorsen zonder wedde ?

aanpassen of oprotten?

Ploertendoder 16 september 2006 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier (Bericht 1991841)
Citaat:
The decisive statement in this argument against violent conversion is this: not to act in accordance with reason is contrary to God's nature. The editor, Theodore Khoury, observes: For the emperor, as a Byzantine shaped by Greek philosophy, this statement is self-evident. But for Muslim teaching, God is absolutely transcendent. His will is not bound up with any of our categories, even that of rationality. Here Khoury quotes a work of the noted French Islamist R. Arnaldez, who points out that Ibn Hazn went so far as to state that God is not bound even by his own word, and that nothing would oblige him to reveal the truth to us. Were it God's will, we would even have to practise idolatry.

At this point, as far as understanding of God and thus the concrete practice of religion is concerned, we are faced with an unavoidable dilemma. Is the conviction that acting unreasonably contradicts God's nature merely a Greek idea, or is it always and intrinsically true?

I believe that here we can see the profound harmony between what is Greek in the best sense of the word and the biblical understanding of faith in God.

Modifying the first verse of the Book of Genesis, the first verse of the whole Bible,John began the prologue of his Gospel with the words: "In the beginning was the logos. This is the very word used by the emperor: God acts with logos. Logos means both reason and word - a reason which is creative and capable of self-communication, precisely as reason. John thus spoke the final word on the biblical concept of God, and in this word all the often toilsome and tortuous threads of biblical faith find their culmination and synthesis.

In the beginning was the logos, and the logos is God, says the Evangelist
.

Ik vind dit stuk van de toespraak heel interessant.

Wat mij betreft scoort hij hiermee ook zeer veel punten. Als ie het goed aanpakt kan hij er zelfs de wetenschappers nog voor winnen, want er wordt nu in wetenschappelijke kringen net meer en meer geredeneerd alsof er zoiets als een "Logos" zou nodig zijn die ervoor zorgt dat de fysische verschijnselen die we waarnemen kunnen plaats vinden.

BitterSweet 16 september 2006 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10 (Bericht 1992212)
Het gaat hier niet om de pers maar om een belangrijk leider. De taal die Papa Ratzi gebruikte, was belachelijk. Hoor je Verhofdstadt al zeggen dat de Hollanders niks bijgedragen hebben aan de mensheid behalve geweld?

Neen daar heeft hij De Gucht en freya voor:-)
Allee toch wat het eerste gedeelte van uw antwoord betreft!

circe 16 september 2006 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10 (Bericht 1992212)
Het gaat hier niet om de pers maar om een belangrijk leider. De taal die Papa Ratzi gebruikte, was belachelijk. Hoor je Verhofdstadt al zeggen dat de Hollanders niks bijgedragen hebben aan de mensheid behalve geweld?

Volgens mij heeft hij ooit geschreven dat islam niet compatible is met de democratie of iets in die aard. Maar misschien konden de meeste moslims dit niet lezen?

En waarom mag de pope geen woorden van een of andere keizer citeren die net zijn Constantinopel in Istanbul heeft zien veranderen?

Ploertendoder 16 september 2006 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gm10 (Bericht 1992217)
Enkel mijn opinie. Religie heeft de vooruitgang altijd tegengehouden. Dat was zo met het Christendom tot de 16de eeuw, dat is nog altijd zo met de islam.

Sedert de vroege Middeleeuwen heeft Europa een gestage en voortdurende vooruitgang gekend, ongeëvenaard in de rest van de wereld. Desondanks was er ook de macht van de katholieke kerk en de levensvisie van het christendom.

De joden kapen de ene na de andere Nobelprijs weg.

En de moslims kunnen als geen ander de wereld in angst houden.

Helemaal gaat die bewering toch niet op vrees ik.

ericferemans 16 september 2006 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder (Bericht 1992512)
Sedert de vroege Middeleeuwen heeft Europa een gestage en voortdurende vooruitgang gekend, ongeëvenaard in de rest van de wereld. Desondanks was er ook de macht van de katholieke kerk en de levensvisie van het christendom.

De joden kapen de ene na de andere Nobelprijs weg.

En de moslims kunnen als geen ander de wereld in angst houden.

Helemaal gaat die bewering toch niet op vrees ik.

Tot de vernietiging van Bysantium was de Islam de religie die de grootste wetenschappelijke bloei kende, de grootste verdraagzaamheid.
De invloed in Europa, toen de Islam van 700 tot 1200 het zuiden van Europa bezette was dus eerder weldoend...
Mochten de islamieten onze griekse en romeinse cultuur niet bewaard hebben in zijn bibliotheken dan zouden we deze niet eens kennen...
De grote verdraagzaamheid van de Islam maakte dat in verschillende centra de volledige kennis van verschillende godsdiensten en culturen aan stuifbestuiving kon doen.
Een beetje kennis van de islam zou velen geen kwaad doen.
Algebra, Alcohol, Divan, saffraan, alchemie... maak het lijstje maar af: allemaal vanuit de arabische wereld hier aangekomen, door hen bewaard, verder ontwikkeld, doorgespeeld enz...
Het is absurd om te doen of we geen invloed hebben, een zeer goedgunstige invloed van de arabiere of van de islamieten; Het is ronduit absurd.
kalefateren: قلف
kalfaten: قلف
kaliber : قالب
Kalief : خليفة
kameel : جمل
kamfer : كافور
kamizool : قميص
kandij : عسل قصب السكر اذا جمد
karaat : قيراط
karaf : غرافة
karmijn : قرمز
karmozijn : قرمز
kasba : قصبة
katoen : قطن
kismet : قسمة
koepel : قبة
koffie: قهوة
koran: قران
kwintaal: قنطار
quintaal : قنطار
lak : صباغ احمر ضارب الى الارجوانى
lazuur: لازورد
lila: جنبة عطرة الزهرة
limoen: ليمون
limonade: ليمون
luit : العود
macabre : رهيب : مقابر
magazijn : مخزن
mameluk: مملوك
maraboe: المرابط
marabout: المرابط
masker: مسخرة
maskerade: مسخرة
mat: شاه مات
matras: فراش : مطرح
minaret: منارة
moefti: مفتى
moesson: موسم
mohair: نسيج من وبر معزاة انقرة الحريرى الطويل
mokka: اسم ميناء يمنى يتم تصديرمنه هذا النوع من القهوة
molla: مولى
moskee: مسجد
mousseline: موصلى من الموصل: نوع من القماش
mozarabisch: المسيحيون تحت الحكم العربى : مستعرب
mulat: مولد
mummie: مومياء
nabob: نائب : وهو الاوروبى الذى اصبح فى الهند ثريا
nadir: النظير
natrium: نطرون: كربونات صوديوم
oase: واحة
oranje: نارنج
piekeren: فكر
ranja: نارنج
razzia: غزوة
realgar: رهج الغار: هو خام احمر برتقالى
riem: رزمة
rigel: نجم فى برج الجوزاء : رجل
risico: مخاطرة : رزق
rijst: ارز
rob: رب
safari : سفر
saffraan: زعفران
sahara: صحراء
salep: خصى الثعلب : مادة نشوية تستخرج من بعض نباتات الفصيلة السحلبية
samoem: سموم
sandelhout: صندل
satijn: زيتونى : من المدينة الصينية حيث يصنع هذا القماش
schaak: الشاه مات
schaakmat: الشاه مات
sirocco: شرقى
siroop: شراب
stroop: شراب
sjeik: شيخ
sjorren: جر
soebatten: صحبة
sofa: صفة : نوع من المقاعد
soefisme: التصوف : صوف
sorbet: شربة
spinazie: اسبانخ
suiker: سكر
sultan: سلطان
swahili: سواحلى
tabijn: عتابى وهو قماش يصنع فى العتابية فى حى بغداد
talisman: طلسم: نوع من التعاويذ
talksteen: طلق
tamarinde: تمر هندى
tarief: تعريف : تعريفة
tarra: وزن الغلاف المشتمل على السلعة : طرح
tartaan: طريدة
vizier: وزير

Acrab : اسم نجم فى برج العقرب
adat: عادة
admiraal:امير البحر
alambiek: الامبيق اداة تقطير
alchemie: الكيمياء
alcohol: الكحل
Aldebaran: نجم فى برج الثور
alepine: نوع من النسيج
alfa: العشب
alfa: العشب
algazel: الغزل
algebra: الجبر
Algol:نجم فى برج الجوزاء
Algol: راس الغول
alogritme: طريقة حسابية
alogritme: الخوارزمى
alhidade: جزء من الاسطرلاب
alkali: القلى
alkoof: القبة
Almagest: المجسطى كتاب فى الفلك
almagra: المغرة وهى تراب لونه احمر
almanak: المناخ
almicantara: المقنطرة
almucantarat: المقنطرة
Altair: نجم فى مجموعة النسر
aludel: هى عملية التسامى
amalgaam: الزئبق الممزوج بمعدن احمر
amber: عنبر
amulet: حمائل
andijvie: هندباء
anijl: النير
arak: عرق التمر
arsenaal: دار الصناعة
atlas: اطلس
aubergine: باذنجان
aval: حوالة
averij: عور.فارن:عطب
haverij: عطب
azimut: السمت: سمت الراس
zenit: السمت : سمت الراس
azuur: لازورد
lazuur: لازورد
bark: بارجة
brik: بارجة
bedoeien: بدوى
benzine: لبان جاوى : صمغ عطر
benzol: لبان جاوى : صمغ عطر
betelgeuze: نجم فى برج الجوزاء : يد الجوزاء
borax: البورق
boor: البورق
boowater: البورق
bougie: بجاية : مدينة جزائرية مشهورة بتجارة الشمع
chamsin: خمسين
cheque: صك
chiffon: شف
cijfer: صفر
zero: صفر
civet: سنور زباد
civetkat: سنور زباد
damascener: دمشقى
damasceren: دمشقى
damast: دمشقى
Deneb: نجم فى كوكبة الدجاجة : زنب الدجاجة
dey: داعى
divan: ديوان
douane: ديوان
dragoman: ترجم
drogman: ترجم
elixir: الاكسير
emir: امير
emier: امير
faki(e)r: فقير
fellah: فلاح
feloek: حراقة
fennek: ثعلب افريقى صغير
fomalhaut: نجم فى برج الحوت : فم الحوت الجنوبى
gala: خلعة
gamasche: نوع من الجوارب يستعمل غطاء وحذاء وساق متسلق الجبال : اسم مدينة ليبية
gazelle: غزال
gember: زنجبيل
giraffe: زرافة
hamal: نجم فى برج الكبش
harem: حرم
hasjiesj: حشيش
henna: حناء
jasmijn: ياسمين
kabaai: قباى نوع من الملابس
kabel: حبل
kadi: قاضى
kaffer: كافر
kafir: كافر
kaftan: قفطان
kalefateren: قلف
kalfaten: قلف
kaliber : قالب
Kalief : خليفة
kameel : جمل
kamfer : كافور
kamizool : قميص
kandij : عسل قصب السكر اذا جمد
karaat : قيراط
karaf : غرافة
karmijn : قرمز
karmozijn : قرمز
kasba : قصبة
katoen : قطن
kismet : قسمة
koepel : قبة
koffie: قهوة
koran: قران
kwintaal: قنطار
quintaal : قنطار
lak : صباغ احمر ضارب الى الارجوانى
lazuur: لازورد
lila: جنبة عطرة الزهرة
limoen: ليمون
limonade: ليمون
luit : العود
macabre : رهيب : مقابر
magazijn : مخزن
mameluk: مملوك
maraboe: المرابط
marabout: المرابط
masker: مسخرة
maskerade: مسخرة
mat: شاه مات
matras: فراش : مطرح
minaret: منارة
moefti: مفتى
moesson: موسم
mohair: نسيج من وبر معزاة انقرة الحريرى الطويل
mokka: اسم ميناء يمنى يتم تصديرمنه هذا النوع من القهوة
molla: مولى
moskee: مسجد
mousseline: موصلى من الموصل: نوع من القماش
mozarabisch: المسيحيون تحت الحكم العربى : مستعرب
mulat: مولد
mummie: مومياء
nabob: نائب : وهو الاوروبى الذى اصبح فى الهند ثريا
nadir: النظير
natrium: نطرون: كربونات صوديوم
oase: واحة
oranje: نارنج
piekeren: فكر
ranja: نارنج
razzia: غزوة
realgar: رهج الغار: هو خام احمر برتقالى
riem: رزمة
rigel: نجم فى برج الجوزاء : رجل
risico: مخاطرة : رزق
rijst: ارز
rob: رب
safari : سفر
saffraan: زعفران
sahara: صحراء
salep: خصى الثعلب : مادة نشوية تستخرج من بعض نباتات الفصيلة السحلبية
samoem: سموم
sandelhout: صندل
satijn: زيتونى : من المدينة الصينية حيث يصنع هذا القماش
schaak: الشاه مات
schaakmat: الشاه مات
sirocco: شرقى
siroop: شراب
stroop: شراب
sjeik: شيخ
sjorren: جر
soebatten: صحبة
sofa: صفة : نوع من المقاعد
soefisme: التصوف : صوف
sorbet: شربة
spinazie: اسبانخ
suiker: سكر
sultan: سلطان
swahili: سواحلى
tabijn: عتابى وهو قماش يصنع فى العتابية فى حى بغداد
talisman: طلسم: نوع من التعاويذ
talksteen: طلق
tamarinde: تمر هندى
tarief: تعريف : تعريفة
tarra: وزن الغلاف المشتمل على السلعة : طرح
tartaan: طريدة
vizier: وزير
X: رمز رياضى: شئ

gm10 16 september 2006 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus (Bericht 1992373)
Als religie tegen vooruitgang is, waarom zijn er dan zoveel gelovige wetenschappers?

Hoeveel zijn er dat dan? 5%?
en als het aan de kerk lag, was de wetenschap al lang aan banden gelegd!
was galileo nog maar onder ons!

Citaat:

Als religie geen enkel compromis sluit, waarom sluit de Heilige Stoel dan
concordaten af?
Als religie de mensen dom houdt, waarom zijn er dan zoveel katholieke scholen?
indoctrinatie start best zo vroeg mogelijk

gm10 16 september 2006 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder (Bericht 1992512)
Sedert de vroege Middeleeuwen heeft Europa een gestage en voortdurende vooruitgang gekend, ongeëvenaard in de rest van de wereld. Desondanks was er ook de macht van de katholieke kerk en de levensvisie van het christendom.

De joden kapen de ene na de andere Nobelprijs weg.

En de moslims kunnen als geen ander de wereld in angst houden.

Helemaal gaat die bewering toch niet op vrees ik.

Europa:

De vroege middeleeuwen, the Dark Ages, was een tijd van stagnatie en zelfs achteruitgang. En maximale macht voor de kerk. Pas in de 16de eeuw, toen men de wetenschap herontdekte en de rationaliteit overnam, beon het leven van de mensen te verbeteren. Vanaf toen kalfde de macht van de kerk af.

Joden:

hoe heeft hun religie dan bijgedragen tot het winnen van die prijzen?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:40.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be