|
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Faelan wrote:
> Victal avait énoncé : >> Faelan wrote: >>> Victal a exposé le 25/11/2006 : >>>> Looping wrote: >>>> >>>>> >>>>> >>>>> exact, c'est ce que j'ai déj�* dit plusieurs fois, >>>>> si on prend un avion qui va �* Tokyo et qu'en cours de route >>>>> l'avion fait demi-tour, on ne peut pas dire qu'on est allé �* >>>>> Tokyo. >>>> >>>> mais on peut certes affirmer avoir voler entre les nuages dans sa >>>> direction >>> >>> Si on est certain qu'il y a vraiment un Tokyo au bout.. >> >> .même incertain, on ne peut nier prendre l'avion quand on est dedans > > Mais personne ici ne met en doute qu'ils ont vécu ces expériences. > Mais tout le reste est discutable, tant la destination que l'origine. > Et puis, l'avion, on le prend volontairement.... ca reste �* voir -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Victal a formulé ce samedi :
> Faelan wrote: >> Victal avait énoncé : >>> Faelan wrote: >>>> Victal a exposé le 25/11/2006 : >>>>> Looping wrote: >>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> exact, c'est ce que j'ai déj�* dit plusieurs fois, >>>>>> si on prend un avion qui va �* Tokyo et qu'en cours de route >>>>>> l'avion fait demi-tour, on ne peut pas dire qu'on est allé �* >>>>>> Tokyo. >>>>> >>>>> mais on peut certes affirmer avoir voler entre les nuages dans sa >>>>> direction >>>> >>>> Si on est certain qu'il y a vraiment un Tokyo au bout.. >>> >>> .même incertain, on ne peut nier prendre l'avion quand on est dedans >> >> Mais personne ici ne met en doute qu'ils ont vécu ces expériences. >> Mais tout le reste est discutable, tant la destination que l'origine. >> Et puis, l'avion, on le prend volontairement.... > > > ca reste �* voir On vous a déj�* obligé ? -- F. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Faelan wrote:
> Victal a émis l'idée suivante : > >>> il s'agit d'une simple interprétation de donnée sensorielle. >>> personne n'a jamais flotté dans l'air et n'a jamais traversé de >>> muraille. ils pensent l'avoir fait et d'ailleurs vous employez >>> vous-même les mots sensations et impression ce qui confirme bien >>> qu'il s'agit d'une simple illusion. >> >> >> Vous savez ils peuvent très bien simuler l'odeur du pain grillé en >> stimulant certaines neurones du cerveau > > Qui, ils ? neuro chirurgiens > >> La question devient donc la suivante. L'odeur qui nous parvient d'une >> tranche de pain que l'on fait dorer sur le poèle, est elle une illusion? >> L'odeur du pain grillé enregistrée dans nos cerveau est elle innée >> ou vient t'elle d'une expérience antérieure dans ce sens que nous >> aurions fait �* un moment ou l'autre de notre existence quand nous >> avons été en contact avec l'odeur du pain grillé? >> >> Nul ne niera que tout ce qui est enregistré par notre cerveau nous >> vient de l'expérience > > Il y a des réactions instinctives, les sensations de douleurs, etc.... > On ne doit pas apprendre �* un bébé �* pleurer, �* têter, �* être attiré > par la lumière, etc... oui mais ses réactions lui viennnent de l'hypothalamus et du cervelet > >> On peut donc conclure ce qui suit >> >> >> Stimuler quelques neurones et leur faire reproduire ce qu'ils ont >> enregistrés n'est pas une preuve que ce qu'elles > > Elles ??? > >> reproduisent est une illusion, cela >> démontre juste l'information qu'ils contiennent �* belle et bien été >> enregistrée et peut être rappelée d'une facon ou d'un autre si le >> besoin se fait sentir. >> >> >> Donc si l'on est capable de recrére la décorporation en stimulant la >> partie du cerveau où est emmagasinée les informations a ce sujet >> nous pouvonc avancer l'idée que cette sensation provient d'une >> expérience quelconque antérieure �* cette stimulation, expérience qui >> a été engregistrée dans la partie du cerveau concernée. > > Même si la première partie de votre raisonnement était vraie (mais > elle ne l'est pas pour moi), l'expérience en question peut provenir > de films �* la télévision par exemple. Nous savons en outre, qu'il > n'existe aucune expérience réelle de ce type de phénomène. oui mais l�* faudrait débattre de ce qu'est la réalité et je viens de le faire il ya une semaine sur fr.soc.religion. > Et aussi de l'éducation. Je n'avais pas 6 ans quand mes parents > m'avaient déj�* "appris" qu'�* la mort l'âme quitte le corps pour > rejoindre dieu. oui mais ce n'est pas parce que tu ne l'as jamais expérimenté qque cela signifie qu'il n,existe rien de tangible de côté l�* > >> Remarque je ne dis pas que c'est un phénomène paranormal, je dis >> simplement que c'est un phénomène non totalement expliqué. > > Mais il l'est pourtant presque aujourd'hui. justement non tout ce qu'on sait est que le phénomène peut être reproduit Plusieurs autres élément manquent qui nous permettraient d'établir avec justesse la cause et le sens �* donne �* ce phénomène 1)Qu'est ce que la réalité? 2) Serait il possible de faire décorporer un être humain , né sans aucun sens et qui serait parfaitement inconscient du monde extérieur et qui n'aurait aucune conscience de lui même n'ayant aucun raport �* établir entre lui et ce monde, en stimulant les neurones responsables de la décorporation dans son cerveau? 3)Pourquoi certaines gens vivent ils l'expérience sans être stimuler d'aucune facon Etc. -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
vanille wrote:
> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: > [email protected]... >> Looping wrote: >>> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >>> [email protected]... >>>> Looping wrote: >>>>> "vanille" <vanille@xxxxx> a écrit dans le message de news: >>>>> [email protected]... >>>>>> >>>>>> "Looping" <[email protected]> a écrit dans le >>>>>> message de >>>>>> news: [email protected]... >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> je me demande par ailleurs qui d'autre ici a expérimenté ces >>>>>>> "voyages". -- >>>>>>> Looping >>>>>> >>>>>> >>>>>> jamais ... j'aimerais bien connaître cette sensation ! >>>>>> les seules fois où - "forcée" - je me voyais de haut etc, c'était >>>>>> durant des >>>>>> séances de sophrologie, mais l�*, c'était dû �* un effort de >>>>>> concentration, pas de rêve >>>>>> vanille >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> Le fait que ces "voyages" peuvent être reproduits par stimulations >>>>> diverses dont l'usage de drogue et la suggestion est bien la >>>>> preuve qu'il ne s'agit que d'illusions créées par notre mental. >>>> >>>> Que ce genre de phénomène puisse être reproduit ne signifie pas que >>>> ce soit des illusions >>>> >>>> Tout ce qu'on peut affirmer du phénomène est qu'il se produit le >>>> même genre de sensations et d'impression chez tous les individus >>>> qu'ils l'ont expérimenté >>>> >>> >>> >>> il s'agit d'une simple interprétation de donnée sensorielle. >>> personne n'a jamais flotté dans l'air et n'a jamais traversé de >>> muraille. ils pensent l'avoir fait et d'ailleurs vous employez >>> vous-même les mots sensations et impression ce qui confirme bien >>> qu'il s'agit d'une simple illusion. >> >> >> Vous savez ils peuvent très bien simuler l'odeur du pain grillé en >> stimulant certaines neurones du cerveau >> >> La question devient donc la suivante. L'odeur qui nous parvient >> d'une tranche de pain que l'on fait dorer sur le poèle, est elle >> une illusion? >> >> >> L'odeur du pain grillé enregistrée dans nos cerveau est elle innée >> ou vient t'elle d'une expérience antérieure dans ce sens que nous >> aurions fait �* un moment ou l'autre de notre existence quand nous >> avons été en contact avec l'odeur du pain grillé? >> >> Nul ne niera que tout ce qui est enregistré par notre cerveau nous >> vient de l'expérience On peut donc conclure ce qui suit >> >> >> Stimuler quelques neurones et leur faire reproduire ce qu'ils ont >> enregistrés n'est pas une preuve que ce qu'elles reproduisent est >> une illusion, cela démontre juste l'information qu'ils contiennent >> �* belle et bien été enregistrée et peut être rappelée d'une facon ou >> d'un autre si le besoin se fait sentir. >> >> >> Donc si l'on est capable de recrére la décorporation en stimulant la >> partie du cerveau où est emmagasinée les informations a ce sujet >> nous pouvonc avancer l'idée que cette sensation provient d'une >> expérience quelconque antérieure �* cette stimulation, expérience qui >> a été engregistrée dans la partie du cerveau concernée. >> >> Cette expérience est elle réelle ou imaginaire nul ne peut le dire >> >> >> >> La seul chose que nous pouvons dire du phénomène est qu'il se >> produit le même genre de sensations et d'impression chez tous les >> individus qu'ils l'ont expérimenté et qu'il peut être reproduit >> quand les conditions de stimulation des neurones en questions sont >> réunies. >> >> En aucun ca nous pouvons dire que c'est une illusion puisqu'en soit >> l'illusion ne touche qu'au sens et non �* l'esprit >> >> Remarque je ne dis pas que c'est un phénomène paranormal, je dis >> simplement que c'est un phénomène non totalement expliqué. > > > en sophrologie justement, j'ai appris (cela n'a pas été facile, et ce > n'est qu'après quelques séances qu'on a tenté ça) �* évoquer certaines > choses, dont les odeurs : je devais par exemple (en ayant les yeux > fermés, en conservant une respiration calme etc) m'imaginer dans un > endroit que j'aimais particulièrement, évoquer des sons, des couleurs > et des odeurs. A force de concentration - aucun bruit ne doit venir > perturber la séance, juste la voix du kiné qu'on finit par ne plus > entendre - je me suis "vue" dans mon jardin, entendant les oiseaux et > respirant les fleurs autour de moi ! > Il s'agit donc bien de stimulations des sens, d'auto-suggestions ? > vanille Vous vous imaginiez L'image que vous aviez de votre jardin et les perceptions et sensations qui lui ont été associé n'était donc pas des illusion mais des création de votre esprit. Ces images et ses impressions vous avez pu les crée parce que vous les aviez déj�*emmagasiner dasn vos souvenir -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Victal a couché sur son écran :
>>> Vous savez ils peuvent très bien simuler l'odeur du pain grillé en >>> stimulant certaines neurones du cerveau >> >> Qui, ils ? > > neuro chirurgiens Ok. >> Il y a des réactions instinctives, les sensations de douleurs, etc.... >> On ne doit pas apprendre �* un bébé �* pleurer, �* têter, �* être attiré >> par la lumière, etc... > > oui mais ses réactions lui viennnent de l'hypothalamus et du cervelet Pas toutes. Pour têter, par exemple, ça vient du cerveau. >> Même si la première partie de votre raisonnement était vraie (mais >> elle ne l'est pas pour moi), l'expérience en question peut provenir >> de films �* la télévision par exemple. Nous savons en outre, qu'il >> n'existe aucune expérience réelle de ce type de phénomène. > > > oui mais l�* faudrait débattre de ce qu'est la réalité > > > et je viens de le faire il ya une semaine sur fr.soc.religion. Nous n'avons certainement pas la même notion de la réalité. >> Et aussi de l'éducation. Je n'avais pas 6 ans quand mes parents >> m'avaient déj�* "appris" qu'�* la mort l'âme quitte le corps pour >> rejoindre dieu. > > > > oui mais ce n'est pas parce que tu ne l'as jamais expérimenté qque cela > signifie qu'il n,existe rien de tangible de côté l�* Et vice-versa. C'est l'existence qui doit être démontrée, pas la non-existence. Pas défaut, les choses n'existent pas, sauf par simple hypothèse. >>> Remarque je ne dis pas que c'est un phénomène paranormal, je dis >>> simplement que c'est un phénomène non totalement expliqué. >> >> Mais il l'est pourtant presque aujourd'hui. > > justement non > > tout ce qu'on sait est que le phénomène peut être reproduit Donc il semble réel et normal. A confirmer, simplement. -- F. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Faelan wrote:
> Victal a formulé ce samedi : > >> Pourtant quelques instants �* peine après m'être réveillé ( ici le >> terme exact devrait être descendu apres un voyage) Voil�* donc que se >> présente devant moi l'Amérindien en question ( il était accompagné >> et lui aussi était stone) et il me dit: Aie Allen! c'est pas >> croyable ce que vien de se passer dans nos têtes ( ou quelque cose >> du genre) As tu vu la même chose que moi ? je lui ai répondu Oui il est >> parti tout en sourire convaincu m'a t'il semblé d'avoir >> expérimenté quelques chose loin d'être banal. > > Vous auriez dû lui poser des questions.Vous auriez peut-être été > surpris de ce qu'il a vu :D disons qu'ici j'ai été très succint Le fait est que lorsque nous é.tions dans une sorte de symbiose de la pensé( aucun mot ne s'est échangé mais la compréhension était complète Je voyais tout ce qu'il ressentais et réciproquement lui de même Nous somme dit ( je reprend librement) c'est incroyable ce qui se passe en ce moment De l�* ma totale stupéfaction lorsque quelques instant plus tard surgissant de nulle part il vint directement vers moi et la seule phrase qu'il m'ait dit, fut sa remarque. Je la répète donc: «Aie Allen! c'est pas croyable ce que vient de se passer dans nos têtes ( ou quelque chose du genre) Le rapport est l�* Pendant un court instant je me suis retrouvé comme uni dans un seul esprit avec lui et il m'a dit �* quel point c'était incroyable et quelques minutes plus tart il apparait devant moi ( il est venu directement vers moi) pour me dire �* peu de mots près, la même chose > Personnellement, ne m'en veuillez pas, mais je suis très mauvais > public pour ce genre de récit.... oui mais je ne prétend pas vous convaincre non plus -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Faelan wrote:
> Victal a couché sur son écran : > >>>> Vous savez ils peuvent très bien simuler l'odeur du pain grillé en >>>> stimulant certaines neurones du cerveau >>> >>> Qui, ils ? >> >> neuro chirurgiens > > Ok. > >>> Il y a des réactions instinctives, les sensations de douleurs, >>> etc.... On ne doit pas apprendre �* un bébé �* pleurer, �* têter, �* >>> être attiré par la lumière, etc... >> >> oui mais ses réactions lui viennnent de l'hypothalamus et du cervelet > > Pas toutes. Pour têter, par exemple, ça vient du cerveau. L'enfant suce son pouce dans le sein de sa mère Il s'agir donc l�* d'un réflexe > >>> Même si la première partie de votre raisonnement était vraie (mais >>> elle ne l'est pas pour moi), l'expérience en question peut provenir >>> de films �* la télévision par exemple. Nous savons en outre, qu'il >>> n'existe aucune expérience réelle de ce type de phénomène. >> >> >> oui mais l�* faudrait débattre de ce qu'est la réalité >> >> >> et je viens de le faire il ya une semaine sur fr.soc.religion. > > Nous n'avons certainement pas la même notion de la réalité. La réalité est tout ce que nous percevons d'une facon intelligible Extrait de Sous-Bois d'A.G. > >>> Et aussi de l'éducation. Je n'avais pas 6 ans quand mes parents >>> m'avaient déj�* "appris" qu'�* la mort l'âme quitte le corps pour >>> rejoindre dieu. >> >> >> >> oui mais ce n'est pas parce que tu ne l'as jamais expérimenté qque >> cela signifie qu'il n,existe rien de tangible de côté l�* > > Et vice-versa. C'est l'existence qui doit être démontrée, pas la > non-existence. Pas défaut, les choses n'existent pas, sauf par simple > hypothèse. et bien il est possible de démontrer l'absence de conscience par l'absence de sens -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Victal avait énoncé :
> Faelan wrote: >> Victal a couché sur son écran : >> >>>>> Vous savez ils peuvent très bien simuler l'odeur du pain grillé en >>>>> stimulant certaines neurones du cerveau >>>> >>>> Qui, ils ? >>> >>> neuro chirurgiens >> >> Ok. >> >>>> Il y a des réactions instinctives, les sensations de douleurs, >>>> etc.... On ne doit pas apprendre �* un bébé �* pleurer, �* têter, �* >>>> être attiré par la lumière, etc... >>> >>> oui mais ses réactions lui viennnent de l'hypothalamus et du cervelet >> >> Pas toutes. Pour têter, par exemple, ça vient du cerveau. > > L'enfant suce son pouce dans le sein de sa mère > > Il s'agir donc l�* d'un réflexe Qui est traité par le cerveau. Voir cette page (c'est un exemple parmi des centaines d'autres qui prouve que vous faites erreur en dissociant les "réflexes" du cerveau...). L'hypothalamus et le cervelet, si je me souviens bien, s'occupent des actions automatiques et inconscientes comme le battement du coeur ou la respiration. >>> et je viens de le faire il ya une semaine sur fr.soc.religion. >> >> Nous n'avons certainement pas la même notion de la réalité. > > > La réalité est tout ce que nous percevons d'une facon intelligible Ce n'est pas suffisant pour moi. La réalité s'expérimente, se démontre et se reproduit. >> Et vice-versa. C'est l'existence qui doit être démontrée, pas la >> non-existence. Pas défaut, les choses n'existent pas, sauf par simple >> hypothèse. > > et bien il est possible de démontrer l'absence de conscience par l'absence de > sens Ce sont des démonstrations par élimination, que je n'apprécie pas. Le dieu bouche-trou vient de ce genre de conception. -- F. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Victal a écrit : > il est possible de démontrer l'absence de conscience par l'absence de sens. Encore toé :-))) " Science sans conscience n'est que ruine de l'âme " Extrait de chez Rabelais -- Driss |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Victal wrote:
> et bien il est possible de démontrer l'absence de conscience par l'absence > de sens Vos messages en sont l'exemple frappant. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
"Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > Looping wrote: > >> >> >> exact, c'est ce que j'ai déj�* dit plusieurs fois, >> si on prend un avion qui va �* Tokyo et qu'en cours de route l'avion >> fait demi-tour, on ne peut pas dire qu'on est allé �* Tokyo. > > mais on peut certes affirmer avoir voler entre les nuages dans sa > direction > Ca vous savez dès la naissance nous sommes tous dans l'avion. -- Looping |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Faelan wrote:
> Victal avait énoncé : >> Faelan wrote: >>> Victal a couché sur son écran : >>> >>>>>> Vous savez ils peuvent très bien simuler l'odeur du pain grillé en >>>>>> stimulant certaines neurones du cerveau >>>>> >>>>> Qui, ils ? >>>> >>>> neuro chirurgiens >>> >>> Ok. >>> >>>>> Il y a des réactions instinctives, les sensations de douleurs, >>>>> etc.... On ne doit pas apprendre �* un bébé �* pleurer, �* têter, �* >>>>> être attiré par la lumière, etc... >>>> >>>> oui mais ses réactions lui viennnent de l'hypothalamus et du >>>> cervelet >>> >>> Pas toutes. Pour têter, par exemple, ça vient du cerveau. >> >> L'enfant suce son pouce dans le sein de sa mère >> >> Il s'agir donc l�* d'un réflexe > > Qui est traité par le cerveau. Voir cette page (c'est un exemple parmi > des centaines d'autres qui prouve que vous faites erreur en dissociant > les "réflexes" du cerveau...). > L'hypothalamus et le cervelet, si je me souviens bien, s'occupent des > actions automatiques et inconscientes comme le battement du coeur ou > la respiration. du baillement et de la montée du lait et de la salivation aussi on n'est plus très loin du réflexe de téter Le bâillement n'est pas une simple ouverture de bouche mais correspond �* un étirement massif des muscles respiratoires (le diaphragme et les intercostaux), des muscles de la face et du cou. Cette association synergique de mouvements complexes réalise un comportement très stéréotypé qu'on peut qualifier de réflexe en raison de son déclenchement involontaire. L'arc réflexe parcourt l'hypothalamus,............. .............Au début du troisième mois, l'embryon devient un f½tus grâce �* l'apparition des premières séquences motrices orales et pharyngées sous la dépendance du développement neurologique du tronc cérébral: développement de l'activité de succion-déglutition et de bâillement. Succion et bâillement ont donc la même origine embryologique, soulignant l'importance du tronc cérébral dans le développement neuro-physiologique de l'activité oro-pharyngée coordonnée avec les régulations respiratoire, cardiaque et digestive de même localisation neuro-anatomique.......... ............Le bâillement résulte de l'activation de multiples neurotransmetteurs et neuropetides au niveau du système nerveux central. Le noyau paraventriculaire de l'hypothalamus est le centre hypothalamique qui adapte et coordonne les réponses hormonales et autonomiques caractérisant ce comportement. http://72.14.203.104/search?q=cache:...&ct=clnk&cd=10 > >>>> et je viens de le faire il ya une semaine sur fr.soc.religion. >>> >>> Nous n'avons certainement pas la même notion de la réalité. >> >> >> La réalité est tout ce que nous percevons d'une facon intelligible > > Ce n'est pas suffisant pour moi. La réalité s'expérimente, se démontre > et se reproduit. bref tout ce qui peut être percu d'une facon intelligible Il est impossible d'expérimenter de démontrer et de reproduire quelques chose sans préalablement percevoir intelligemment cette chose -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Driss wrote:
> Victal a écrit : > >> il est possible de démontrer l'absence de conscience par l'absence >> de sens. > > Encore toé :-))) > > " Science sans conscience n'est que ruine de l'âme " > > Extrait de chez Rabelais et bien il avait vu juste ce Rabelais et le rappelle bien dans ses mots -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
"Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > vanille wrote: >> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >> [email protected]... >> >> >> en sophrologie justement, j'ai appris (cela n'a pas été facile, et ce >> n'est qu'après quelques séances qu'on a tenté ça) �* évoquer certaines >> choses, dont les odeurs : je devais par exemple (en ayant les yeux >> fermés, en conservant une respiration calme etc) m'imaginer dans un >> endroit que j'aimais particulièrement, évoquer des sons, des couleurs >> et des odeurs. A force de concentration - aucun bruit ne doit venir >> perturber la séance, juste la voix du kiné qu'on finit par ne plus >> entendre - je me suis "vue" dans mon jardin, entendant les oiseaux et >> respirant les fleurs autour de moi ! >> Il s'agit donc bien de stimulations des sens, d'auto-suggestions ? >> vanille > > Vous vous imaginiez > > L'image que vous aviez de votre jardin et les perceptions et sensations > qui lui ont été associé n'était donc pas des illusion mais des création > de votre esprit. Voil�* autre chose ! une création de l'esprit c'est justement une illusion. > Ces images et ses impressions vous avez pu les crée parce que vous les > aviez déj�*emmagasiner dasn vos souvenir > dans le cas présent c'est possible mais il n'est pas nécessaire d'avoir des souvenirs pour imaginer. -- Looping |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
"Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > alien a exprimé avec précision : >> Looping a écrit : >>> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de >>> news: [email protected]... >>>> "Faelan" >>>> >>>> . >>>>> Mais cela ne signifie pas pour autant qu'il y ait surnaturel.... >>>> un phénomène paranormal....télépathie??? >>>> ...beaucoup de mystères /_° >>>> >>>> >>> >>> beaucoup de mystères que l'humain se crée mais très peu dans la réalité. >>> La télépathie dont tu parles plus haut a fait l'objet d'études très >>> sérieuses tant chez les américains que chez les Russes pendant des >>> années et jamais rien n'a pu être vérifié. >>> >>> >> je ne crois nullement aux sciences dites "parallèles", mais je me pose >> des questions pour certaines choses... >> vanille parle un peu plus haut de cas de jumeaux.... >> j'ai personnellement connu des jumeaux et j'ai été surpris par ceci : >> -ces jumeaux (de mon âge) portaient depuis de nombreuses années la >> moustache, un jour, un des deux (sans en parler �* l'autre), décide de la >> raser... >> il va voir son frère le soir et constate que ce dernier s'est rasé aussi >> ..etonnant, même pour un esprit cartésien comme le mien... > > Voir ma réponse �* Vanille �* ce sujet (qui est une piste, hein, pas le > témoignage d'un scientifique ;)) > Il y a quand même des cas très curieux. Par exemple, ça m'est arrivé d'écrire un post concernant la capote et je savais déj�* ce qu'un posteur allait répondre. J'hésite entre télépathie, prémonition divinatoire et prophétie :-)) -- Looping |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Après mûre réflexion, Victal a écrit :
> Faelan wrote: >> Victal avait énoncé : >>> Faelan wrote: >>>> Victal a couché sur son écran : >>>> >>>>>>> Vous savez ils peuvent très bien simuler l'odeur du pain grillé en >>>>>>> stimulant certaines neurones du cerveau >>>>>> >>>>>> Qui, ils ? >>>>> >>>>> neuro chirurgiens >>>> >>>> Ok. >>>> >>>>>> Il y a des réactions instinctives, les sensations de douleurs, >>>>>> etc.... On ne doit pas apprendre �* un bébé �* pleurer, �* têter, �* >>>>>> être attiré par la lumière, etc... >>>>> >>>>> oui mais ses réactions lui viennnent de l'hypothalamus et du >>>>> cervelet >>>> >>>> Pas toutes. Pour têter, par exemple, ça vient du cerveau. >>> >>> L'enfant suce son pouce dans le sein de sa mère >>> >>> Il s'agir donc l�* d'un réflexe >> >> Qui est traité par le cerveau. Voir cette page (c'est un exemple parmi >> des centaines d'autres qui prouve que vous faites erreur en dissociant >> les "réflexes" du cerveau...). >> L'hypothalamus et le cervelet, si je me souviens bien, s'occupent des >> actions automatiques et inconscientes comme le battement du coeur ou >> la respiration. > > du baillement et de la montée du lait et de la salivation aussi Dans le cas où ces actes sont inconscients. Mais vous ne me dites rien, et je m'aperçois que j'ai oublié de vous donner cette page : lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_01/i_01_cr/i_01_cr_fon/i_01_cr_fon.html > on n'est plus très loin du réflexe de téter Voir cette page. >>> La réalité est tout ce que nous percevons d'une facon intelligible >> >> Ce n'est pas suffisant pour moi. La réalité s'expérimente, se démontre >> et se reproduit. > > bref tout ce qui peut être percu d'une facon intelligible Non, justement pas tout. > Il est impossible d'expérimenter de démontrer et de reproduire quelques chose > sans préalablement percevoir intelligemment cette chose Oui, mais l'un n'entraine pas automatiquement l'autre, même si le premier élément est indispensable au second. -- F. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
"Looping" > Il y a quand même des cas très curieux. > Par exemple, ça m'est arrivé d'écrire un post concernant la capote et je > savais déj�* ce qu'un posteur allait répondre. > J'hésite entre télépathie, prémonition divinatoire et prophétie :-)) tssss tssss tu es incroyable! |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Looping a formulé la demande :
> "Faelan" <[email protected]> a écrit dans le message de news: > [email protected]... >> alien a exprimé avec précision : >>> Looping a écrit : >>>> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de >>>> news: [email protected]... >>>>> "Faelan" >>>>> >>>>> . >>>>>> Mais cela ne signifie pas pour autant qu'il y ait surnaturel.... >>>>> un phénomène paranormal....télépathie??? >>>>> ...beaucoup de mystères /_° >>>>> >>>>> >>>> >>>> beaucoup de mystères que l'humain se crée mais très peu dans la réalité. >>>> La télépathie dont tu parles plus haut a fait l'objet d'études très >>>> sérieuses tant chez les américains que chez les Russes pendant des années >>>> et jamais rien n'a pu être vérifié. >>>> >>>> >>> je ne crois nullement aux sciences dites "parallèles", mais je me pose des >>> questions pour certaines choses... >>> vanille parle un peu plus haut de cas de jumeaux.... >>> j'ai personnellement connu des jumeaux et j'ai été surpris par ceci : >>> -ces jumeaux (de mon âge) portaient depuis de nombreuses années la >>> moustache, un jour, un des deux (sans en parler �* l'autre), décide de la >>> raser... >>> il va voir son frère le soir et constate que ce dernier s'est rasé aussi >>> ..etonnant, même pour un esprit cartésien comme le mien... >> >> Voir ma réponse �* Vanille �* ce sujet (qui est une piste, hein, pas le >> témoignage d'un scientifique ;)) >> > > Il y a quand même des cas très curieux. > Par exemple, ça m'est arrivé d'écrire un post concernant la capote et je > savais déj�* ce qu'un posteur allait répondre. > J'hésite entre télépathie, prémonition divinatoire et prophétie :-)) La répétition entraine des réflexes, c'est connu :D Vois Pavlov :)) -- F. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
"Fustigator" a écrit dans le message de news:
> Vitae forma vocatur "Lucille": >> >>"Looping" >> >>> la question n'est pas très claire, tu veux dire que des gens >décrivent >>> les arrières parents, leur demeure etc... sans les avoir vus ou >connus >>> ? >>oui, c'est cela, excuses-moi j'ai mal interpreté >> >>> les anciennes générations étaient plus sédentaires que nous et >vivaient >>> d'une manière plus simple. >>> Si l'un d'entre nous décrit ici la vie et la demeure de ses arrières > >>> parents, il est quasi certain que plusieurs reconnaîtront la >>> >description >>> comme celle de leurs propres parents. Il reste >également possible >>> qu'une >>> part d'atavisme cérébral existe. >> >> j'étais incapable de savoir que mon arrière grand-père vivait >>en Grèce dans un moulin. > > Pos itan poly kala.(c'était cependant très bien) > M'aresi poly (cela me plait beaucoup) > >>Euh.....�* l'âge de 12 ans, je l'ignorais, mes parents ont du vérifier >>et cela c'est avéré juste! > > CQFD que ton témoignage était exact. > >>> >>>> Le cortex ne tient pas la route! >>> >>> et pourtant même si les choses dont tu parles étaient réelles, >c'est >>> par >>> le cerveau qu'elles devraient obligatoirement passer pour qu'on >puisse >>> les ressentir ou les interprêter. > >>oui, �* moins que nos vies antérieures soient enregistrées dans une partie >>du >>cerveau encore non découvert > > Pas si sûr. > > Quand tu vois que nous avons tous commencé comme zygote (être > individuel unicellulalre) et que tout un corps humain s'est développé > �* partir d'une seule cellule contenant le matériel génétique tant du > père que de la mère, je vois mal le cerveau , apparu bin plus tard, > réserver une "case" pour des situation ataviques. Tu ne manges jamais de cacahuètes? :-)) MH |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
"Hermes" a écrit dans le message de news:
> Ce jour d'automne Thu, 23 Nov 2006 11:01:34 -0500, Thibaud > <[email protected]> tu écris dans ce forum de discussion: > >>Lucille a écrit: >>> "Looping" >>> >>>>Les sensations de "décorporation" (c'est-a-dire de sortie de son >propre >>>>corps) souvent décrites lors d'expériences de mort >imminente (EMI) >>>>proviendraient "de perturbations d'un processus complexe de >>>> >coordination, >>>>qu'on peut aujourd'hui localiser dans le cerveau", selon des chercheurs >>>>suisses. >>> >>> >>> Ha oui? et comment vont - ils expliquer la description des arrières >>> grands-parents, la demeure où ils vivaient et ce sans les connaîtres et >>> sans avoir vu une photo quelconque >>> >>> Le cortex ne tient pas la route! >>> >>> >> >>Tiens, je devrais interroger mes auteurs de SF :-) >> >>Ils ont dû faire des voyages astraux intersidéraux. > > Tiens l'écrivain T.L. Rampa (soi-disant moine thibétain) vit au > Canada. Il vit toujours???... Avec son troisième oeil? MH |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
"Victal" a écrit dans le message de news:
> Looping wrote: >> Les sensations de "décorporation" (c'est-a-dire de sortie de son >> propre corps) souvent décrites lors d'expériences de mort imminente > > Voir : « les rêve lucides » > > personnellement j'ai exprérimenté ce phénomène très souvent > > On flotte dans l'air on se voit, on traverse les murs etc. et je n'étais > pas dansa une condition de mort imminente Et on peut voir les chiffres du Lotto? :-)) MH |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
"MH" > Et on peut voir les chiffres du Lotto? :-)) :-))))) |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Looping wrote:
> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: > [email protected]... >> Looping wrote: >> >>> >>> >>> exact, c'est ce que j'ai déj�* dit plusieurs fois, >>> si on prend un avion qui va �* Tokyo et qu'en cours de route l'avion >>> fait demi-tour, on ne peut pas dire qu'on est allé �* Tokyo. >> >> mais on peut certes affirmer avoir voler entre les nuages dans sa >> direction >> > > Ca vous savez dès la naissance nous sommes tous dans l'avion. tient moi je croyais que nous étions tous dans le même bateau -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Faelan wrote:
>>> Qui est traité par le cerveau. Voir cette page (c'est un exemple >>> parmi des centaines d'autres qui prouve que vous faites erreur en >>> dissociant les "réflexes" du cerveau...). >>> L'hypothalamus et le cervelet, si je me souviens bien, s'occupent >>> des actions automatiques et inconscientes comme le battement du >>> coeur ou la respiration. >> >> du baillement et de la montée du lait et de la salivation aussi > > Dans le cas où ces actes sont inconscients. et bien avant de devenir conscient ils sont justement toujours inconscients un bébé ne nait pas avec le savoir et l'expérience c'est pourquoi la nature palie �* ce genre de carence avec des réflexe moteurs et l'instinct > Mais vous ne me dites rien, et je m'aperçois que j'ai oublié de vous > donner cette page : > lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_01/i_01_cr/i_01_cr_fon/i_01_cr_fon.html > >> on n'est plus très loin du réflexe de téter > > Voir cette page. > >>>> La réalité est tout ce que nous percevons d'une facon intelligible >>> >>> Ce n'est pas suffisant pour moi. La réalité s'expérimente, se >>> démontre et se reproduit. >> >> bref tout ce qui peut être percu d'une facon intelligible > > Non, justement pas tout. > >> Il est impossible d'expérimenter de démontrer et de reproduire >> quelques chose sans préalablement percevoir intelligemment cette >> chose > > Oui, mais l'un n'entraine pas automatiquement l'autre, même si le > premier élément est indispensable au second. Les deux ne viennent pas concuremment, l'un vient avant l'autre. La réalité n'existe que parce qu'elle est percue de ce contat nous pouvons avancé deux choses 1) Si personne n'était l�* pour la percevoir, nul réalité ne pourrait être démontrée 2) Si une chose existe sans être percu par quelqu'un et bien c'est qu'elle percue par quelqu'un d'autre -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Looping wrote:
> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message > de news: [email protected]... >> >> "Looping" >> >>> Le fait que ces "voyages" peuvent être reproduits par stimulations >>> diverses dont l'usage de drogue et la suggestion est bien la preuve >>> qu'il ne s'agit que d'illusions créées par notre mental. >> >> non! la drogue tu hallucines, un voyage astral c'est voir et pouvoir >> raconter du réel.... ce que tu viens de voir! >> > > voir et pouvoir raconter du réel ??? > le réel c'est quelque chose dont l'existence peut être démontrée. Imagine n'importe quoi dans ta tête et explique nous pourquoi ce que tu aurais imaginé ne serait pas réel même si tu ne peux nous le démontrer -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
MH wrote:
> "Victal" a écrit dans le message de news: >> Looping wrote: >>> Les sensations de "décorporation" (c'est-a-dire de sortie de son >>> propre corps) souvent décrites lors d'expériences de mort imminente >> >> Voir : « les rêve lucides » >> >> personnellement j'ai exprérimenté ce phénomène très souvent >> >> On flotte dans l'air on se voit, on traverse les murs etc. et je >> n'étais pas dansa une condition de mort imminente > > Et on peut voir les chiffres du Lotto? :-)) Je suppose que rien ne peut être vu s'il ne possède en lui même une existence tant qu'un tirage n'a pas eu lieu les nombres en question ne font partie d'aucune réalité Qu'en pensez vous? -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Victal a formulé la demande :
> Faelan wrote: > >>>> Qui est traité par le cerveau. Voir cette page (c'est un exemple >>>> parmi des centaines d'autres qui prouve que vous faites erreur en >>>> dissociant les "réflexes" du cerveau...). >>>> L'hypothalamus et le cervelet, si je me souviens bien, s'occupent >>>> des actions automatiques et inconscientes comme le battement du >>>> coeur ou la respiration. >>> >>> du baillement et de la montée du lait et de la salivation aussi >> >> Dans le cas où ces actes sont inconscients. > > et bien avant de devenir conscient ils sont justement toujours inconscients Pas toujours. On peut provoquer un baillement entièrement conscient. > un bébé ne nait pas avec le savoir et l'expérience c'est pourquoi la nature > palie �* ce genre de carence avec des réflexe moteurs et l'instinct Et ? >> Mais vous ne me dites rien, et je m'aperçois que j'ai oublié de vous >> donner cette page : >> lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_01/i_01_cr/i_01_cr_fon/i_01_cr_fon.html >> >>> on n'est plus très loin du réflexe de téter >> >> Voir cette page. Comme vous le voyez sur cette page, c'est bien le cerveau qui est impliqué. >>>>> La réalité est tout ce que nous percevons d'une facon intelligible >>>> >>>> Ce n'est pas suffisant pour moi. La réalité s'expérimente, se >>>> démontre et se reproduit. >>> >>> bref tout ce qui peut être percu d'une facon intelligible >> >> Non, justement pas tout. >> >>> Il est impossible d'expérimenter de démontrer et de reproduire >>> quelques chose sans préalablement percevoir intelligemment cette >>> chose >> >> Oui, mais l'un n'entraine pas automatiquement l'autre, même si le >> premier élément est indispensable au second. > > Les deux ne viennent pas concuremment, l'un vient avant l'autre. > > La réalité n'existe que parce qu'elle est percue Vous vous avancez beaucoup.... > de ce contat nous pouvons avancé deux choses > > 1) Si personne n'était l�* pour la percevoir, nul réalité ne pourrait être > démontrée Ok. > 2) Si une chose existe sans être percu par quelqu'un et bien c'est qu'elle > percue par quelqu'un d'autre Ca, c'est vous qui le dites.... -- F. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Looping wrote:
> "Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message > de news: [email protected]... >> >> "Looping" >> >>> non, je préfère ne pas répondre sinon tu vas encore t'énerver >> :-)) >> >> du tout, je me demande comment c'est possible de sentir que son père >> vient de mourir..... > > > Ca m'est arrivé souvent de chercher un de mes chats en ayant le > sentiment qu'il lui est arrivé quelque chose. > Si je le retrouvais mort il est plus que certain que je me > souviendrais de mon inquiétude et dès lors je pourrais me poser la > question de savoir comment c'est possible de sentir cela. > Comme je le retrouve vivant, je ne me pose pas la question de savoir > comment c'est possible de ne pas l'avoir senti. > > Du même genre, il nous est tous arrivé de décrocher le téléphone pour > appeller un ami qui dira "mince alors j'allais justement te > téléphoner". On peut tomber dans l'explication de la télépathie mais alors > il > faudrait expliquer pourquoi ça n'arrive pas chaque fois. > Une explication plus rationnelle c'est de se dire que le hasard a > fait que nous avons eu la même idée en même temps. Le hasard est ce qui régit l'univers sans révéler son sens Extrait de Sous-Bois d'A.G. Deux choses ne sont pas le fruit du hasard L'apparition de l'univers et la présence de la vie dans cet univers totalement hostile �* elle, tant par les sommes collossales qui l'anime que par le chaos qu'elles engendrent. Extrait de Sous-Bois d'A.G. Ceci dit: si le hasard est l�* pour masquer quelque choses ( et c'est une hypothèse) et bien il est possible, que ce quelques chose puisse être percue accidentellement et mentalement lors d'évenements fortuits hors de notre contrôle. Évidemment riende ces évènement ne peut être prouver. Par contre, comme la science nous parle déj�* d'un monde d'informations au del�* de la limite de Plank et bien force est d'admettre que celle-ci ( informations) ne sont plus du tout de la matière comme telle mais seulement ce que l'on perçoit d'elle �* un lieu et �* un moment donné. De plus la science prévoit un univers dont les fondements seraient des cordes ( 12 ou 13 dimensions).�* partir de l�* il n'est pas ridicule de prétendre que leurs vibrations ( les cordes) engendreraitent des ondes qui concrétiseraient dans notre esprit cette matière qui n'existe pas autrement Bref tout ce que nous savons de l'univers ( matière, lois, mouvement déroulement) ne serait en fin de compte que des idées C'est cette prise de conscience qui résumerait cette réalité Bon continuons Si cette hypothèse se révèle exact et bien le postulat qu'il puisse exister un ou des univers parrallèle au nôtre n'est plus du tout une élucubration de l'esprit ( D'ailleurs la présence de ces univers est bien mis en évidence par la théorie des cordes et des membranes) et mieux il ne ferait plus passer pour des loufoques ceux et celles qui disent avoir eu accès accidentellement �* « ces univers » ou du moins « �* ce qui nous échappe du nôtre » En effet si la matière ne se traverse pas mais l'information elle, circule. Pour bien le comprendre prenons l' analogie de la télé ( d'ailleurs cette analogie de la télé est aussi reprise par certains physiciens pour expliquer ce que pourrait être cet univers (Théorie de l'information ) Notre monde serait une télé et tout ce que nous percevons de lui est une multitude d'information. Ce qui expliquerait pourquoi deux chose peuvent ne pas être au même endroit tout en pouvant être percu de diférentes facon Petite parenthèse ici pour mieux le comprendre ( La physique quantique apparut �* l'aube du XXième siècle et signifie littéralement « physique des quanta ». Tout débuta avec l'arrivée d'une nouvelle théorie de Planck, en 1900. Ce dernier réussit �* expliquer le spectre d'émission de lumière par des corps chauffés �* haute température. Pour y parvenir, il émit l'hypothèse que les échanges d'énergie entre la matière et la lumière ne se réalisaient que par « petits paquets » ou par quanta... En 1905, Albert Einstein reprit cette notion de « lumière quantique » et, dans le but d'expliquer l'effet photoélectrique, mit en place le concept de « lumière granuleuse » dont le « grain » d'énergie fut plus tard appelé photon. Mais comment relier une particule, le photon, �* l'onde électromagnétique, la lumière? Voil�* le paradoxe de la dualité onde-corpuscule. Cette étrange perception remet en cause la physique newtonienne, dite classique, et oblige les physiciennes et physiciens �* concevoir une toute nouvelle entité, agissant parfois comme une particule (dans les phénomènes d'absorption et d'émission) et parfois comme une onde (dans les phénomènes de propagation). Contribuèrent aussi �* la théorie quantique des physiciens tels que Bohr, de Broglie, Schrödinger, Heisenberg, Born et Dirac, ces derniers s'affairant �* développer sur une base mathématique solide cette toute nouvelle vision du monde microscopique. Cette théorie, maintenant le fondement de tous les domaines de la science, permet d'expliquer tant la couleur des objets que leurs formes, la stabilité des atomes, les énergies stellaires et les structures chimiques pour ne nommer que celles-l�*. En plus, elle permit bon nombre d'innovations techniques tels le laser, les transistors, toute la microélectronique, etc... Malgré sa logique « farfelue », la théorie quantique résiste �* tout démenti. Farfelue vous dites? Carrément inhabituelle, oui! Cette théorie contrecarre littéralement notre bonne vieille mécanique classique. Non seulement, déterminer avec précision la position et la vitesse d'une particule se révèle impossible, comme l'expose le principe d'incertitude d'Heisenberg, mais en plus de cela, selon leurs probabilités respectives, les particules peuvent posséder plusieurs énergies, positions et vitesses simultanément! Un peu comme suspendue entre plusieurs réalités, la particule quantique se « subdivise » selon une probabilité plus ou moins forte d'occuper un état plutôt qu'un autre. Les univers de la physique classique et de la physique quantique diffèrent complètement. Qui a déj�* observé une même pomme �* deux endroits �* la fois ou une voiture roulant �* deux vitesses concomitantes? Personne, car notre monde macroscopique obéit bel et bien aux lois classiques de la physique. Mais où se situe donc cette frontière entre le quantique et le classique? Et pourquoi les objets macroscopiques, composés de particules microscopiques obéissant aux lois quantiques, agissent-ils de manière classique? Grâce aux récents progrès technologiques, une équipe scientifique a su y répondre adéquatement. La théorie quantique décrit une particule par ses états, chacun représenté par un nombre complexe appelé « amplitude » qui, comme les ondes classiques, possède un module et une phase. Lors de superpositions d'états, ces amplitudes « s'additionnent » pour se renforcer ou s'annuler l'une l'autre. Ce phénomène, l'interférence, s'observe dans une expérience �* double fente de Young légèrement modifiée. Les électrons émis un �* un vers un panneau avec deux fentes (de largeur beaucoup plus petite que la distance les séparant) possèdent une énergie bien déterminée. En ouvrant seulement la fente 1 ou la fente 2 (voir diagramme), les impacts des électrons sur l'écran se concentrent en face des fentes. Or, avec les deux fentes ouvertes simultanément, on n'obtient pas la superposition des deux schémas précédents (en pointillé), mais bien une interférence que seule une onde aurait su générer (ligne pleine) et ceci même si un seul électron est présent �* la fois dans l'appareil. Ce résultat ne s'explique que par la « transformation » de l'électron en onde. La même expérience, réalisée avec des protons, des neutrons et même des atomes, fournit des résultats identiques. Alors tout ce qu'on définissait comme étant particule peut aussi agir en tant qu'onde! Une aspirine s'il vous plait. Le plus étonnant dans l'expérience �* double fente de Young se manifeste dès que vous placez des détecteurs près des fentes, afin de savoir par où l'électron se faufile. Alors il n'interfère plus! Placer des senseurs détruit l'interférence et l'expérience montre seulement deux accumulations distinctes d'impacts (en bleu). L'onde et la particule paraissent complémentaires et ne peuvent se révéler dans ces deux états en même temps (voir paradoxe onde-corpuscule). Einstein s'opposait fortement �* cette nouvelle notion; comme si la lune n'existait réellement qu'au moment de son observation! « Mais comment une particule peut-elle se transformer subitement en onde? » Lors d'une mesure quantique �* l'aide d'un appareil macroscopique, la transition quantique <-> classique pose un sérieux problème tel qu'illustré par le paradoxe du chat de Schrödinger. Imaginez un chat enfermé dans une boîte contenant un atome radioactif commandant un système mortel1. Dans ce système, l'atome radioactif, représenté par une superposition de deux états, appelons-les « désintégré » et « entier », active le système une fois sur deux au cours de l'expérience. Tout le système se retrouve alors dans une situation quantique où, d'un coté, l'atome radioactif s'est désintégré et le chat a trépassé et, de l'autre, l'atome demeure intact et le chat se porte bien (voir ci-bas). Or, cette situation paradoxale ne reste en superposition d'états qu'un très bref instant et s'évanouit quasi spontanément.) Fin de la parenthèse Nous savons tous ce qu'est regarder la télé et tous nous avons �* un moment ou l'autre expérimenté des interférences venants de signaux de même longueur d'onde mais assignés �* d'autres régions et bien les phénomènes en question de télépathie ou de perceptions extrasensoriel pourrait leur être comparés. Nous vivons dans notre espace temps ( l'univers) et les information qui nous parviennent de lui ( et qui le rendent cohérent) sont plus ou moins semblables �* toutes les informations circulant dans tous les univers ( avec de très légères modulations permettant de les différencier) S'il existe une multitude d' univers parrallèle, chacun d'eux pourrait dépeindre une même réalité dans un contexte différent �* l'image de chacun de tous les gestes et et de toutes les conséquences (probabilités) pouvant exister pour chacun de nous depuis le début des temps La notion d'infini ici est importante puiqu'elle permet de situer tous le processus Il se pourrait qu'�* un certain niveau de perception de l''esprit ( n'oublions pas que nous parlons d'information) notre perception de la réalité puisse être altérée et que des interférences provenant d'autres réalités ( toujours la même avec de légères variations et représentant la somme de toutes les possibilité de ce qui existe ) se matérialise dans notre esprit tout comme une image qui se juxtaposerait accidentellement �* une autre ( interférence) dans une télé Bon je sais ca ne prouve rien. De toute facon je ne tente pas de prouver quelques chose. J'essaie seulement de donner une explication cohérente �* certains phénomènes ( qui sont reproduit) et qui semblent totalement échapper aux explications rationelles de la science actuelle Salut -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
"Victal" > Imagine n'importe quoi dans ta tête et explique nous >pourquoi ce que tu > aurais imaginé ne serait pas réel même si tu ne peux nous le >démontrer imagination est une chose, tiens.... je pense que je vole dans les nuages, ça sent bon les fleurs, un aigle vient me parler, je me pose sur lui, nous continuons notre vol ensemble.... c'est pas réel, c'est un rêve :-) voir et sentir son père mourir alors qu'il est loin de toi....c'est quoi? pas un rêve, mais une réalité et qui selon toi s'explique comment? |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
"Driss" > " Science sans conscience n'est que ruine de l'âme " Rabelais promeut la libre pensée et effectue une critique par le rire. :-) Un sacré humaniste! |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Faelan wrote:
> Victal a formulé la demande : >> Faelan wrote: >> >>>>> Qui est traité par le cerveau. Voir cette page (c'est un exemple >>>>> parmi des centaines d'autres qui prouve que vous faites erreur en >>>>> dissociant les "réflexes" du cerveau...). >>>>> L'hypothalamus et le cervelet, si je me souviens bien, s'occupent >>>>> des actions automatiques et inconscientes comme le battement du >>>>> coeur ou la respiration. >>>> >>>> du baillement et de la montée du lait et de la salivation aussi >>> >>> Dans le cas où ces actes sont inconscients. >> >> et bien avant de devenir conscient ils sont justement toujours >> inconscients > > Pas toujours. On peut provoquer un baillement entièrement conscient. vous ne comprenez pas avant d'être conscient le baillement est un réflexe Le nouveau né baille et je peux vous assurer qu'il en ait pas conscient > >> un bébé ne nait pas avec le savoir et l'expérience c'est pourquoi la >> nature palie �* ce genre de carence avec des réflexe moteurs et >> l'instinct > > Et ? l'hypotalamus et non le cerveau > >>> Mais vous ne me dites rien, et je m'aperçois que j'ai oublié de vous >>> donner cette page : >>> lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_01/i_01_cr/i_01_cr_fon/i_01_cr_fon.html >>> >>>> on n'est plus très loin du réflexe de téter >>> >>> Voir cette page. > > Comme vous le voyez sur cette page, c'est bien le cerveau qui est > impliqué. > >>>>>> La réalité est tout ce que nous percevons d'une facon >>>>>> intelligible >>>>> >>>>> Ce n'est pas suffisant pour moi. La réalité s'expérimente, se >>>>> démontre et se reproduit. >>>> >>>> bref tout ce qui peut être percu d'une facon intelligible >>> >>> Non, justement pas tout. >>> >>>> Il est impossible d'expérimenter de démontrer et de reproduire >>>> quelques chose sans préalablement percevoir intelligemment cette >>>> chose >>> >>> Oui, mais l'un n'entraine pas automatiquement l'autre, même si le >>> premier élément est indispensable au second. >> >> Les deux ne viennent pas concuremment, l'un vient avant l'autre. >> >> La réalité n'existe que parce qu'elle est percue > > Vous vous avancez beaucoup.... et je ne suis pas seul Si vous n'aviez aucun sens pour informer de quelues chose la réalité existerait pour vous ? Dans les fait si étiez sans aucun sens depuis la naissance vous n'auriez jamais émergé de l'inconscience Maintenant imaginons ( pour fin d'exemple) un univers où n'existerait aucun perception Existerait il une réalité tout de même? Je reprend ici les propos de Bertrand Russel dans son livre « problème de philosophie » lorsqu'il résumait le point de vue de Beckeley sur la question Berkeley disait : « esse= percipi » « être, c'est être perçu» A propos d'un arbre, il admet qu'il doit continuer d'exister lorsque nous fermons les yeux ou quand aucun être humain ne le voit, mais cette existence est alors due au fait que Dieu ne cesse jamais de percevoir cet arbre ou tout autre objet ; l'arbre véritable, qui correspond �* ce que nous nommons l'objet physique est constitué par les idées qui sont dans l'Esprit Divin, idées plus ou moins semblables �* celles qui naissent dans notre esprit quand nous voyons l'arbre mais qui diffèrent par le fait qu'elles sont en permanence dans l'Esprit de Dieu tant que l'arbre ou tout autre chose de même nature, continue d'exister. Toute nos perceptions, selon Berkeley consistent en une participation partielle aux perceptions divines et c'est �* cause de cette participation que différentes personnes voient un arbre qui est plus ou moins le même. Pour Berkeley, il n'y a rien dans le monde, si ce n'est des esprits et les idées qui y naissent, et il est impossible que rien d'autre puisse jamais être connu, puisque tout ce qui peut être connu est nécessairement une idée > >> de ce contat nous pouvons avancé deux choses >> >> 1) Si personne n'était l�* pour la percevoir, nul réalité ne pourrait >> être démontrée > > Ok. > >> 2) Si une chose existe sans être percu par quelqu'un et bien c'est >> qu'elle percue par quelqu'un d'autre > > Ca, c'est vous qui le dites.... non c'est un corrolaire de l'autre -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Looping wrote:
> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: > [email protected]... >> vanille wrote: >>> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >>> [email protected]... >>> >>> >>> en sophrologie justement, j'ai appris (cela n'a pas été facile, et >>> ce n'est qu'après quelques séances qu'on a tenté ça) �* évoquer >>> certaines choses, dont les odeurs : je devais par exemple (en ayant >>> les yeux fermés, en conservant une respiration calme etc) >>> m'imaginer dans un endroit que j'aimais particulièrement, évoquer >>> des sons, des couleurs et des odeurs. A force de concentration - >>> aucun bruit ne doit venir perturber la séance, juste la voix du >>> kiné qu'on finit par ne plus entendre - je me suis "vue" dans mon >>> jardin, entendant les oiseaux et respirant les fleurs autour de moi >>> ! Il s'agit donc bien de stimulations des sens, d'auto-suggestions ? >>> vanille >> >> Vous vous imaginiez >> >> L'image que vous aviez de votre jardin et les perceptions et >> sensations qui lui ont été associé n'était donc pas des illusion >> mais des création de votre esprit. > > > Voil�* autre chose ! > une création de l'esprit c'est justement une illusion. une illusion est quelques chose qui n'existe pas et que des mains habiles pou tout autre moyen du mêe genretente de faire paraitre comme étant réelle une création de l'esprit ( mieux connu sous le vocable idée) n'est pas une illusion tout ce que vous faites émerger de votre esprit existe au même titre que vous même si personne d'autre que vous en soit témoin -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Lucille wrote:
> "Victal" > >> Imagine n'importe quoi dans ta tête et explique nous >pourquoi ce >> que tu aurais imaginé ne serait pas réel même si tu ne peux nous >> le >démontrer > > imagination est une chose, tiens.... je pense que je vole > dans les nuages, ça sent bon les fleurs, un aigle vient me parler, je > me pose sur lui, nous continuons notre vol ensemble.... c'est > pas réel, c'est un rêve :-) Pardon ce rêve existe bel et bien en vous il est réel puisque vous le faite exister, il a la réalité de votre existence > > voir et sentir son père mourir alors qu'il est loin de toi....c'est > quoi? pas un rêve, mais une réalité et qui selon toi s'explique > comment? et bien comme je l'ai souligné rapidement sur d'autre post de ce fil , il est possible que certaines informations nous parviennent de facon accidentelle. Si c'est le cas alors elles se comporteraient comme n'importe quelle autre information concrétisant dans l'esprit humain cette fraction de la réalité que chacune d'elles porte et qu'elles récèlent intrinsèment Soyez assuré que des informations sur les derniers moments de votre père ont du existé Ont-elles pu être percu par un autre canal que la voie normale des sens, l�* est toute la question! Pour ma part comme je pense que toute pensée, tout individu, tout geste au quotidien, tout environnement, toute matière en fait tout l'univers n'étant qu'information il est possible que l'esprit humain puisse y avoir accès ( d'une facon fortuite parfois je l'admet) dans des conditions et des circonstance qui restent �* définir C'est pour cette raison que sans acquiescer �* la véracité de ce que vous nous rapportez , je ne le nie pas non plus, ayant moi-même expérimenté quelques phénomènes étranges apparentés dans mon existence -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
"Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > Looping wrote: >> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >> [email protected]... >>> vanille wrote: >>>> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >>>> [email protected]... >>>> >>>> >>>> en sophrologie justement, j'ai appris (cela n'a pas été facile, et >>>> ce n'est qu'après quelques séances qu'on a tenté ça) �* évoquer >>>> certaines choses, dont les odeurs : je devais par exemple (en ayant >>>> les yeux fermés, en conservant une respiration calme etc) >>>> m'imaginer dans un endroit que j'aimais particulièrement, évoquer >>>> des sons, des couleurs et des odeurs. A force de concentration - >>>> aucun bruit ne doit venir perturber la séance, juste la voix du >>>> kiné qu'on finit par ne plus entendre - je me suis "vue" dans mon >>>> jardin, entendant les oiseaux et respirant les fleurs autour de moi >>>> ! Il s'agit donc bien de stimulations des sens, d'auto-suggestions ? >>>> vanille >>> >>> Vous vous imaginiez >>> >>> L'image que vous aviez de votre jardin et les perceptions et >>> sensations qui lui ont été associé n'était donc pas des illusion >>> mais des création de votre esprit. >> >> >> Voil�* autre chose ! >> une création de l'esprit c'est justement une illusion. > > une illusion est quelques chose qui n'existe pas et que des mains habiles > pou tout autre moyen du mêe genretente de faire paraitre comme étant > réelle > > > > > une création de l'esprit ( mieux connu sous le vocable idée) n'est pas une > illusion > > tout ce que vous faites émerger de votre esprit existe au même titre que > vous même si personne d'autre que vous en soit témoin > illusion, interprétation d'une donnée sensorielle (Dico Hachette) -- Looping |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Victal a formulé la demande :
>>>> Dans le cas où ces actes sont inconscients. >>> >>> et bien avant de devenir conscient ils sont justement toujours >>> inconscients >> >> Pas toujours. On peut provoquer un baillement entièrement conscient. > > > vous ne comprenez pas > > > avant d'être conscient le baillement est un réflexe > > Le nouveau né baille et je peux vous assurer qu'il en ait pas conscient Peu importe, �* partir du moment où il est conscient, le cerveau y est forcément pour qqch. Mais si vous avez lu la page que je vous ai communiquée, vous aurez vu que de toute façon le cerveau est impliqué dans le mouvement réflexe du coup sur la rotule, par exemple. Je ne vois pas très bien �* quoi nous mène cette discussion, et ça fait deux ou trois répliques que cette question m'occupe... >>> un bébé ne nait pas avec le savoir et l'expérience c'est pourquoi la >>> nature palie �* ce genre de carence avec des réflexe moteurs et >>> l'instinct >> >> Et ? > > l'hypotalamus et non le cerveau Voir la page que je vous ai communiquée. Vous ne tenez pas compte de ce qu'on vous communique. >>>> Mais vous ne me dites rien, et je m'aperçois que j'ai oublié de vous >>>> donner cette page : >>>> lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_01/i_01_cr/i_01_cr_fon/i_01_cr_fon.html >>>> >>>>> on n'est plus très loin du réflexe de téter >>>> >>>> Voir cette page. >> >> Comme vous le voyez sur cette page, c'est bien le cerveau qui est >> impliqué. Vous voyez ? Pas de réponse. >>>> Oui, mais l'un n'entraine pas automatiquement l'autre, même si le >>>> premier élément est indispensable au second. >>> >>> Les deux ne viennent pas concuremment, l'un vient avant l'autre. >>> >>> La réalité n'existe que parce qu'elle est percue >> >> Vous vous avancez beaucoup.... > > et je ne suis pas seul > > Si vous n'aviez aucun sens pour informer de quelues chose la réalité > existerait pour vous ? Euh je considère déj�* que cela n'est en aucun cas un problème individuel. Je peux accepter pour réalité des choses que je n'ai pas perçues moi-même... Et surtout, j'accepte l'idée qu'il existe toute une part de la réalité que personne jusqu'�* présent n'a perçue. > Dans les fait si étiez sans aucun sens depuis la naissance vous n'auriez > jamais émergé de l'inconscience > > Maintenant imaginons ( pour fin d'exemple) un univers où n'existerait aucun > perception > > Existerait il une réalité tout de même? Pourquoi pas ? Comment pouvez-vous l'exclure ? > Je reprend ici les propos de Bertrand Russel dans son livre « problème de > philosophie » lorsqu'il résumait le point de vue de Beckeley sur la > question > > > Berkeley disait : « esse= percipi » « être, c'est être perçu» Le côté philosophique est tout �* fait différent et n'est pas ma tasse de thé. Je suis un scientifique dans l'âme. > A propos d'un arbre, il admet qu'il doit continuer d'exister lorsque nous > fermons les yeux ou quand aucun être humain ne le voit, mais cette existence > est alors due au fait que Dieu ne cesse jamais de percevoir cet arbre ou > tout autre objet ; Stop ! Dieu n'a rien �* faire l�*-dedans. Ne comptez pas sur moi pour vous suivre dans cette façon de voir. Vous incluez dans votre raisonnement un élément dont vous ne pouvez aucunement prouver l'existence. Pourquoi pas le Père Noël ou la fée Clochette ? J'en reste l�*. Des démonstrations de ce genre ne me convainquent pas du tout. [...] >>> de ce contat nous pouvons avancé deux choses >>> >>> 1) Si personne n'était l�* pour la percevoir, nul réalité ne pourrait >>> être démontrée >> >> Ok. >> >>> 2) Si une chose existe sans être percu par quelqu'un et bien c'est >>> qu'elle percue par quelqu'un d'autre >> >> Ca, c'est vous qui le dites.... > > non c'est un corrolaire de l'autre Pas du tout. Une réalité que personne n'a perçue ou démontrée ne peut être exclue. A moins de mêler dieu �* tout, mais le raisonnement ne vaut plus rien pour moi. -- F. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Victal avait soumis l'idée :
> Lucille wrote: >> "Victal" >> >>> Imagine n'importe quoi dans ta tête et explique nous >pourquoi ce >>> que tu aurais imaginé ne serait pas réel même si tu ne peux nous >>> le >démontrer >> >> imagination est une chose, tiens.... je pense que je vole >> dans les nuages, ça sent bon les fleurs, un aigle vient me parler, je >> me pose sur lui, nous continuons notre vol ensemble.... c'est >> pas réel, c'est un rêve :-) > > > Pardon ce rêve existe bel et bien en vous il est réel puisque vous le faite > exister, il a la réalité de votre existence Mais son contenu ne l'est pas. Vous avez de ces raccourcis.... -- F. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
"Victal" a écrit dans le message de news:
> MH wrote: >> "Victal" a écrit dans le message de news: >>> Looping wrote: >>>> Les sensations de "décorporation" (c'est-a-dire de sortie de son >>>> propre corps) souvent décrites lors d'expériences de mort imminente >>> >>> Voir : « les rêve lucides » >>> >>> personnellement j'ai exprérimenté ce phénomène très souvent >>> >>> On flotte dans l'air on se voit, on traverse les murs etc. et je >>> n'étais pas dansa une condition de mort imminente >> >> Et on peut voir les chiffres du Lotto? :-)) > > > Je suppose que rien ne peut être vu s'il ne possède en lui même une > existence > > > tant qu'un tirage n'a pas eu lieu les nombres en question ne font partie > d'aucune réalité > > Qu'en pensez vous? Que penser de la prémonition alors??? Recevoir de l'information du passé, soit, mais du futur??? MH |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Faelan wrote:
> Victal a formulé la demande : > >>>>> Dans le cas où ces actes sont inconscients. >>>> >>>> et bien avant de devenir conscient ils sont justement toujours >>>> inconscients >>> >>> Pas toujours. On peut provoquer un baillement entièrement conscient. >> >> >> vous ne comprenez pas >> >> >> avant d'être conscient le baillement est un réflexe >> >> Le nouveau né baille et je peux vous assurer qu'il en ait pas >> conscient > > Peu importe, �* partir du moment où il est conscient, le cerveau y est > forcément pour qqch. mais je ne l'ai jamais nié > Mais si vous avez lu la page que je vous ai communiquée, vous aurez vu > que de toute façon le cerveau est impliqué dans le mouvement réflexe > du coup sur la rotule, par exemple. > Je ne vois pas très bien �* quoi nous mène cette discussion, et ça fait > deux ou trois répliques que cette question m'occupe... ca vient de l�* Nul ne niera que tout ce qui est enregistré par notre cerveau nous vient de l'expérience > > Euh je considère déj�* que cela n'est en aucun cas un problème > individuel. Je peux accepter pour réalité des choses que je n'ai pas > perçues moi-même... pardon mais vous devez tout de même les percevoir pour les réaliser même si elles ont été percu par d'autres avant vous > Et surtout, j'accepte l'idée qu'il existe toute une part de la réalité > que personne jusqu'�* présent n'a perçue. Bizarre ca revient �* dire qu'il existerait de l'espace même s'il n'y a pas de mesure pour le contenir > >> Dans les fait si étiez sans aucun sens depuis la naissance vous >> n'auriez jamais émergé de l'inconscience >> >> Maintenant imaginons ( pour fin d'exemple) un univers où >> n'existerait aucun perception >> >> Existerait il une réalité tout de même? > > Pourquoi pas ? Comment pouvez-vous l'exclure ? vous avez la foi �* ce que je vois? Pour le reste je ne n'exclue rien j'explique Il est impossible qu'une chose existe si elle ne fait pas partie de la réalité de quelqu'un Comme vous je suis daccord ( beaucoup de philosophe le seront aussi) qu'une chose continue d'exister même si je cesse de la voir La raison est simple elle est percu par quelqu'un d'autre > >> Je reprend ici les propos de Bertrand Russel dans son livre « >> problème de philosophie » lorsqu'il résumait le point de vue de >> Beckeley sur la question >> >> >> Berkeley disait : « esse= percipi » « être, c'est être perçu» > > Le côté philosophique est tout �* fait différent et n'est pas ma tasse > de thé. Je suis un scientifique dans l'âme. Rien ne peut être compris s'il n'est préalablement imaginé Extrait de Sous-Bois d'A.G. > >> A propos d'un arbre, il admet qu'il doit continuer d'exister lorsque >> nous fermons les yeux ou quand aucun être humain ne le voit, mais >> cette existence est alors due au fait que Dieu ne cesse jamais de >> percevoir cet arbre ou tout autre objet ; > > Stop ! Dieu n'a rien �* faire l�*-dedans. Pardon mais le terme vous effaie ? disons dabord « qu'une conscience » �* la place de Dieu pourtant > Ne comptez pas sur moi pour vous suivre dans cette façon de voir. Vous > incluez dans votre raisonnement un élément dont vous ne pouvez > aucunement prouver l'existence. mais voyons la science nous parle d'un infini d'univers parrallèle ce que de tout évidence elle ne sera jamais capable de prouver Voyez vous il y a une différence entre démontrer: connaitre une chose par raisonnement et prouver : valider son existence Pourquoi pas le Père Noël ou la fée > Clochette ? parce que ceux l�* sont l�* des fabulations alors que Dieu ici est pris comme étant la cause > J'en reste l�*. Des démonstrations de ce genre ne me convainquent pas > du tout. ce la tient sans doute �* vos oeillères que vous enlevez pourtant quand elles ne font plus votre afaire comme dans le cas de cettte réalité que vous croyez devoir exister même si vous ne la percevez pas) > > [...] > >>>> de ce contat nous pouvons avancé deux choses >>>> >>>> 1) Si personne n'était l�* pour la percevoir, nul réalité ne >>>> pourrait être démontrée >>> >>> Ok. >>> >>>> 2) Si une chose existe sans être percu par quelqu'un et bien c'est >>>> qu'elle percue par quelqu'un d'autre >>> >>> Ca, c'est vous qui le dites.... >> >> non c'est un corrolaire de l'autre > > Pas du tout. Une réalité que personne n'a perçue ou démontrée ne peut > être exclue. et bien parlez moi donc d'une réalité ( un exemple) que vous ou que n'importe qui sur terre ou même dans l'univers saurait exister sans que vous ni personne d'autre ne l'ai jamais perçu A moins de mêler dieu �* tout, mais le raisonnement ne > vaut plus rien pour moi. pardon mais �* toute chose s'adjoint une cause Vous vous dites scientifiques mais vous ne l'êtes pas. Vous vous refusez les avenue pouvant mener �* la connaissance si elle implique une part de ce qu'on nomme l'essence des choses. Vous bloquez sur le spirituel, l'idée de Dieu vous fait déstabilise Pourtant la très grande majorité des physiciens ou mathématiciens n'ont aucunement peur d'utiliser ce terme quand la science se bute au mur de l'absolu .....« Au limite de la matière la réalité n'est plus une certitude ».. .......Il est évident que nous n'avons accès au monde que par les informations que nous soutirons �* travers nos sensations plutôt pauvres et réductrices: de Démocrite �* Kant , les philosophes nous ont avertis de cet inévitable voile qui nous sépare de la réalité....... ..........Article très intéressant de « Science et vie » de Janvier 2006 d'ou sont tiré les deux extraits qui précèdent et dans lequel des physiciens échafaudent l'idée que tout ne serait qu'une illusion (hallucination)et affirment que ce que nous prenons pour la réalité n'est en fait que l'information que nous savons d'elle C'est toute la conception de l'univers et de ce que nous sommes qui vient d'être chambardé selon moi. Hug Everett suggère : « tous les états se réalisent bel et bien dans des univers parallèles» Christopher Fuchs émet cette idée : « la mécanique quantique serait en grande partie une théorie de la pensé » Alexei Grinbaum ajoute: « il faut reprendre la mécanique quantique comme étant une théorie de la connaissance» ....la question qui agitait alors la communauté des physiciens était de comprendre comment ces lois de la matière macroscopique étaient reliés aux comportements macroscopique des molécules. Ce fut le physiciens autrichien, Ludwig Bolzmann qui, le premier, fit sauter le verrou en prônant une posture épistémologique: travaux statistiques �* l'appui, il montra en 1875 que la notion d'entropie - centrale en thermodynamique - pouvait être interprété comme une mesure de désordre, de la confusion, de la quantité d'infirmation inconnues sur les positions et les vitesse des molécules du système. Or comme le souligne l'écossais James Clerk Maxell, « la confusion, comme son corrélatif,, l'ordre, n'est pas une propriété des choses matérielles en elles-mêmes, mais est relative �* l'esprit qui les perçoit » Une entité supra-humaine dotée d'une perception, d'une mémoire et d'une puissance de calcule démoniaque pourrait en effet tout connaître des molécules et dès lors attribuer �* l'entropie une valeur nulle...Malgré les cris des défenseurs de définitions réalistes, ces physiciens pionniers de l'âge de l'information osèrent affirmer que les concepts thermodYnamiques sont « relatifs �* l'extension de notre connaissance » et n'existent que « pour un être de niveau intermédiaire, qui peut mettre la main sur certaIns formes d'énergie alors que les autres lui échappent» ...Ce débat n,a jamais été tranché « Le but de la physique n'est pas découvrir ce qu'est la nature mais ce que l'on peut dire sur elle» Neils Bohr.1885-1962 L'espace et le temps sont les modes par lesquels nous pensons et non les conditions dans lesquels nous vivons Dieu ne joue pas aux dés Albert Einstein 1879-1955 Salut -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
Looping wrote:
> "Victal" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >> >> tout ce que vous faites émerger de votre esprit existe au même titre >> que vous même si personne d'autre que vous en soit témoin >> > > > illusion, interprétation d'une donnée sensorielle (Dico Hachette) si vous goutez une pomme vous faites dans l'illusion ou dans le concret Pourtant vous interprétez une donnée sensorielle, celle du goût -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
Re: Encore un coup dur pour les amateurs de surnaturel
MH wrote:
> "Victal" a écrit dans le message de news: >> MH wrote: >>> "Victal" a écrit dans le message de news: >>>> Looping wrote: >>>>> Les sensations de "décorporation" (c'est-a-dire de sortie de son >>>>> propre corps) souvent décrites lors d'expériences de mort >>>>> imminente >>>> >>>> Voir : « les rêve lucides » >>>> >>>> personnellement j'ai exprérimenté ce phénomène très souvent >>>> >>>> On flotte dans l'air on se voit, on traverse les murs etc. et je >>>> n'étais pas dansa une condition de mort imminente >>> >>> Et on peut voir les chiffres du Lotto? :-)) >> >> >> Je suppose que rien ne peut être vu s'il ne possède en lui même une >> existence >> >> >> tant qu'un tirage n'a pas eu lieu les nombres en question ne font >> partie d'aucune réalité >> >> Qu'en pensez vous? > > Que penser de la prémonition alors??? Recevoir de l'information > du passé, soit, mais du futur??? La prémonition n'est pas de la divination Nous dirions de la premiere que sa qualité est d'entrevoir des possibilité et non de nous présenter des choses concretes mais regardons plus large tout de même le temps reste une information S'il advenait qu'au del�* du segment de temps et d'espace qui défini notre univers il n'y ait plus de temps ni d'espace mais quelques chose d'autre d'une nature plus complète de ce qu'on peut voir des deux permiers alors l�* il nous serait possible d'avancer vers le futur sans quitte le présent puisqu'il en existerait bien un plus loin dans le déroulement temporel tel que nous le percevons Nous pourrions nous imaginez que tout existe dans un présent dans ce que j'appelle (l'instant de Dieu) et que le déroulement passé présent futur actuel ne serait l�* que pour rendre cohérente la matière qui nous défini A partir de l�* tout est possible Ainsi nous pourrions nous imaginez que Napoléon est bel et bien en train de se battre �* Waterloo ou que le Christ meurt présentement en Croix Si le présent du passé existe simultanément au nôtre le présent du futur ne pourrait qu'exister de la même facon Nous pourrions nous imaginer le temps comme le déroulement d'un film chaque image étant un présent J'aime bien l'analogie de la bobine au début elle se déroule lentement et �* la fin la bobine se déroule rapidement sans que sa vitesse n'ait fluctuée Notre conscience actuelle ne nous permet pas de voir plus que ce très court présent qui est le nôtre et qui est aussi celui de notre cadre spacio temporel Mais s'il nous était donné d'élever notre conscienc au point de voir ce film non plus comme une séquence d'évenement mais comme un ruban avec toutes les images rendu simultanément alors l�* le présent des autres deviendrait aussi le nôtre. Pour ma part je n'ai pas de mal �* imaginer Dieu comme étant cette conscience capable de voir tous les présents et tous les évenements et de tous les animer. Bon ceci dit revenons �* nos moutons Si le temps en fin de compte n'est qu'une information et bien tous les présents ( passés actuels et futurs) qui le composent théoriquement pourrait nous être accessible De l�* �* se donner accès au numéros gagnant de la loterie il n'y a qu'un pas Mais quel pas Il nous faudrait pour cela soit briser le cadre du temps ou s'élever au dessus de lui. Personnellement je ne crois que cela soit possible avec les moyen humains Mais comme le disait Jésus, rien n'est impossible �* Dieu -- Celui qui ne craint pas d'ouvrir les yeux face �* l'horreur est aussi celui qui voit la beauté quand il regarde dans sa direction Extrait de Sous-Bois d'A.G. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:43. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be