|
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
On Tue, 27 Feb 2007 12:41:17 +0100, "Nieuwe Computer"
<[email protected]> wrote: >Bij nader onderzoek van de >Koran lees ik bijvoorbeeld dat zelfmoord afgekeurd wordt. Wie dus geen >zelfmoord pleegt doet dat wat goed is. Kromme redenatie. Het zegt niets over het resterend gedrag. Yvonne |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007
18:02:42 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >(nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 11:12:13 GMT, >> in littera <[email protected]> in foro >> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>> >>> (...) >>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin staat. >>>> >>>> Bewijs het maar. >>> >>> Doden staan niet op na een paar dagen >>> Niemand kan over water lopen >>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >> >> Dat is juist. >> >>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >> >> Maar Christus was en is God. > >Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, kan >opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook niet. Uit hoofde van wat zeg je dat? -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
(nl.religie) Fustigator schreef:
> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 Mar > 2007 18:02:42 +0100, in littera > <[email protected]> in foro > be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: > >> (nl.religie) Fustigator schreef: >> >>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 11:12:13 >>> GMT, in littera <[email protected]> in foro >>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>> >>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>> >>>> (...) >>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin staat. >>>>> >>>>> Bewijs het maar. >>>> >>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>> Niemand kan over water lopen >>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>> >>> Dat is juist. >>> >>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>> >>> Maar Christus was en is God. >> >> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, >> kan opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook >> niet. > > Uit hoofde van wat zeg je dat? niemand = geen enkel persoon. -- mvg, victor |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar 2007
09:14:41 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >(nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 Mar >> 2007 18:02:42 +0100, in littera >> <[email protected]> in foro >> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>> >>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 11:12:13 >>>> GMT, in littera <[email protected]> in foro >>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>> >>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>> >>>>> (...) >>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin staat. >>>>>> >>>>>> Bewijs het maar. >>>>> >>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>> Niemand kan over water lopen >>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>> >>>> Dat is juist. >>>> >>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>> >>>> Maar Christus was en is God. >>> >>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, >>> kan opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook >>> niet. >> >> Uit hoofde van wat zeg je dat? > >niemand = geen enkel persoon. Uit hoofde van wat zeg je dat? -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
(nl.religie) Fustigator schreef:
> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar > 2007 09:14:41 +0100, in littera > <[email protected]> in foro > be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: > >> (nl.religie) Fustigator schreef: >> >>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 Mar >>> 2007 18:02:42 +0100, in littera >>> <[email protected]> in foro >>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>> >>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>> >>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 11:12:13 >>>>> GMT, in littera <[email protected]> in >>>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>> >>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>> >>>>>> (...) >>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin staat. >>>>>>> >>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>> >>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>> >>>>> Dat is juist. >>>>> >>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>> >>>>> Maar Christus was en is God. >>>> >>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, >>>> kan opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook >>>> niet. >>> >>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >> >> niemand = geen enkel persoon. > > Uit hoofde van wat zeg je dat? De van Dale. -- mvg, victor |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar 2007
09:28:26 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >(nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >> 2007 09:14:41 +0100, in littera >> <[email protected]> in foro >> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>> >>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 Mar >>>> 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>> <[email protected]> in foro >>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>> >>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>> >>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 11:12:13 >>>>>> GMT, in littera <[email protected]> in >>>>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>> >>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>>> >>>>>>> (...) >>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin staat. >>>>>>>> >>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>> >>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>> >>>>>> Dat is juist. >>>>>> >>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>> >>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>> >>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, >>>>> kan opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook >>>>> niet. >>>> >>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>> >>> niemand = geen enkel persoon. >> >> Uit hoofde van wat zeg je dat? > >De van Dale. Je ont<wijkt het antwoord. Da-ag -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
(nl.religie) Fustigator schreef:
> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar 2007 > 09:28:26 +0100, in littera > <[email protected]> in foro be.politics(et > aliis) vere scripsit quod sequitur: > >> (nl.religie) Fustigator schreef: >> >>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>> 2007 09:14:41 +0100, in littera >>> <[email protected]> in foro >>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>> >>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>> >>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 Mar >>>>> 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>> <[email protected]> in foro >>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>> >>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>> >>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 11:12:13 >>>>>>> GMT, in littera <[email protected]> in >>>>>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>> >>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>>>> >>>>>>>> (...) >>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin staat. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>> >>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>> >>>>>>> Dat is juist. >>>>>>> >>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>> >>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>> >>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, >>>>>> kan opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook >>>>>> niet. >>>>> >>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>> >>>> niemand = geen enkel persoon. >>> >>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >> >> De van Dale. > > Je ont<wijkt het antwoord. ? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je verkeerd. Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. > Da-ag -- mvg, victor |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>(nl.religie) Fustigator schreef: >>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>> Niemand kan over water lopen >>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>> >>> Dat is juist. >>> >>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>> >>> Maar Christus was en is God. >> >>Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, kan >>opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook niet. > > Uit hoofde van wat zeg je dat? > -- > Fusti Fusti heeft grotendeels gelijk met zijn verbazing! Want alle wijn is in wezen slechts veranderd water, en zelfs de Fransen kunnen die verandering laten plaatsvinden!. En over water lopen is heel gemakkelijk sinds de mens de brug heeft uitgevonden (Daarvoor kon het trouwens ook al, zij het uitsluitend in een René Peters-winter, maar die had je toen nog.) Alleen het opstaan van doden na een paar dagen is inderdaad nog geen normale zaak. Maar voor zeer bekwame artsen uit Oostende is het waarschijnlijk nog slechts een kleinigheid om ook dat mogelijk te maken. Ze zitten er inmiddels erg dicht bij, heb ik gehoord! (J) |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
"Yvonne" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]... > On Tue, 27 Feb 2007 10:56:46 +0100, "Nieuwe Computer" > <[email protected]> wrote: > >>"E Tolstoj" <[email protected]> schreef in bericht >>news:[email protected] i.nl... >>> >>> Uit de bijbel kan ik zonder suggestieve woorden te gebruiken feitelijk >>> optekenen dat hij een voortvluchtige moordenaar was die op het eind van >>> zijn leven nog even - zonder duidelijke reden - het volk uitroeit dat >>> hem >>> aan het begin van zijn carrière tijdens zijn vlucht liefdevol opving. De >>> rest mag jij vertellen. >> >>Jullie mogen beiden gelijk gaan onderduiken. >>Wie weet... bommetje hier kogeltje daar.... > > Je opmerking is ongepast. Waarom dan ? Ik heb geen extremistische inslag terwijl anderen dat wel hebben. Ik ga geen gekke dingen doen als ik het er niet mee eens ben als anderen in mijn ogen onjuiste beweringen doen. Ik gebruik de bijbel als leidraad. De wet van God is er duidelijk over : Gij zult niet doden. Mijn waarschuwing is terecht omdat er mensen zijn die zich van de wet van God niks aantrekken, en door zich niet aan de wet van God te houden, diep ongelukkig zijn. >>jullie beledigen mensen op de ergst denkbare manier > > Hij herhaalt alleen wat er in de bijbel staat. Mozes was door god > gemachtigd (volgens het OT) om andere volken uit te roeien en hij deed > dit zonder pardon. Maar ... toen was de boodschapper met het goede nieuws nog niet geweest. Er was toen geen loskoop offer dat de mensen van hun zonde kon bevrijden door hun geloof. Het goede nieuws is er nu wel. Als Mozes in deze tijd had geleefd dan was ie door het tribunaal net als Saddam Hoessein veroordeeld en opgehangen wegens misdaden tegen de menselijkheid. In opdracht van God moorden is een boodschap van de satan omdat de wet van God expliciet verbiedt te doden. Wie dat wel doet dient een andere god dan de God die zegt dat je niet mag moorden. >>er is niet met jullie normaal over te discussiëren. >>pas maar op dat het niet met jullie afloopt zoals met pim-fortuyn af liep. >>Dit is geen bedreiging doch een geldige en eerlijke waarschuwing. > > Je bent onfris bezig, Hamhuis. De hele boodschap over Mozes die zonder pardon een heel volk vermoord , dat vind ik pas onfris. Ga je nu soms op de persoon spelen ? > Yvonne Yvonne, Als jij een boodschap leest heb je immers net zoveel recht als wie dan ook om er over te schrijven wat je denkt. Laat ik eens even de bijbel er hier bij pakken : Statenvertaling Nederlands Bijbelgenootschap 1951 Exodus 20 vers 1 t/m 17. Die tien geboden zijn kapot gegooid omdat het volk een gouden kalf gemaakt had. Die hadden zich dus schuldig gemaakt aan afgoden dienst. Na enige tijd komen er dan ook twee nieuwe stenen tafelen. Exodus 34 vers 1 t/m 35. Vriendelijke groeten, Wim |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
"victor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected].. . > (nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar 2007 >> 09:28:26 +0100, in littera >> <[email protected]> in foro be.politics(et >> aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>> >>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>>> 2007 09:14:41 +0100, in littera >>>> <[email protected]> in foro >>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>> >>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>> >>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 Mar >>>>>> 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>> >>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>> >>>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 11:12:13 >>>>>>>> GMT, in littera <[email protected]> in >>>>>>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>> >>>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>>>>> >>>>>>>>> (...) >>>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin staat. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>>> >>>>>>>> Dat is juist. >>>>>>>> >>>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>>> >>>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>>> >>>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, >>>>>>> kan opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook >>>>>>> niet. >>>>>> >>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>> >>>>> niemand = geen enkel persoon. >>>> >>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>> >>> De van Dale. >> >> Je ont<wijkt het antwoord. > > ? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je verkeerd. > Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. > >> Da-ag > > > > -- > mvg, victor Volgens een oude spreuk wacht van dale nog steeds op antwoord :-) Groeten, Wim |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
"victor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected].. . > (nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 11:12:13 GMT, >> in littera <[email protected]> in foro >> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>> >>> (...) >>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin staat. >>>> >>>> Bewijs het maar. >>> >>> Doden staan niet op na een paar dagen >>> Niemand kan over water lopen >>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >> >> Dat is juist. >> >>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >> >> Maar Christus was en is God. > > Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, kan > opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook niet. > > > -- > mvg, victor Of nog leuker : Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen of kan opstaan uit de dood, dan zijn er heel veel mensen op zoek naar die niemand. :-) Groetjes, Wim |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar 2007
11:17:26 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >(nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar 2007 >> 09:28:26 +0100, in littera >> <[email protected]> in foro be.politics(et >> aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>> >>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>>> 2007 09:14:41 +0100, in littera >>>> <[email protected]> in foro >>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>> >>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>> >>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 Mar >>>>>> 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>> >>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>> >>>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 11:12:13 >>>>>>>> GMT, in littera <[email protected]> in >>>>>>>> foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>> >>>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>>>>> >>>>>>>>> (...) >>>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin staat. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>>> >>>>>>>> Dat is juist. >>>>>>>> >>>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>>> >>>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>>> >>>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, >>>>>>> kan opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook >>>>>>> niet. >>>>>> >>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>> >>>>> niemand = geen enkel persoon. >>>> >>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>> >>> De van Dale. >> >> Je ont<wijkt het antwoord. > >? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je verkeerd. >Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. > [...] Uit hoofde van wat beweer je dat een persoonlijke God niet over water kan lopen, water in wijn kan veranderen,en kan opstaan uit de dood ? -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur De Joker © <[email protected]>, die
Sun, 04 Mar 2007 12:27:35 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >Fustigator wrote: >> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>(nl.religie) Fustigator schreef: >>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK > >>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>> Niemand kan over water lopen >>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>> >>>> Dat is juist. >>>> >>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>> >>>> Maar Christus was en is God. >>> >>>Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, kan >>>opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook niet. >> >> Uit hoofde van wat zeg je dat? >> -- >> Fusti > >Fusti heeft grotendeels gelijk met zijn verbazing! Want alle wijn >is in wezen slechts veranderd water, en zelfs de Fransen kunnen >die verandering laten plaatsvinden!. En over water lopen is heel >gemakkelijk sinds de mens de brug heeft uitgevonden (Daarvoor kon >het trouwens ook al, zij het uitsluitend in een René Peters-winter, >maar die had je toen nog.) > >Alleen het opstaan van doden na een paar dagen is inderdaad nog geen >normale zaak. Maar voor zeer bekwame artsen uit Oostende is het >waarschijnlijk nog slechts een kleinigheid om ook dat mogelijk te >maken. Ze zitten er inmiddels erg dicht bij, heb ik gehoord! > >(J) Mijn specialiteit in deze ng's is eerder de WTT kuur, maar allee... -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
(nl.religie) Fustigator schreef:
> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar > 2007 11:17:26 +0100, in littera > <[email protected]> in foro > be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: > >> (nl.religie) Fustigator schreef: >> >>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>> 2007 09:28:26 +0100, in littera >>> <[email protected]> in foro >>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>> >>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>> >>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>> Mar 2007 09:14:41 +0100, in littera >>>>> <[email protected]> in foro >>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>> >>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>> >>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 >>>>>>> Mar 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>> >>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>> >>>>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>>>>>>> 11:12:13 GMT, in littera >>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> (...) >>>>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin >>>>>>>>>>>> staat. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>>>> >>>>>>>>> Dat is juist. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>>>> >>>>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>>>> >>>>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan >>>>>>>> veranderen, kan opstaan uit de dood, dan kan een >>>>>>>> persoonlijke god dat ook niet. >>>>>>> >>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>> >>>>>> niemand = geen enkel persoon. >>>>> >>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>> >>>> De van Dale. >>> >>> Je ont<wijkt het antwoord. >> >> ? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je verkeerd. >> Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. >> > [...] > > Uit hoofde van wat beweer je dat een persoonlijke God niet over > water kan lopen, water in wijn kan veranderen,en kan opstaan uit > de dood ? Dat zeg ik uit hoofde van wat jij zegt: niemand, geen enkel persoon, kan dat, dus ook een persoonlijke god kan dat niet. -- mvg, victor |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
"victor" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected].. . > (nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >> 2007 11:17:26 +0100, in littera >> <[email protected]> in foro >> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>> >>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>>> 2007 09:28:26 +0100, in littera >>>> <[email protected]> in foro >>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>> >>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>> >>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>> Mar 2007 09:14:41 +0100, in littera >>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>> >>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>> >>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 >>>>>>>> Mar 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>> >>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>>>>>>>> 11:12:13 GMT, in littera >>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> (...) >>>>>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin >>>>>>>>>>>>> staat. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Dat is juist. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan >>>>>>>>> veranderen, kan opstaan uit de dood, dan kan een >>>>>>>>> persoonlijke god dat ook niet. >>>>>>>> >>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>> >>>>>>> niemand = geen enkel persoon. >>>>>> >>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>> >>>>> De van Dale. >>>> >>>> Je ont<wijkt het antwoord. >>> >>> ? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je verkeerd. >>> Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. >>> >> [...] >> >> Uit hoofde van wat beweer je dat een persoonlijke God niet over >> water kan lopen, water in wijn kan veranderen,en kan opstaan uit >> de dood ? > > Dat zeg ik uit hoofde van wat jij zegt: niemand, geen enkel persoon, > kan dat, dus ook een persoonlijke god kan dat niet. > > -- > mvg, victor Het is voor God onmogelijk iets te doen dat logisch onmogelijk is. Zelfs een Almacht kan niet iets doen dat logisch onmogelijk is. Dat betekent dus dat sommige beweringen onzinnig zijn en andere beweringen zinnig. De onzinnige beweringen vallen af omdat zij logischerwijze onmogelijk zijn, en iets wat logisch onmogelijk is kan nooit. Groeten, Wim |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
On Mon, 5 Mar 2007 08:47:56 +0100, "Nieuwe Computer"
<[email protected]> wrote: > >Het is voor God onmogelijk iets te doen dat logisch onmogelijk is. Zelfs een >Almacht kan niet iets doen dat logisch onmogelijk is. Dat betekent dus dat >sommige beweringen onzinnig zijn en andere beweringen zinnig. De onzinnige >beweringen vallen af omdat zij logischerwijze onmogelijk zijn, en iets wat >logisch onmogelijk is kan nooit. > >Groeten, >Wim > Dat geeft aanleiding tot een reeks interessante vraagstellingen. Gegeven dat het bestaan van God wordt aangenomen: - kan God zelfmoord plegen (hij wordt geacht onsterfelijk te zijn)? En zo ja, wat dan? - kan God een vraagstuk bedenken dat zo moeilijk is dat hij het niet kan oplossen (logische inconsistentie)? - kan God zichzelf klonen? Bedenk zelf even welke repercussies dat zou hebben. Vooral als hij zijn kloon bv. Allah zou noemen. Zie je, de probleemstelling begint met het antropomorfiseren van god. Je weet wel, die oude man met zijn baard. Van een principium movens wordt geen almacht of onsterfelijkheid verwacht. Hoe meer menselijke eigenschappen je hem toedicht, hoe moeilijker het wordt niet in logische ongerijmdheden te vallen. Uitspraken als "hij heeft de mens geschapen naar zijn beeld en gelijkenis" geven hier de aanzet. Dat was indertijd een psychologisch zeer goede truk, omdat er door het volk niet zo diep werd over nagedacht. In deze tijden is het een contraproductieve uitspraak geworden. Fullator |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Mon, 05 Mar 2007 10:16:40 GMT Fullator <[email protected]>
schreef: >On Mon, 5 Mar 2007 08:47:56 +0100, "Nieuwe Computer" ><[email protected]> wrote: > > >> >>Het is voor God onmogelijk iets te doen dat logisch onmogelijk is. Zelfs een >>Almacht kan niet iets doen dat logisch onmogelijk is. Dat betekent dus dat >>sommige beweringen onzinnig zijn en andere beweringen zinnig. De onzinnige >>beweringen vallen af omdat zij logischerwijze onmogelijk zijn, en iets wat >>logisch onmogelijk is kan nooit. >> >>Groeten, >>Wim >> > >Dat geeft aanleiding tot een reeks interessante vraagstellingen. > >Gegeven dat het bestaan van God wordt aangenomen: >- kan God zelfmoord plegen (hij wordt geacht onsterfelijk te zijn)? En >zo ja, wat dan? Wat dan? Zelfmoord toch? Of bedoel je 'hoe dan?' >- kan God een vraagstuk bedenken dat zo moeilijk is dat hij het niet >kan oplossen (logische inconsistentie)? Je bedoelt waarschijnlijk logische tegenstrijdigheid ipv een logisch gebrek aan samenhang (...). Maar geef eens een voorbeeld. >- kan God zichzelf klonen? Bedenk zelf even welke repercussies dat zou >hebben. Vooral als hij zijn kloon bv. Allah zou noemen. Wel eens van de drieëenheid gehoord? De heilige geest en Jezus Krijst zijn als klonen te betitelen - homo-ousia=wezenseenheid. Gegenereerd uit god de vader van de eeuwigheid af. Allah is de god van Abraham c.s. >Zie je, de probleemstelling begint met het antropomorfiseren van god. >Je weet wel, die oude man met zijn baard. Van een principium movens/ /primum movens Ab Jove principium - Dat heeft dus niet met JaHoeWaHoe whatsoever te maken, en al helemaal niet met movens of mobile. >wordt geen almacht of onsterfelijkheid verwacht. Hoe meer menselijke >eigenschappen je hem toedicht, hoe moeilijker het wordt niet in >logische ongerijmdheden te vallen. Uitspraken als "hij heeft de mens >geschapen naar zijn beeld en gelijkenis" geven hier de aanzet. Dat was >indertijd een psychologisch zeer goede truk, omdat er door het volk >niet zo diep werd over nagedacht. In deze tijden is het een >contraproductieve uitspraak geworden. >Fullator Ave en de genade Gods Houthakker "de bijl erin" |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar 2007
23:33:28 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >(nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >> 2007 11:17:26 +0100, in littera >> <[email protected]> in foro >> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>> >>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>>> 2007 09:28:26 +0100, in littera >>>> <[email protected]> in foro >>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>> >>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>> >>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>> Mar 2007 09:14:41 +0100, in littera >>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>> >>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>> >>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 >>>>>>>> Mar 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>> >>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>>>>>>>> 11:12:13 GMT, in littera >>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> (...) >>>>>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin >>>>>>>>>>>>> staat. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Dat is juist. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan >>>>>>>>> veranderen, kan opstaan uit de dood, dan kan een >>>>>>>>> persoonlijke god dat ook niet. >>>>>>>> >>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>> >>>>>>> niemand = geen enkel persoon. >>>>>> >>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>> >>>>> De van Dale. >>>> >>>> Je ont<wijkt het antwoord. >>> >>> ? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je verkeerd. >>> Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. >>> >> [...] >> >> Uit hoofde van wat beweer je dat een persoonlijke God niet over >> water kan lopen, water in wijn kan veranderen,en kan opstaan uit >> de dood ? > >Dat zeg ik uit hoofde van wat jij zegt: niemand, geen enkel persoon, >kan dat, dus ook een persoonlijke god kan dat niet. Jij verwart een persoonlijke god met een mens. Zelfs in de persoon ven Christus zijn beide naturen aanwezig doch onderscheiden. Voor meer details daaromtrent raadpleger men de conclusies van het Concile van Nicaea. -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur De Joker © <[email protected]>, die >>Fustigator wrote: >>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>>(nl.religie) Fustigator schreef: ... >>>>> Maar Christus was en is God. >>>> >>>>Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, kan >>>>opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook niet. >>> >>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>> -- >>> Fusti >> >> Fusti heeft grotendeels gelijk met zijn verbazing! Want alle wijn >> is in wezen slechts veranderd water, en zelfs de Fransen kunnen >> die verandering laten plaatsvinden!. En over water lopen is heel >> gemakkelijk sinds de mens de brug heeft uitgevonden (Daarvoor kon >> het trouwens ook al, zij het uitsluitend in een René Peters-winter, >> maar die had je toen nog.) >> >> Alleen het opstaan van doden na een paar dagen is inderdaad nog geen >> normale zaak. Maar voor zeer bekwame artsen uit Oostende is het >> waarschijnlijk nog slechts een kleinigheid om ook dat mogelijk te >> maken. Ze zitten er inmiddels erg dicht bij, heb ik gehoord! > > Mijn specialiteit in deze ng's is eerder de WTT kuur, maar allee... WTT? Maar dat is geniaal!! Bij lagere dieren was het al mogelijk om ze in te vriezen, en later weer tot leven te wekken, maar bij de mens gaf die bevriezing te veel schade. Nou, met het juiste soort anti-vries in de aderen is dat probleem natuurlijk opgelost! Nu hebben we nog proefpersonen nodig. Ik stel voor, Fusti, dat we daar ernstige misdadigers voor nemen! Het moeten wel mensonterend zware criminelen zijn, anders is het ethisch niet te verantwoorden natuurlijk. We zouden bijvoorbeeld foutspellers kunnen nemen. Want die brengen de mensheid zoveel schade toe dat ze blij mogen zijn om op deze manier tenminste nog iets terug te kunnen betalen! (J) |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
(nl.religie) Fustigator schreef:
> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar > 2007 23:33:28 +0100, in littera > <[email protected]> in foro > be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: > >> (nl.religie) Fustigator schreef: >> >>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>> 2007 11:17:26 +0100, in littera >>> <[email protected]> in foro >>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>> >>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>> >>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>> Mar 2007 09:28:26 +0100, in littera >>>>> <[email protected]> in foro >>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>> >>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>> >>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>>> Mar 2007 09:14:41 +0100, in littera >>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>> >>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>> >>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, >>>>>>>>> 03 Mar 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>>>>>>>>> 11:12:13 GMT, in littera >>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> (...) >>>>>>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin >>>>>>>>>>>>>> staat. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Dat is juist. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan >>>>>>>>>> veranderen, kan opstaan uit de dood, dan kan een >>>>>>>>>> persoonlijke god dat ook niet. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>>> >>>>>>>> niemand = geen enkel persoon. >>>>>>> >>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>> >>>>>> De van Dale. >>>>> >>>>> Je ont<wijkt het antwoord. >>>> >>>> ? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je verkeerd. >>>> Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. >>>> >>> [...] >>> >>> Uit hoofde van wat beweer je dat een persoonlijke God niet over >>> water kan lopen, water in wijn kan veranderen,en kan opstaan uit >>> de dood ? >> >> Dat zeg ik uit hoofde van wat jij zegt: niemand, geen enkel >> persoon, kan dat, dus ook een persoonlijke god kan dat niet. > > Jij verwart een persoonlijke god met een mens. Zelfs in de persoon > ven Christus zijn beide naturen aanwezig doch onderscheiden. Je zegt nu dat Jezus Christus een persoon is. Niemand = geen enkel persoon (zie de van Dale). Uit wat je zegt volgt dus dat Jezus niet over water kan lopen enzo. -- mvg, victor |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Mon, 05 Mar 2007 20:35:30 +0100 Fustigator <[email protected]>
schreef: >Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar 2007 >23:33:28 +0100, in littera ><[email protected]> in foro be.politics(et >aliis) vere scripsit quod sequitur: > >>(nl.religie) Fustigator schreef: >> >>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>> 2007 11:17:26 +0100, in littera >>> <[email protected]> in foro >>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>> >>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>> >>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>>>> 2007 09:28:26 +0100, in littera >>>>> <[email protected]> in foro >>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>> >>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>> >>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>>> Mar 2007 09:14:41 +0100, in littera >>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>> >>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>> >>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 >>>>>>>>> Mar 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>>>>>>>>> 11:12:13 GMT, in littera >>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> (...) >>>>>>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin >>>>>>>>>>>>>> staat. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Dat is juist. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan >>>>>>>>>> veranderen, kan opstaan uit de dood, dan kan een >>>>>>>>>> persoonlijke god dat ook niet. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>>> >>>>>>>> niemand = geen enkel persoon. >>>>>>> >>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>> >>>>>> De van Dale. >>>>> >>>>> Je ont<wijkt het antwoord. >>>> >>>> ? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je verkeerd. >>>> Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. >>>> >>> [...] >>> >>> Uit hoofde van wat beweer je dat een persoonlijke God niet over >>> water kan lopen, water in wijn kan veranderen,en kan opstaan uit >>> de dood ? >> >>Dat zeg ik uit hoofde van wat jij zegt: niemand, geen enkel persoon, >>kan dat, dus ook een persoonlijke god kan dat niet. > >Jij verwart een persoonlijke god met een mens. Zelfs in de persoon ven >Christus zijn beide naturen aanwezig doch onderscheiden. >Voor meer details daaromtrent raadpleger men de conclusies van het >Concile van Nicaea. >Fusti "Wie Nicea te onpas aanhaalt is een ordinaire volgeling van Dan Brown. En kan daarom niet (meer) osserjeu genomen worden". (Fustigator=knuppelaar) Btw, knuppeltje, als je het wezen van vader JaHoeWaHoe, zoon Jezus Krijst en de heilige geest wilt doorgronden is Nicea een gepasseerd station hoor, een inleiding op slechts. Ave en de genade Gods Houthakker "de bijl erin" |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
On Mon, 05 Mar 2007 18:49:19 +0100, Houthakker <hout@de_bijl_erin.nl>
wrote: > >>Zie je, de probleemstelling begint met het antropomorfiseren van god. >>Je weet wel, die oude man met zijn baard. Van een principium movens/ > >/primum movens toch niet: principium movens, van princeps, de voornaamste (waar ons woord prins is van afgeleid). Of principe: grondbeginsel. Ben nog bij de jezuieten opgevoed, dus met mijn Latijn is niets mis. > >Ab Jove principium - Dat heeft dus niet met JaHoeWaHoe whatsoever te >maken, en al helemaal niet met movens of mobile. > >>wordt geen almacht of onsterfelijkheid verwacht. Hoe meer menselijke >>eigenschappen je hem toedicht, hoe moeilijker het wordt niet in >>logische ongerijmdheden te vallen. Uitspraken als "hij heeft de mens >>geschapen naar zijn beeld en gelijkenis" geven hier de aanzet. Dat was >>indertijd een psychologisch zeer goede truk, omdat er door het volk >>niet zo diep werd over nagedacht. In deze tijden is het een >>contraproductieve uitspraak geworden. > >>Fullator > >Ave en de genade Gods > >Houthakker >"de bijl erin" |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Mon, 05 Mar 2007 23:36:21 GMT Fullator <[email protected]>
schreef: >On Mon, 05 Mar 2007 18:49:19 +0100, Houthakker <hout@de_bijl_erin.nl> >wrote: > >>> >>>Dat geeft aanleiding tot een reeks interessante vraagstellingen. >>> >>>Gegeven dat het bestaan van God wordt aangenomen: >>>- kan God zelfmoord plegen (hij wordt geacht onsterfelijk te zijn)? En >>>zo ja, wat dan? >>Wat dan? Zelfmoord toch? Of bedoel je 'hoe dan?' .... >>>- kan God een vraagstuk bedenken dat zo moeilijk is dat hij het niet >>>kan oplossen (logische inconsistentie)? >>Je bedoelt waarschijnlijk logische tegenstrijdigheid ipv een logisch >>gebrek aan samenhang (...). Maar geef eens een voorbeeld. ? Een antinomie? >>>- kan God zichzelf klonen? Bedenk zelf even welke repercussies dat zou >>>hebben. Vooral als hij zijn kloon bv. Allah zou noemen. >>Wel eens van de drieëenheid gehoord? De heilige geest en Jezus Krijst >>zijn als klonen te betitelen - homo-ousia=wezenseenheid. Gegenereerd uit >>god de vader van de eeuwigheid af. >>Allah is de god van Abraham c.s. .... >>>Zie je, de probleemstelling begint met het antropomorfiseren van god. >>>Je weet wel, die oude man met zijn baard. Van een principium movens/ >>/primum movens De eerste beweegkracht, degene (god) die al het andere in beweging bracht. > toch niet: principium movens, van princeps, de voornaamste (waar ons >woord prins is van afgeleid). Of principe: grondbeginsel. Ik citeer: "Principium (Lat.> grondslag), beginsel of principe, in wijsgerige zin een eerste niet meer herleidbaar uitgangspunt van denken en handelen. In de wijsgerige ethiek werd lang aangenomen dat de beginselen de eerste evidente inzichten weergaven waarop alle ethisch handelen steunt (zoals bijv.: het goede dient gedaan, het kwade gelaten te worden). Van een beginsel zijn dan norm en regel te onderscheiden, die – in meerdere of mindere graad – in het licht van de beginselen de ethische waarden en richtlijnen concretiseren en determineren. Normen en gedragsregels delen niet in de evidentie en algemene geldigheid van de beginselen. In het spraakgebruik echter heeft beginsel de ruimere betekenis gekregen van de fundamentele opvattingen en grondgedachten die de mens leiden op verschillende levensterreinen; zo spreekt men bijv. van politieke of christelijke beginselen". Heeft niets met god als eerste beweger te maken. Ook, bijvoorbeeld, het principium identitatis: A is A en kan niet op hetzelfde ogenblik en ten aanzien van hetzelfde niet-A zijn. >Ben nog bij de jezuieten opgevoed, dus met mijn Latijn is niets mis. (...) >>Ab Jove principium - Dat heeft dus niet met JaHoeWaHoe whatsoever te >>maken, en al helemaal niet met movens of mobile. .... >>>wordt geen almacht of onsterfelijkheid verwacht. Hoe meer menselijke >>>eigenschappen je hem toedicht, hoe moeilijker het wordt niet in >>>logische ongerijmdheden te vallen. Uitspraken als "hij heeft de mens >>>geschapen naar zijn beeld en gelijkenis" geven hier de aanzet. Dat was >>>indertijd een psychologisch zeer goede truk, omdat er door het volk >>>niet zo diep werd over nagedacht. In deze tijden is het een >>>contraproductieve uitspraak geworden. >> >>>Fullator >> >>Ave en de genade Gods >> >>Houthakker >>"de bijl erin" Ave en de genade Gods Houthakker "de bijl erin" |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Mon, 05 Mar 2007
20:49:48 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >(nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >> 2007 23:33:28 +0100, in littera >> <[email protected]> in foro >> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>> >>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>>> 2007 11:17:26 +0100, in littera >>>> <[email protected]> in foro >>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>> >>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>> >>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>> Mar 2007 09:28:26 +0100, in littera >>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>> >>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>> >>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>>>> Mar 2007 09:14:41 +0100, in littera >>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>> >>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, >>>>>>>>>> 03 Mar 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>>>>>>>>>> 11:12:13 GMT, in littera >>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> (...) >>>>>>>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin >>>>>>>>>>>>>>> staat. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Dat is juist. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan >>>>>>>>>>> veranderen, kan opstaan uit de dood, dan kan een >>>>>>>>>>> persoonlijke god dat ook niet. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>>>> >>>>>>>>> niemand = geen enkel persoon. >>>>>>>> >>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>> >>>>>>> De van Dale. >>>>>> >>>>>> Je ont<wijkt het antwoord. >>>>> >>>>> ? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je verkeerd. >>>>> Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. >>>>> >>>> [...] >>>> >>>> Uit hoofde van wat beweer je dat een persoonlijke God niet over >>>> water kan lopen, water in wijn kan veranderen,en kan opstaan uit >>>> de dood ? >>> >>> Dat zeg ik uit hoofde van wat jij zegt: niemand, geen enkel >>> persoon, kan dat, dus ook een persoonlijke god kan dat niet. >> >> Jij verwart een persoonlijke god met een mens. Zelfs in de persoon >> ven Christus zijn beide naturen aanwezig doch onderscheiden. > >Je zegt nu dat Jezus Christus een persoon is. Niemand = geen enkel >persoon (zie de van Dale). Uit wat je zegt volgt dus dat Jezus niet >over water kan lopen enzo. Ooo je moet echt Nicea weer eens overlezen: Jezus is èn mens èn God: twee naturen in een persoon. Als mens alleen kan ie dat natuurlijk niet, maar als God wel. -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur De Joker © <[email protected]>, die
Mon, 05 Mar 2007 20:34:08 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >Fustigator wrote: >> Vitae forma vocatur De Joker © <[email protected]>, die >>>Fustigator wrote: >>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>>>(nl.religie) Fustigator schreef: > > ... >>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>> >>>>>Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan veranderen, kan >>>>>opstaan uit de dood, dan kan een persoonlijke god dat ook niet. >>>> >>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>> -- >>>> Fusti >>> >>> Fusti heeft grotendeels gelijk met zijn verbazing! Want alle wijn >>> is in wezen slechts veranderd water, en zelfs de Fransen kunnen >>> die verandering laten plaatsvinden!. En over water lopen is heel >>> gemakkelijk sinds de mens de brug heeft uitgevonden (Daarvoor kon >>> het trouwens ook al, zij het uitsluitend in een René Peters-winter, >>> maar die had je toen nog.) >>> >>> Alleen het opstaan van doden na een paar dagen is inderdaad nog geen >>> normale zaak. Maar voor zeer bekwame artsen uit Oostende is het >>> waarschijnlijk nog slechts een kleinigheid om ook dat mogelijk te >>> maken. Ze zitten er inmiddels erg dicht bij, heb ik gehoord! >> >> Mijn specialiteit in deze ng's is eerder de WTT kuur, maar allee... > >WTT? Maar dat is geniaal!! Bij lagere dieren was het al mogelijk >om ze in te vriezen, en later weer tot leven te wekken, maar bij >de mens gaf die bevriezing te veel schade. Nou, met het juiste >soort anti-vries in de aderen is dat probleem natuurlijk opgelost! ik wil je niet ontnuchteren, maar WTT is geen anti-vries > >Nu hebben we nog proefpersonen nodig. Ik stel voor, Fusti, dat we >daar ernstige misdadigers voor nemen! Het moeten wel mensonterend >zware criminelen zijn, anders is het ethisch niet te verantwoorden >natuurlijk. > >We zouden bijvoorbeeld foutspellers kunnen nemen. Dat is een goed idee, want ze reageren reeds op WTT op kamertemperatuur. >Want die brengen >de mensheid zoveel schade toe dat ze blij mogen zijn om op deze >manier tenminste nog iets terug te kunnen betalen! Goed gezien! :-)))) >(J) > -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
(nl.religie) Fustigator schreef:
> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Mon, 05 Mar > 2007 20:49:48 +0100, in littera > <[email protected]> in foro > be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: > >> (nl.religie) Fustigator schreef: >> >>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>> 2007 23:33:28 +0100, in littera >>> <[email protected]> in foro >>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>> >>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>> >>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>>>> 2007 11:17:26 +0100, in littera >>>>> <[email protected]> in foro >>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>> >>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>> >>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>>> Mar 2007 09:28:26 +0100, in littera >>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>> >>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>> >>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>>>>> Mar 2007 09:14:41 +0100, in littera >>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, >>>>>>>>>>> 03 Mar 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>>>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>>>>>>>>>>> 11:12:13 GMT, in littera >>>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> (...) >>>>>>>>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin >>>>>>>>>>>>>>>> staat. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Dat is juist. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan >>>>>>>>>>>> veranderen, kan opstaan uit de dood, dan kan een >>>>>>>>>>>> persoonlijke god dat ook niet. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> niemand = geen enkel persoon. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>>> >>>>>>>> De van Dale. >>>>>>> >>>>>>> Je ont<wijkt het antwoord. >>>>>> >>>>>> ? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je >>>>>> verkeerd. Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. >>>>>> >>>>> [...] >>>>> >>>>> Uit hoofde van wat beweer je dat een persoonlijke God niet over >>>>> water kan lopen, water in wijn kan veranderen,en kan opstaan >>>>> uit de dood ? >>>> >>>> Dat zeg ik uit hoofde van wat jij zegt: niemand, geen enkel >>>> persoon, kan dat, dus ook een persoonlijke god kan dat niet. >>> >>> Jij verwart een persoonlijke god met een mens. Zelfs in de >>> persoon ven Christus zijn beide naturen aanwezig doch >>> onderscheiden. >> >> Je zegt nu dat Jezus Christus een persoon is. Niemand = geen >> enkel persoon (zie de van Dale). Uit wat je zegt volgt dus dat >> Jezus niet over water kan lopen enzo. > > Ooo je moet echt Nicea weer eens overlezen: > Jezus is èn mens èn God: twee naturen in een persoon. > Als mens alleen kan ie dat natuurlijk niet, maar als God wel. Je begrijpt het niet. 1 Jezus is een PERSOON 2 Niemand = geen enkel PERSOON Dus al niemand over water kan lopen, dan kan Jezus dat ook niet, het doet er niet toe of hij mens en god is. -- mvg, victor |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Fustigator wrote:
> Vitae forma vocatur De Joker © <[email protected]>, die ... >>>> Alleen het opstaan van doden na een paar dagen is inderdaad nog geen >>>> normale zaak. Maar voor zeer bekwame artsen uit Oostende is het >>>> waarschijnlijk nog slechts een kleinigheid om ook dat mogelijk te >>>> maken. Ze zitten er inmiddels erg dicht bij, heb ik gehoord! >>> >>> Mijn specialiteit in deze ng's is eerder de WTT kuur, maar allee... >> >>WTT? Maar dat is geniaal!! Bij lagere dieren was het al mogelijk >>om ze in te vriezen, en later weer tot leven te wekken, maar bij >>de mens gaf die bevriezing te veel schade. Nou, met het juiste >>soort anti-vries in de aderen is dat probleem natuurlijk opgelost! > > ik wil je niet ontnuchteren, maar WTT is geen anti-vries Ach, dat is jammer! Dus jij denkt dat het niet werkt? Zou het alcoholpercentage misschien iets te laag zijn? >>Nu hebben we nog proefpersonen nodig. Ik stel voor, Fusti, dat we >>daar ernstige misdadigers voor nemen! Het moeten wel mensonterend >>zware criminelen zijn, anders is het ethisch niet te verantwoorden >>natuurlijk. >> >>We zouden bijvoorbeeld foutspellers kunnen nemen. > > Dat is een goed idee, want ze reageren reeds op WTT op > kamertemperatuur. Ja. We kunnen tests bij verschillende temperaturen doen! >>Want die brengen >>de mensheid zoveel schade toe dat ze blij mogen zijn om op deze >>manier tenminste nog iets terug te kunnen betalen! > > Goed gezien! :-)))) En in ingevroren toestand zijn ze een stuk minder schadelijk, dus het experiment heeft in ieder geval al één goed resultaat! (J) |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Wed, 07 Mar 2007
15:34:59 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >(nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Mon, 05 Mar >> 2007 20:49:48 +0100, in littera >> <[email protected]> in foro >> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>> >>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>>> 2007 23:33:28 +0100, in littera >>>> <[email protected]> in foro >>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>> >>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>> >>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>>>>> 2007 11:17:26 +0100, in littera >>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>> >>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>> >>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>>>> Mar 2007 09:28:26 +0100, in littera >>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>> >>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>>>>>> Mar 2007 09:14:41 +0100, in littera >>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, >>>>>>>>>>>> 03 Mar 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>>>>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>>>>>>>>>>>> 11:12:13 GMT, in littera >>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator wrote: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> (...) >>>>>>>>>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin >>>>>>>>>>>>>>>>> staat. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>>>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>>>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Dat is juist. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan >>>>>>>>>>>>> veranderen, kan opstaan uit de dood, dan kan een >>>>>>>>>>>>> persoonlijke god dat ook niet. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> niemand = geen enkel persoon. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>>>> >>>>>>>>> De van Dale. >>>>>>>> >>>>>>>> Je ont<wijkt het antwoord. >>>>>>> >>>>>>> ? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je >>>>>>> verkeerd. Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. >>>>>>> >>>>>> [...] >>>>>> >>>>>> Uit hoofde van wat beweer je dat een persoonlijke God niet over >>>>>> water kan lopen, water in wijn kan veranderen,en kan opstaan >>>>>> uit de dood ? >>>>> >>>>> Dat zeg ik uit hoofde van wat jij zegt: niemand, geen enkel >>>>> persoon, kan dat, dus ook een persoonlijke god kan dat niet. >>>> >>>> Jij verwart een persoonlijke god met een mens. Zelfs in de >>>> persoon ven Christus zijn beide naturen aanwezig doch >>>> onderscheiden. >>> >>> Je zegt nu dat Jezus Christus een persoon is. Niemand = geen >>> enkel persoon (zie de van Dale). Uit wat je zegt volgt dus dat >>> Jezus niet over water kan lopen enzo. >> >> Ooo je moet echt Nicea weer eens overlezen: >> Jezus is èn mens èn God: twee naturen in een persoon. >> Als mens alleen kan ie dat natuurlijk niet, maar als God wel. > >Je begrijpt het niet. ik denk eerder dat jij het niet begrijpt. >1 Jezus is een PERSOON Juist. >2 Niemand = geen enkel PERSOON Nu een "tegenvraag". is God een persoon? Zo ja, hoe kom je d'er bij zo neen hoe kom je d'er bij. >Dus al niemand over water kan lopen, dan kan Jezus dat ook niet, het >doet er niet toe of hij mens en god is. Dat vind ik wat kort door de bocht. -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur De Joker © <[email protected]>, die
Wed, 07 Mar 2007 21:04:59 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >Fustigator wrote: >> Vitae forma vocatur De Joker © <[email protected]>, die > > ... >>>>> Alleen het opstaan van doden na een paar dagen is inderdaad nog geen >>>>> normale zaak. Maar voor zeer bekwame artsen uit Oostende is het >>>>> waarschijnlijk nog slechts een kleinigheid om ook dat mogelijk te >>>>> maken. Ze zitten er inmiddels erg dicht bij, heb ik gehoord! >>>> >>>> Mijn specialiteit in deze ng's is eerder de WTT kuur, maar allee... >>> >>>WTT? Maar dat is geniaal!! Bij lagere dieren was het al mogelijk >>>om ze in te vriezen, en later weer tot leven te wekken, maar bij >>>de mens gaf die bevriezing te veel schade. Nou, met het juiste >>>soort anti-vries in de aderen is dat probleem natuurlijk opgelost! >> >> ik wil je niet ontnuchteren, maar WTT is geen anti-vries > >Ach, dat is jammer! Dus jij denkt dat het niet werkt? Zou het >alcoholpercentage misschien iets te laag zijn? Het zou moeten worden getest. > >>>Nu hebben we nog proefpersonen nodig. Ik stel voor, Fusti, dat we >>>daar ernstige misdadigers voor nemen! Het moeten wel mensonterend >>>zware criminelen zijn, anders is het ethisch niet te verantwoorden >>>natuurlijk. >>> >>>We zouden bijvoorbeeld foutspellers kunnen nemen. >> >> Dat is een goed idee, want ze reageren reeds op WTT op >> kamertemperatuur. > >Ja. We kunnen tests bij verschillende temperaturen doen! Stof voor een thesis. > >>>Want die brengen >>>de mensheid zoveel schade toe dat ze blij mogen zijn om op deze >>>manier tenminste nog iets terug te kunnen betalen! >> >> Goed gezien! :-)))) > >En in ingevroren toestand zijn ze een stuk minder schadelijk, dus >het experiment heeft in ieder geval al één goed resultaat! Duidelijk! > >(J) > -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
(nl.religie) Fustigator schreef:
> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Wed, 07 Mar > 2007 15:34:59 +0100, in littera > <[email protected]> in foro > be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: > >> (nl.religie) Fustigator schreef: >> >>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Mon, 05 Mar >>> 2007 20:49:48 +0100, in littera >>> <[email protected]> in foro >>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>> >>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>> >>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>>>> 2007 23:33:28 +0100, in littera >>>>> <[email protected]> in foro >>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>> >>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>> >>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>>> Mar 2007 11:17:26 +0100, in littera >>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>> >>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>> >>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>>>>> Mar 2007 09:28:26 +0100, in littera >>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, >>>>>>>>>>> 04 Mar 2007 09:14:41 +0100, in littera >>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die >>>>>>>>>>>>> Sat, 03 Mar 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>>>>>>>>>>>>> 11:12:13 GMT, in littera >>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator >>>>>>>>>>>>>>>> wrote: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> (...) >>>>>>>>>>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin >>>>>>>>>>>>>>>>>> staat. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>>>>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>>>>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Dat is juist. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan >>>>>>>>>>>>>> veranderen, kan opstaan uit de dood, dan kan een >>>>>>>>>>>>>> persoonlijke god dat ook niet. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> niemand = geen enkel persoon. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> De van Dale. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Je ont<wijkt het antwoord. >>>>>>>> >>>>>>>> ? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je >>>>>>>> verkeerd. Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. >>>>>>>> >>>>>>> [...] >>>>>>> >>>>>>> Uit hoofde van wat beweer je dat een persoonlijke God niet >>>>>>> over water kan lopen, water in wijn kan veranderen,en kan >>>>>>> opstaan uit de dood ? >>>>>> >>>>>> Dat zeg ik uit hoofde van wat jij zegt: niemand, geen enkel >>>>>> persoon, kan dat, dus ook een persoonlijke god kan dat niet. >>>>> >>>>> Jij verwart een persoonlijke god met een mens. Zelfs in de >>>>> persoon ven Christus zijn beide naturen aanwezig doch >>>>> onderscheiden. >>>> >>>> Je zegt nu dat Jezus Christus een persoon is. Niemand = geen >>>> enkel persoon (zie de van Dale). Uit wat je zegt volgt dus dat >>>> Jezus niet over water kan lopen enzo. >>> >>> Ooo je moet echt Nicea weer eens overlezen: >>> Jezus is èn mens èn God: twee naturen in een persoon. >>> Als mens alleen kan ie dat natuurlijk niet, maar als God wel. >> >> Je begrijpt het niet. > > ik denk eerder dat jij het niet begrijpt. > >> 1 Jezus is een PERSOON > > Juist. > >> 2 Niemand = geen enkel PERSOON > > Nu een "tegenvraag". is God een persoon? Ik weet niet eens of god bestaat, laat staan of god een persoon is. Maar in mijn oorpronkelijke stelling ging ik uit van een *persoonlijke* god, dus dat god een persoon is. Wat denk jij, is god een persoon? Als Jezus een persoon is, waarom zou god dat niet zijn? > Zo ja, hoe kom je d'er bij > zo neen hoe kom je d'er bij. >> Dus al niemand over water kan lopen, dan kan Jezus dat ook niet, >> het doet er niet toe of hij mens en god is. > > Dat vind ik wat kort door de bocht. Ik vind dat niet kort door de bocht hoor. -- mvg, victor |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Thu, 08 Mar 2007
00:04:03 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >(nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Wed, 07 Mar >> 2007 15:34:59 +0100, in littera >> <[email protected]> in foro >> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>> >>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Mon, 05 Mar >>>> 2007 20:49:48 +0100, in littera >>>> <[email protected]> in foro >>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>> >>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>> >>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 Mar >>>>>> 2007 23:33:28 +0100, in littera >>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>> >>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>> >>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>>>> Mar 2007 11:17:26 +0100, in littera >>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>> >>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, 04 >>>>>>>>>> Mar 2007 09:28:26 +0100, in littera >>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sun, >>>>>>>>>>>> 04 Mar 2007 09:14:41 +0100, in littera >>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die >>>>>>>>>>>>>> Sat, 03 Mar 2007 18:02:42 +0100, in littera >>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Vitae forma vocatur Dennis VG / WarlocK >>>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]>, die Sat, 03 Mar 2007 >>>>>>>>>>>>>>>> 11:12:13 GMT, in littera >>>>>>>>>>>>>>>> <[email protected]> in foro >>>>>>>>>>>>>>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> On Sat, 03 Mar 2007 11:42:54 +0100, Fustigator >>>>>>>>>>>>>>>>> wrote: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> (...) >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Het is nu eenmaal een feit dat de bijbel vol onzin >>>>>>>>>>>>>>>>>>> staat. >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Bewijs het maar. >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Doden staan niet op na een paar dagen >>>>>>>>>>>>>>>>> Niemand kan over water lopen >>>>>>>>>>>>>>>>> Niemand kan water in wijn veranderen enz... >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Dat is juist. >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> (Maar ik kan je antwoord hierop al voorspellen :p ) >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Maar Christus was en is God. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Als niemand over water kan lopen, water in wijn kan >>>>>>>>>>>>>>> veranderen, kan opstaan uit de dood, dan kan een >>>>>>>>>>>>>>> persoonlijke god dat ook niet. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> niemand = geen enkel persoon. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Uit hoofde van wat zeg je dat? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> De van Dale. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Je ont<wijkt het antwoord. >>>>>>>>> >>>>>>>>> ? Je vraag heb ik beantwoord? Misschien begrijp ik je >>>>>>>>> verkeerd. Misschien kun je je vraag wat verduidelijken. >>>>>>>>> >>>>>>>> [...] >>>>>>>> >>>>>>>> Uit hoofde van wat beweer je dat een persoonlijke God niet >>>>>>>> over water kan lopen, water in wijn kan veranderen,en kan >>>>>>>> opstaan uit de dood ? >>>>>>> >>>>>>> Dat zeg ik uit hoofde van wat jij zegt: niemand, geen enkel >>>>>>> persoon, kan dat, dus ook een persoonlijke god kan dat niet. >>>>>> >>>>>> Jij verwart een persoonlijke god met een mens. Zelfs in de >>>>>> persoon ven Christus zijn beide naturen aanwezig doch >>>>>> onderscheiden. >>>>> >>>>> Je zegt nu dat Jezus Christus een persoon is. Niemand = geen >>>>> enkel persoon (zie de van Dale). Uit wat je zegt volgt dus dat >>>>> Jezus niet over water kan lopen enzo. >>>> >>>> Ooo je moet echt Nicea weer eens overlezen: >>>> Jezus is èn mens èn God: twee naturen in een persoon. >>>> Als mens alleen kan ie dat natuurlijk niet, maar als God wel. >>> >>> Je begrijpt het niet. >> >> ik denk eerder dat jij het niet begrijpt. >> >>> 1 Jezus is een PERSOON >> >> Juist. >> >>> 2 Niemand = geen enkel PERSOON >> >> Nu een "tegenvraag". is God een persoon? > >Ik weet niet eens of god bestaat, laat staan of god een persoon is. > >Maar in mijn oorpronkelijke stelling ging ik uit van een *persoonlijke* >god, dus dat god een persoon is. Dat had ik ook begrepen. >Wat denk jij, is god een persoon? >Als Jezus een persoon is, waarom zou god dat niet zijn? God is zeker persoonlijk, maar is geen menselijke persoon, dus niet onderworpen aan de wetten van het materiële. >> Zo ja, hoe kom je d'er bij >> zo neen hoe kom je d'er bij. > >>> Dus al niemand over water kan lopen, dan kan Jezus dat ook niet, >>> het doet er niet toe of hij mens en god is. >> >> Dat vind ik wat kort door de bocht. > >Ik vind dat niet kort door de bocht hoor. Ikke wel, omdat God niet onderworpen is aan de wetten van de materie. -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
(nl.religie) Fustigator schreef:
> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Thu, 08 Mar > 2007 00:04:03 +0100, in littera > <[email protected]> in foro be.politics(et > aliis) vere scripsit quod sequitur: >> Wat denk jij, is god een persoon? >> Als Jezus een persoon is, waarom zou god dat niet zijn? > > God is zeker persoonlijk, maar is geen menselijke persoon, dus niet > onderworpen aan de wetten van het materiële. Dat 'dus' begrijp ik niet, zijn alleen menselijke personen onderworpen aan de wetten van het materiële? -- mvg, victor |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
On Mar 8, 4:33 am, Fustigator <[email protected]> wrote:
> Dat vind ik wat kort door de bocht. Bovendien heb je het mooie sofisme gemist ;-) Het is niet omdat het atribuut "over water lopen" niet tot de wezenskenmerken van de entiteit "persoon" behoort, dat een persoon die over water loopt geen persoon is, want hij heeft *wel* de andere attributen (die hem tot persoon maken) *plus* iets meer. Het begrip GodMens is een + begrip, niet een *of* begrip. mvg, H.M. |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
On Mar 8, 11:54 pm, victor <[email protected]> wrote:
> Dat 'dus' begrijp ik niet, zijn alleen menselijke personen onderworpen > aan de wetten van het materiële? Het zou helpen als Fust je het verschil tussen transcendentie en immanentie zou uitleggen, hetgeen verder gaat dan materieel- immaterieel. Dat God een Persoon is betekent dat hij "motieven" heeft om iets te doen, dat het niet zomaar een abstracte Eerste Beweger is. Dat motief is bekommernis en liefde in het Christendom, toorn en jaloezie in het Jodendom, en wens naar onderwerping en bezitsdrang in de Islam. Geloof is geen rationeel en logisch gegeven, het staat los van wetenschap en kennisleer. Het is... geloof in een boodschap, omdat je door puur redeneren en alle inzet van kennis nooit tot God zou kunnen komen. Daarom de nieuwe boodschap, die een blije is, want God is geen God van toorn maar eentje van liefde en vergeving. Het is een geloof net zoals athe-isme ook een geloof is, maar we gaan de discussie van anderhalf jaar geleden weer niet overdoen. H.M. |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
(nl.religie) schreef:
> On Mar 8, 11:54 pm, victor <[email protected]> wrote: > >> Dat 'dus' begrijp ik niet, zijn alleen menselijke personen >> onderworpen aan de wetten van het materiële? > > Het zou helpen als Fust je het verschil tussen transcendentie en > immanentie zou uitleggen, hetgeen verder gaat dan materieel- > immaterieel. Dat God een Persoon is betekent dat hij "motieven" > heeft om iets te doen, dat het niet zomaar een abstracte Eerste > Beweger is. Dat motief is bekommernis en liefde in het Christendom, > toorn en jaloezie in het Jodendom, en wens naar onderwerping en > bezitsdrang in de Islam. > > Geloof is geen rationeel en logisch gegeven, het staat los van > wetenschap en kennisleer. Het is... geloof in een boodschap, omdat > je door puur redeneren en alle inzet van kennis nooit tot God zou > kunnen komen. Dat lijkt mij een vooroordeel. Waarom zou je door puur redeneren en alle inzet van kennis niet tot god kunnen komen? > Daarom de nieuwe boodschap, die een blije is, want > God is geen God van toorn maar eentje van liefde en vergeving. Het > is een geloof net zoals athe-isme ook een geloof is, maar we gaan > de discussie van anderhalf jaar geleden weer niet overdoen. Jaja, gauw even roepen dat atheisme een geloof is en dan bij voorbaat mijn reactie daarop proberen tegen te houden. :-/ -- mvg, victor |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Thu, 08 Mar 2007
18:54:15 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >(nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Thu, 08 Mar >> 2007 00:04:03 +0100, in littera >> <[email protected]> in foro be.politics(et >> aliis) vere scripsit quod sequitur: > >>> Wat denk jij, is god een persoon? >>> Als Jezus een persoon is, waarom zou god dat niet zijn? >> >> God is zeker persoonlijk, maar is geen menselijke persoon, dus niet >> onderworpen aan de wetten van het materiële. > >Dat 'dus' begrijp ik niet, zijn alleen menselijke personen onderworpen >aan de wetten van het materiële? Alles wat materiëel is er aan onderworpen. -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur [email protected], die 8 Mar 2007 10:33:45
-0800, in littera <[email protected] .com> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >On Mar 8, 11:54 pm, victor <[email protected]> wrote: > >> Dat 'dus' begrijp ik niet, zijn alleen menselijke personen onderworpen >> aan de wetten van het materiële? > >Het zou helpen als Fust je het verschil tussen transcendentie en >immanentie zou uitleggen, hetgeen verder gaat dan materieel- >immaterieel. Dat God een Persoon is betekent dat hij "motieven" heeft >om iets te doen, dat het niet zomaar een abstracte Eerste Beweger is. >Dat motief is bekommernis en liefde in het Christendom, toorn en >jaloezie in het Jodendom, en wens naar onderwerping en bezitsdrang in >de Islam. > >Geloof is geen rationeel en logisch gegeven, het staat los van >wetenschap en kennisleer. Het is... geloof in een boodschap, omdat je >door puur redeneren en alle inzet van kennis nooit tot God zou kunnen >komen. Daarom de nieuwe boodschap, die een blije is, want God is geen >God van toorn maar eentje van liefde en vergeving. Het is een geloof >net zoals athe-isme ook een geloof is, maar we gaan de discussie van >anderhalf jaar geleden weer niet overdoen. > Inderdaad, de uitleg die je geeft lijkt me voldoende. >H.M. -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur [email protected], die 8 Mar 2007 10:16:42
-0800, in littera <[email protected] .com> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >On Mar 8, 4:33 am, Fustigator <[email protected]> wrote: > >> Dat vind ik wat kort door de bocht. > >Bovendien heb je het mooie sofisme gemist ;-) Jammer hee... Sofisten zijn onder ons, en er zijn er aardig wat indeze ng'en. >Het is niet omdat het atribuut "over water lopen" niet tot de >wezenskenmerken van de entiteit "persoon" behoort, dat een persoon die >over water loopt geen persoon is, want hij heeft *wel* de andere >attributen (die hem tot persoon maken) *plus* iets meer. En het is precies dat "iets meer" dat hem toestaat om "miraculeus" te zijn en o.m over het water te gaan lopen. >Het begrip GodMens is een + begrip, niet een *of* begrip. Dat is correct. >mvg, H.M. -- Fusti |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
(nl.religie) Fustigator schreef:
> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Thu, 08 Mar > 2007 18:54:15 +0100, in littera > <[email protected]> in foro > be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: > >> (nl.religie) Fustigator schreef: >> >>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Thu, 08 Mar >>> 2007 00:04:03 +0100, in littera >>> <[email protected]> in foro >>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>>> Wat denk jij, is god een persoon? >>>> Als Jezus een persoon is, waarom zou god dat niet zijn? >>> >>> God is zeker persoonlijk, maar is geen menselijke persoon, dus >>> niet onderworpen aan de wetten van het materiële. >> >> Dat 'dus' begrijp ik niet, zijn alleen menselijke personen >> onderworpen aan de wetten van het materiële? > > Alles wat materiëel is er aan onderworpen. Waarom zou het immaterieële niet ook onderworpen zijn aan de wetten van het materieële? -- mvg, victor |
Re: Jezus was timmerman, maar wat voor beroep had de hoofdfiguur uit dat andere sprookje?
Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Sat, 10 Mar 2007
14:54:46 +0100, in littera <[email protected]> in foro be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >(nl.religie) Fustigator schreef: > >> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Thu, 08 Mar >> 2007 18:54:15 +0100, in littera >> <[email protected]> in foro >> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >> >>> (nl.religie) Fustigator schreef: >>> >>>> Vitae forma vocatur victor <[email protected]>, die Thu, 08 Mar >>>> 2007 00:04:03 +0100, in littera >>>> <[email protected]> in foro >>>> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur: >>> >>>>> Wat denk jij, is god een persoon? >>>>> Als Jezus een persoon is, waarom zou god dat niet zijn? >>>> >>>> God is zeker persoonlijk, maar is geen menselijke persoon, dus >>>> niet onderworpen aan de wetten van het materiële. >>> >>> Dat 'dus' begrijp ik niet, zijn alleen menselijke personen >>> onderworpen aan de wetten van het materiële? >> >> Alles wat materiëel is er aan onderworpen. > >Waarom zou het immaterieële niet ook onderworpen zijn aan de wetten van >het materieële? Omdat het immateriële, zoals de naam het zegt, niet materieël is. -- Fusti |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:20. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be