Toch vreemd als dat alleen hun migratie uit de Arabische landen teweeg gebracht heeft, wel interessant info voor de rest.

Onzin, hamas wil dat nog steeds, desondanks hun vage beloften om een regering te kunnen vormen. Ook Ahmedinejad vind het leuk om israel van de kaart te willen vegen, of te herplaatsen in europa.

Dit zijn groeperingen, daarnaast zijn er een heleboel gewone burgers die wel degelijk alle joden uit het midden oosten willen. Net zoals er joden zijn die alle arabieren uit israel willen, dat ontkennen is dom.

[FONT=Arial][SIZE=2]Dan kan ik hen blijmaken met te zeggen dat dit niet meer het geval is.
[FONT=Arial][SIZE=2]Relatieve rust is veel gezegd, ze konden daar overleven is beter uitegdrukt. Nu is er trouwens in al die landen geen joodse bevolking meer, hooguit enkele honderden hier en daar .
Wat complete onzin is natuurlijk. Het probleem is dat de arabische buren daar een arabische staat willen, en toen ze die niet kregen hebben ze als kleine kinderen zich afgereageerd op hun eigen joodse bevolking. Die toen gedeporteerd of gevlucht zijn.
[FONT=Arial][SIZE=2]Israel is trouwens internationaal erkend, niks tegen de wil van de internationale zin dus. Plaatselijk: meeste landen ontstaan via een proces zoals dat van israel. En ja meestal zijn daar verliezers is. Hadden ze maar het VN akkoord van 47 moeten aanvaarden, of de grenzen van 67, of die van 73,... keer op keer deden ze dit niet, keer op keer wilde ze alles en keer op keer verloren ze meer. [/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2]Er waren al meer dan 50 jaar problemen tussen de verschillende groepen en de britten. De eerste rellen en de eerste moorden op joden (gevolgd door die op arabieren) zijn van in de jaren 1920.
Het is dus onzin te zeggen dat de problemen startte in 47.
[FONT=Arial][SIZE=2][/SIZE][/FONT]
[FONT=Arial][SIZE=2]Nog meer onzin, en het negeren van de geschiedenis. Er waren wel degelijk problemen van in het begin. Vanaf dat de joden een merkbare aanwezigheid hadden in het gebied (kochten masaal land op vanaf eind 19e eeuw) begonnen de problemen. Het is altijd duidelijk geweest, de joden mochten doen wat ze wilde, zolang ze maar op de achtergrond bleven. Van zodra ze een economische en sociale betekenis kregen werden ze een probleem. Het maakte niet uit dat ze het land legaal kochten of ze jobs gaven aan arabieren.

[FONT=Arial][SIZE=2]Een recente poll toonde aan dat bijna de helft vand e palestijnen instemt met aanslagen op joodse BURGERS, niet soldaten, niet de staat BURGERS. Het is dan wel duidelijk dat je onzin uitkraamt.

Nogmaals, dit is onzin, neem nu yemen, in 47 waren er in Aden rellen waarin meer dan 50 joden de dood vonden, later waren er beschuldigingen dat "de joden" 2 moslim meisjes vermoord hadden, daarop volgde dagen van rellen waarin het grootste deel van die winkels die jij beschrijft geplunderd en verwoest werden.

Zelfs daarvoor was het allesbehlave zonneschijn voor de joden daar, ze hadden verplichte klederdracht, haarstijl, gronden, ... Tot zelfs joodse kinderen die verplicht moslim opgevoed werden.

Dan hadden de joden het in europa (holocaust niet meegeteld) het echt wel veel beter.


De situatie was nooit goed om te beginnen, in de meeste arabische landen was er tussen 1850 en 1950 wel een of andere langdurige periode waarin joden gediscrimineerde , vervolgd en gedood werden . Dat er soms ook periodes waren dat ze redelijk vrij waren maakt dan weinig uit.

Als over de oorlogen: ziende dat ze bijna allemaal gestart werden door de arabieren zelf ...


Te vertrouwen lijkt hij niet echt, ziende dat hij al verschillende afspraken schond.

We moeten een onderscheid maken tussen wat Hamas of Ahmedinejad zeggen, bedoelen en wat zij volgens MEMRI of de Westerse media zeggen en bedoelen. Want dat is duidelijk niet hetzelfde.
Wat Hamas betreft: we kunnen dat leuk vinden of niet, ze zijn democratisch verkozen en derhalve de vertegenwoordiging van (een groot deel van) de Palestijnen. Die Palestijnen nemen, letterlijk, geen vrede met de omstandigheden waarin ze verplicht worden te leven. En het is voor hen duidelijk dat de status quo onhoudbaar is en dat Fatah meer haar eigen belang dient dan dat van de bevolking.
Palestijnen willen een einde aan de Zionistische staat, dat betekent niet hetzelfde als 'Israël van de kaart vegen'. Dat is overigens ook niet wat Ahmedinejad daarover te zeggen had: hij had het eveneens zeer duidelijk over het Zionisme en de racistische staat Israel, niet over 'de Joden'.
Ze overleefden er zoals de Moslims en Christenen er overleefden. In relatieve vrede dus. Het feit dat er nu nog nauwelijks Joden wonen, heeft alles te maken met de oprichting van Israël en de oorlogen die daarvan het voorspelbare resultaat waren. Niets met de omstandigheden waarin ze leefden.

De Arabische landen wilden niet per sé een Arabische staat. Ze wilden het grondgebied liefst graag zélf inlijven bijvoorbeeld. En ze gaven in ieder geval de voorkeur aan een Arabische staat dan aan de kolonisatie van Arabisch land. Want met die kolonisatie door Westerlingen (en dat zijn Joden in hoofdzaak) hadden zij bepaald niet zo'n goeie ervaringen. Zij zagen het probleem in hoofdzaak als een uitdrukking en de verderzetting van het imperialisme en de kolonisatie. Ze zitten er wat dat betreft niet ver naast: zij hebben dat beleefd en ze zien het coherente in die geschiedenis.

[FONT=Arial][SIZE=2]Israel is trouwens internationaal erkend, niks tegen de wil van de internationale zin dus.[/quote]

In '47 nog wel natuurlijk.

Dat er problemen waren tussen de Arabieren en de Britten, is nogal logisch: de Britten koloniseerden de hele regio. Dat wekt altijd verzet op. Het verzet tegen Israël is overigens in dat opzicht logisch: Israël is de verderzetting van die kolonisatie.

en u schrijft:U ontkent mijn stelling niet maar u bevestigt ze: ik schrijf namelijk . Dus na het uirtroepen van Israël...
Een beetje ernstig blijven. Alsof de holocaust niet alles slaat in brutaliteit, racisme en achterlijkheid wat de Joden is overkomen. Daar is al de rest klein bier bij. Zeker de verplichting een bepaalde haarstijl of kledij te dragen, wat overigens ook een verplichting vanuit het Joods Orthodoxe godsdienst is.
Dat Joden òòk in Arabische landen niet altijd correct behandeld zijn, is zeker correct, maar ze leefden in relatieve vrede, zoals ik al schreef.

Verzet tegen een bezetters is niet het begin van een oorlog: het is de bezetting zélf die de oorlog veroorzaakt.

Dus al de tientallen westerse media die het raporteren zitten in een complot?

Erger nog, zenders zoals al jazeera ook? Want zij raporteerden het ook zo.

Het maakt me niet uit hoe ze verkozen zijn, wat belangrijk is dat ze het einde van israel en alle joden willen
Hun charter :

http://www.palestinecenter.org/cpap/...s/charter.html

Ze spreken duidelijk over joden, NIET over de staat israel.

Nogmaals, zowat AL(arabisch of westers) de media spreken dit tegen, waar haal je dit dus vandaan?


Onzin natuurlijk, zoals ik al zei joden waren alijd onderhevig aan pogroms ed nog zo recent als 1940 (iran bijvoorbeeld) wat dus eeuwen tot decenia tot jaren voor de oprichting van de joodse staat was.

Op dat moment was er gewoonweg niks beter om naar toe te gaan, tot israel er kwam en ze practisch verplicht waren of gedwongen werden om te verhuizen.


Idd het enige wat ze wilde was zelf controle er over hebben, joden zijn trouwens ook van de streek hoor, er bestaan wel wat meer joden dan europese. Vanaf 48 tot jaren 60 vertrekken/vluchten er zijn 500 000 joden uit de arabische landen naar israel.



Nee hoor, de VN stelde zelf een israel voor, dus waarom zouden ze er dan tegen zijn?


[quoe]
Dat er problemen waren tussen de Arabieren en de Britten, is nogal logisch: de Britten koloniseerden de hele regio. Dat wekt altijd verzet op.[/quote]
De britten koloniseerden niks, ze hebben het ge-erfd van de ottomanen. Trouwens wel op te merken dat onder ottomaanse bezetting de arabieren niet zo fel waren voor onafhankelijkheid, blijkbaar mogen andere moslims dan wel als bezetter.

Nogmaals onzin de joden hebben er altijd gewoond, je kan net zo goed zeggen dat arabieren zelf ook niks meer dan bezetters zijn (israel is immers geen arabie) en dus zelf ook geen rechten hebben.

:roll: Israel is van mei 48 slimmeke, de rellen waren dus een vol jaar voor de onafhankelijkheid.

Zoals ik al zei dus, zelfs voordat (kan je nog vele andere voorbeelden geven hoor) waren er vele rellen waardoor er zelfs dan al een groot deel joden gevlucht waren.

Jij beweerde dat ze vrij waren, dit toont duidelijk dat ze het niet waren (dat sommige zichzelf dat opleggen veranderd niks)



Onzin, niks rechtvaardigd dat egypte israel aanvalt in 67, zeker al niet zou israel iets bezetten. Hetzelde voor de andere arabische

Als je luiheid als een complot kan omschrijven, dan ja. Maar het is veeleer gemakzucht dan comploteren natuurlijk. Hoedanook is de man bijzonder kwaadwillig vertaald.
En waar leest u in dat charter dat ze het einde van alle joden willen?

Misschien is voor u Iran 'uit de streek' en Yemen is 'uit de streek' en Marokko is waarschijnlijk ook 'uit de streek'? Het ligt vrij ver van Israel, maar goed. De essentie van wat ik zeg, is dat tot de uitroeping van Israël Arabieren en Joden (en Christenen) relatief in vrede met elkaar samenleefden. Het bestaan van Israel heeft dat in al die landen zwaar bemoeilijkt.

Nee, daarvoor zijn ze in de geschiedenis bekend geworden ...

Zoals ik in mijn eerste post al schreef: het doet niets ter zake. De vraag is niet of Joden er gewoond hebben en er kunnen blijven wonen. De vraag is of ze er een staat kunnen stichten die religieus en racistisch van oorsprong is en anderen uitsluit.

Ik schrijf in elk bericht 'relatief'. Ik weet niet of je de betekenis van dat woord kent. Het is bedoeld ter nuancering van wat volgt.

Het bittere eind betekent de totale vernietiging van één van de twee partijen.

Q: What was the first Jewish settlement?

A: 10 cents to the dollar.

Dat kan nooit.

Ten eerste zijn daar steeds Joden blijven wonen.

Ten tweede vind ik uw opmerking over een "Westerse vlek" uitgesproken racistisch.

De Arabische aanwezigheid is van veel recentere datum.

Als ge die redenering van 'wie er eerst woonde mag er altijd naartoe ookal wordt het al duust jaar bewoond door een andere bevolkingsgroep', dan zouden eigenlijk de filistijnen recht hebben op da land! Waren zij daar nie eerst? (David die tegen diene reus moe vechten en al)

het zionisme en het STREVEN naar de apartheidsstaat die Israel nog steeds is, waren de aanleiding voor de rellen. jullie uitverkoren landpikkerij gedoe is reeds begonnen in de jaren twintig. Dat jullie BEGONNEN zijn met plegen van terroristische aanslagen sla je natuurlijk graag over


Ah zo , maar het "uitverkoren " zijn verrechtvaardigt natuurlijk dat Israelische jets de USS liberty aanvielen en zich voordeden als Egyptenaren in de hoop om zo de US in de oorlog te trekken versus egypte...

voor jouw bij elkaar gestolen koloniserendlandje is al heel wat onrecht en miserie geschied jegens MILJOENEN niet-uitverkorenen.:oops:

Ik geloof dat het Israël was die in het offensief is gegaan nadat Egypte eenheden had gezet in de Sinaï woestijn. Bijna de hele Egyptische luchtmmacht werd vernietigd terwijl ze nog op de grond stonden.

Daarvoor waren er enkel een paar grensconflicten; het was Israël die Egypte aanviel en de zesdaagse oorlog liet uitbarsten.

Dus alle tientallen media inclusief arabische en moslim media vertalen hem verkeerd? Zou me echt straf lijken hoor. Enige basis waarom je dit zegt? Het gaat trouwens niet om 1 incident he? Ik weet ten minste 3 keer waarop de man gezegd zou hebben israel te willen wegvagen/uitroeien whatever.

enkele voorbeelden

"the Hamas has been looking forward to implement Allah’s promise whatever time it might take. The prophet, prayer and peace be upon him, said: [FONT=verdana][SIZE=2]The time will not come until Muslims will fight the Jews (and kill them); until the Jews hide behind rocks and trees, which will cry: O Muslim! there is a Jew hiding behind me, come on and kill him! "[/SIZE][/FONT]

"There is no solution to the Palestinian problem except by Jihad. "

"Israel, by virtue of its being Jewish and of having a Jewish population, defies Islam and the Muslims. "

....

Toch wel duidelijk hoor.





Grappig een arabier in marokko is een inboorling, en een jood is een migrant. News flash: arabieren zijn daar net zo zeer migranten .

En ik had het over israel (je weet wel waar we over ana het discusieren waren) daar komen grote delen van de joden wel degelijk vandaan.


Ah nu is al relatief, en ik herhaal ik kan genoeg incidenten geven van enkele jaren, decenia tot eeuwen ervoor die het tegendeel aantonen. Joden hebben nooit echt lange periodes van stabiliteit in die streek gekend, in bijna geen enkele streek trouwens vandaar de zionisten.

We spreken over israel, niet india of ierland. Je beseft trouwens niet wat De britten hadden geen intresse in het gebied ze pakten het over van het ottomaanse rijk omdat ze nu eenmaal wilde dat dit opgebroken werd en ze niet wilde dat er 1 grote arabische staat in de plaats kwam. Bijgevolg beloofde ze het land aan eenieder die intresse vertoonde (joden of arabieren)


En zoals ik toen al zei, dat is die staat niet. geef eens wat recente voorbeelden van in israel waarin het duidelijk is dat israel religieus en racistisch is en dat ze anderen uitsluiten.


Zelfs genuanceerd maakt het niks uit, wat iemand zelf doet of wat iemand opgelegd word door de staat zijn 2 totaal verschillende zaken.

Jullie? Ben ik plots jood en israelier :roll:

En het zionisme is het streven naar een eigen joodse staat ja, geen verschil met het VB dat streeft naar een eigen vlaamse staat, noord ieren, sommige schotten, basken,...

Als over het starten van aanlslagen gaat, lang voordat waren er al rellen die het leven kostte aan vele joden en arabieren. Het geweld is door beiden gestart en verder gezet al die jaren.





?

Was een vergissing, direct gemeld aan de VS, gebeurt horo in oorlogen, in 91 in iraq heeft de VS meer van zijn eigen troepen afgenknald dan dat de irakezen deden.


Niks gestolen, niks uitverkoren, en de meeste miserie komt vand e buurlanden die niet willen sameleven met hun buur simpelweg omdat die niet moslim is.

Als Egypte, Syrië en Jordanië een militaire pact tegen Israël afspreken en daarna hun troepen mobiliseren tegen de grenzen van Israël.

Waarop dan een Nasser verklaart dat hij Israël gaat vernietigen. (ook andere Arabishe leiders).

Reden genoeg om als eerste te aanvallen om uw eigen te beschermen.

Als we heel de geschiedenis terug boven moeten halen...en wie gaat beslissen hoeveel jaar geleden nog geldig is?
Dat is geen oplossing.

Daarvoor had egypte al enkele oorlogsdaden gedaan : handelsroutes geblokeerd (straat van tiran) de VN veiligheidstroepen troepen weggegjaagd uit het grensgebied met de woorden "onze(egypte en syrie) troepen staan klaar om israel binnen tevallen, gelieve het land te verlaten"

Israel wende zich toen naar de VN en de VS en VK met de vraag of deze die straat terug op wilde maken (zoals beloofd in de verdragen van 57) deze weigerden

Nasser tekende dan een akkoord met jordanie, en voegde daarbij "ons objectief is de vernietiging van israel, het arabische volk wil vechten"

Nog enkele andere dergelijke uitspraken en nog belangrijker, het samentrekken van troepen rond israel: vlak voor de oorlog hadden de arabische staten 200 000+ soldaten en 1500 tanks, israel reguliere leger had nog geen 100 000 man en 1000 tanks. Met reservisten kan het 200 000 man op de been krijgen, maar dan lag de israelische economie stil, geen optie dus voor lange tijd. Israel probeerd aan te kloppen bij de VS en jordanie, de ene omtussen te komen, de andere om zich niet in de oorlog te moeien (moest die er komen) de VS zeggen niks te kunnen doen zonder de USSR erbij te betrekken, jordanie zegt niks (hussein was te bang om tegen de wil van zijn eigen volk in te gaan en was bang van zijn arabische buren moest hij niet meedoen)Israel zag dan geen andere mogelijkehid om zelf aan te vallen, ipv de langzame vernietiging van troepenopbouw en langdurige oorlog die de veel grotere arabische landen wel aankonden.

Ze vielen egypte aan, egypte loog tegen syrie en jordanie dat de aanval afgeslagen was en ze zelf in het offensief waren, syrie en jordanie vallen ook aan.

geloof mij, ik ben nie de pipo die het argument 'tis van ons want wij waren hier tweeduust jaar geleden ook' geldig vindt zenne.. Der zijn der wel een paar andere die dit een geldig argument vinden (zie boven - vorige pagina's).

Dit is inderdaad de belachelijkste redenering ooit, en zij die deze redenering gebruiken voor het rechtvaardigen van de staat Israël moeten toch nog eens goed nadenken over waarom deze redenering op niets slaat..

zoals ik dus al zei: Israël is zelf in het offensief gegaan. Egypte heeft vooral luid geblaft.

Dat is een wel zeer bevooroordeelde lezing van de feiten. Egypte schond de geldende wapenstilstandsovereenkomsten en bereidde duidelijk een aanval op Israel voor. Israel sloeg daarop eerst toe.
Het was wel degelijk Nasser die in 67 oorlog wilde. Alleen misrekende hij zich.

niet "plots" nee ...:lol:

weer de zoveelste belachelijke stelling van een "uitverkorene" die zijn verwerpelijk koloniserend en landpikkend zionisme tracht goed te praten

NIETS te vergissing, zéér doelbewust, de overlevenden van de US liberty zijn nog steeds woedend dat heel de zaak in de doofpot is gestoken. Israel lokt nu eenmaal graag oorlogen uit tussen andere naties om er zelf van te profiteren
Israel steelt land volgens het internationaal recht en dat is nu eenmaal een FEIT, dat jouw uitverkoren oortjes dat niet graag horen is evident8-)

onzin, ik heb reeds een tekst gepost in het verleden van een getuigenis van één van je medejoden die er getuige van was dat het goed ging in Palestine voor jullie zionistisch landpikken de zaak voorgoed kwam verzieken.

Zionisten en leugens, het blijven toch synoniemen8-)

correct, en is 73 hebben ze serieus gebeten, maar de Zion lobby in de Us heeft hen tegengehouden door politieke, economische en ja ook militaire dreiging. Sadat kreeg de belofte dat de Palestijnen hun gebied van 67 zouden terugkrijgen, maar dat legden de zionisten nadien vrolijk naast zich neer. Liegen en bedriegen zoals het zionisme betaamt:?

In vele Europese landen zijn migranten & kinderen van migranten intussen leden van nationale regeringen zoals bv. de president van Frankrijk. Het streven naar "Etnisch zuivere" of "religieus zuivere" staten is wat Europa betreft dus een totaal achterhaalde zaak.

& Dat is het nu precies wat het gehele M.O. probleem omvat : in Irak bevechten diverse relgieuze groepen elkaar onder het mom van "verzet" tegen de "westerse bezetters". In Libanon en Palestina kan men zich niet neerleggen bij het "meerderheidsprincipe" van een democratisch bestel naar "Westers" model en verkiest men naar de apens te grijpen om van
"de minderheid" een "geapend sterkere macht" te worden. Ook Israël ziet er nauwlettend op toe dat de minderheid van 20 % moslims binnen haar grenzn blijft wat ze is : "een minderheid"..

De stelling die opgeld maakt is : "Verschillende culturen (?) kunnen niet vreedzaam samenleven". Indien dit zo is ziet de toekomst er voor de mensheid somber uit : tot nader order moeten we toekomen met deze planeet
& niets anders.. Een Christelijke, Joodse, Islamietische, Hindoese, Bhoeddistische, Animistische, Atheïstische, Liberale, Socialistische, Communistische, Esperantistische eindoverwinning is niet in zicht...

Het zou een mooie zaak zijn indien we ons van dat begrip "eindoverwinning"
zouden bevrijden.

Bij de geboorte dus, raar dat ik daar niks van weet :lol:

Nee hoor, een zionist verschild niks van een VB'er in dat opzicht.


EN tussen wie wilde ze dan oorlog? VS en egypte? Toch wel achterlijk om dan ISRAELISCHE vliegtuigen te gebruiken. Je beseft toch dat die compleet verschillende zijn van de egyptisch op dat moment? Mirgaes III en dassualt trekken in niks op de MIGS's die de egyptenaren gebruiken .

Het was vlak voor de oorlog in 67, israel waarschuwde dat ze alle onbekend oorlogsschepen in of dictbij hun wateren zouden aanvallen en melde dit ook aan de VS, de VS vergat te zeggen dat de USS liberty daar rondvoer vlak op de grens van internationale wateren met israel.

Israelie zien het schip denken dat het egyptisch is en aan het spioneren en besluiten aan te vallen, ze sturen vliegtuigen en torpedoboten.

De vleigtuigen vallen aan en beschieten het schip ,deze piloten herkennen een VS schip, melden dat en men stuurt bevelen aan de boten om terug te keren en sturen reddingshelicopters . Door het blokeren van de radios voor de aanval krijgen die boten nooit het bevel, ze willen de boot aanvallen. De VS die de boten zien in aanvalspositie beginnen ze te beschieten met machinegeweren . De boten reageren met een aanval met torpedo's en doden daar het meeste van de bemanning als deze raken. Ze zien dat het een VS boot is en bieden hulp aan deze weigeren. Israel meld dan dat ze een VS schip hebben aangevallen aan washington.

En jij komt dan af dat israel de VS tegen egypte wou opzetten? Onzin. Als ze dat hadden gedaan hadden ze MIGS gebruikt ze hadden een tiental MIG 17 die ze zonder problemen ahdden kunnen uitrusten en sturen, dan hadden ze NIET de VS gewaarschuwd uit de buurt te blijven, dan hadden ze NIET reddingshelicopters gestuurd, dan hadden ze NIET de VS op de hoogte gebracht na de aanval ,...

Zoals steeds een vergissing word een complot gezien, enkel en alleen omdat er joden bij betrokken zijn.


:lol:

Idd israel steelt land met het koloniseren van de west bank , daar heb je 100% gelijk en dat moet direct stoppen. Daarbij moeten het overgrote deel van die kolonies ontmanteld worden net zoals in gaza.


En kan je die nog eens geven ?


Anti-semetisten en zaken verzinnen over joden "het blijven toch synoniemen8-)"

Trouwens echt grappig dat je mij voor zionist ziet :lol: op ene andere fora werd ik vorige week voor arab lover uitgemaakt :lol:

:lol:

Mai geschiedherschrijving ook nog , in 73 stonden de israelies op 100 km van cairo, nadat ze het 3e leger van egypte haddden afgesneden. Ze hadden op dat moment 4 bruggen over het suze kanaal en genoeg troepen om cairo te bereiken ZONDER dat egypte veel kon doen

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:1..._war_maps2.jpg

In de golan hoogtes was het 9 tegen 1 in het begin, maar toen de reserves toekwamen, 2 dagen na de start van de oorlog werden de syriers tot staan gebracht, en nog 2 dagen later waren ze terug gedrongen tot posities van voor de oorlog. israel besluit verder te gaan over de grens en 3 dagen later staan ze enkele tientallen km's van damascus en konden ze de stad beschieten met artilerie. Irakese, syrische en jordaanse eenheden vallen deze aanval aan en brenggen hem tot stilstand. Geen van beide zijden geraakt nog verder en het blijft ene patstelling tot het einde van de oorlog.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:1...ts_theater.jpg


Op zee wint israel overweldigend en na enkele dagen blijven de egyptische ne syrische marines in hun havens.

Het resultaat was dat egypte een groot deel van zijn leger omcirkeld had en israel dat in afrika stond op weg naar hun hoofdstad, in de golan hoogte veroverde israel meer gebied dan dat ze ooit hadden gehad.
Dat door een verrasings aanval met een leger dat moderner en in de beginfase 5 tot 10 keer zo groot was en na oproepen van reservisten 2 tot 4 keer zo groot was .

De arabieren hadden 4 tot 5 keer zoveel slachtoffers als de israelies


Je zegt dat de VS saddat tegenhield? tot wat het verdedigen van zijn hoofdstad die binnen enkele dagen bezet zou kunnen zijn door israel?

In de realiteit was het de USSR die zijn bondgenoot egypte niet af wilde zien gaan die hevige druk bij de VS zetten (koude oorlog) die op hun buurt druk zetten bij israel om het VN staakt het vuren te aanvaarden.

In de golan hoogte stond syrie(die zich niet gebonden voelden door het VN staakt het vuren) klaar samen met nieuwe tanks en vliegtuigen uit de USSR en versterkingen uit iraq en jordanie aan te vallen. Ze beseften echter dat egypte uit de oorlog was en vreesden dat als ze aanvielen de israelies de troepen uit de sinai terug zou halen, tegen hen zou zetten en hen zou verslaan en oprukken naar damascus. Ze besloten (wijselijk) om de aanval af te blazen.


Maar ja ik weet dat arabieren (weet niet of jij er 1 bent) graag doen alsof dat een "overwinnig" was, precies een voetballer die denkt omdat ze de eeste minuut een goal maakte ze "gewonnen" hebben negeren dat op het einde ze verloren met 10-1 .

:twisted: jij weet wel meer niet. je wil het niet
:lol: verschild?
de fouten tegen de grammatica heb je OOK al gemeen met je andere identiteit.
veel nietszeggend gelul om toch je mede-uitverkorenen maar goed te praten. de feiten zijn wat ze zijn. De doofpot operatie was/en is er, en de overlevende Us sailors zijn heel duidelijk in hun standpunt. Dat past uiteraard niet in je zionistisch kraampje :twisted:
.
:lol: :lol: :lol: een deel mogen ze dus wel stelen. typisch voor het gedrag van "uitverkorenen"
Zoek het zelf maar op :lol:
Feiten interesseren je immers toch niet, je bent er enkel op uit om je Zionstaat goed te praten, wat uiteraard langs geen kanten lukt
op "ene" andere "fora"? 't is gij wéér de spreek van de hond zen kluten:lol:
Dat zal dan door een nog meer fanatieke Palestijnverdrijvende uitverkorene zijn dan jezelf...voor zover die bestaan
semetisten ?:lol: :lol:
Nee, zionisten en leugens, manipulaties en oorlogstokerij, dat blijven toch synoniemen. en jij bent er een mooi voorbeeld van ! Elementair nederlands is te hoog gegrepen...vermits het duidelijk niet je moedertaal is.

Israël en Palestina moeten gewoon een soort België worden. Israël gewest, Jordaanoever en Gazastrook één gewest, en Jeruzalem (incluis Oost-Jeruzalem) geen van beide, dus hoofdstedelijk gewest.

Wat moeten "de kindjes" van deze haatsmurf denken Antoon?

:lol:

Zagen over schrijfoutdtden zowat het zieliste wat je kan doen op fora.

Ja idd de kapitein is heel duidelijk: een ongeluk.

Wat natuurlijk gecompenseerd moet worden, in tegenstelling tot jou wil IK een oplossing tot het probleem, jij wil gewoon de joden van deze aardbol en het maakt niet ui met hoeveel miserie dat gepaard gaat.

Je hebt dus niks, dacht het wel.


Nee hoor, en nogmaals de schrijfoutdtdtden :lol: Je antwoord is inhoudelijk acht wel 0,0, maar ja wat kan je verwachten van jou.

:lol: niet mijn moedertaal :lol:

Palestijnse vluchtelingenproblematiek/transferideologie
 

Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Deze week wordt herdacht, dat het 40 jaar geleden is, dat het Israelische leger in de juni-oorlog o.a. de huidige Palestijnse gebieden [de Westelijke Jordaanoever, de Gazastrook en Oost-Jeruzalem] veroverde en sindsdien bezet heeft gehouden, ondanks de dd 1967 tot stand gekomen VN Veiligheidsraadsresolutie 242, die Israel opriep, de in de juni-oorlog veroverde gebieden [waartoe behalve de Palestijnse, ook de Syrische Golanhoogte en een deel van de aan Egypte behorende Sinaiwoestijn behoorde]

Eveneens wordt dit jaar herdacht, dat het 60 jaar geleden is [dd december 1947], dat volgens het VN Verdeelplan voor Palestina, VN resolutie 181 werd aangenomen, waarbij de aanvankelijk Turks-Ottomaanse kolonie Palestina en sinds 1922 Brits Mandaatgebied, met als historisch-autochtone bevolking de Arabische Palestijnen, werd verdeeld in een Joods en Arabisch deel

Volgend jaar dan wordt herdacht [voor anderen ''gevierd''], dat dd mei 1948, de Israelisch-zionistische politicus D Ben Goerion eenzijdig de Staat Israel uitriep, waarop een oorlog met een aantal omringende Arabische landen uitbrak

Een van de meest tragische gevolgen van deze oorlog was, naast de vernietiging van meer van 500 Arabische dorpen [zie The Etnic Cleansing of Palestine van de Israelische prof I Pappe], de Palestijnse vluchtelingenstroom van meer dan 750.000 mensen, van wie een deel was gevlucht voor het oorlogsgeweld en een deel verdreven door toenmalige Israelisch-zionistische milities

In onderstaande belicht ik niet alleen hun tragiek, maar eveneens het feit, dat deze verdrijving geen ad hoc tot stand gekomen beslissing tot een oorlogsmisdaad was, maar was gebaseerd op ideologisch-politieke standpunten van leidinggevende zionistische voormannen, die teruggaan tot het begin van de 20 eeuw

De 40-60 herdenking
Waard om bij stil te staan

Vriendelijke groeten
Astrid Essed

Zie het artikel, dat eveneens is gepubliceerd in het juni-nummer van de Uitpers [www.uitpers.be]

[SIZE=5]Rampspoed over Palestina
Het Palestijnse vluchtelingenvraagstuk en de transferideologie
[/SIZE][FONT=Century Gothic]
[/FONT]

"The Arabs will have to go, but one needs an opportune moment for making it happen, such as a war."
Onderdeel van een brief van de Israëlisch-zionistische politicus David Ben Goerion aan zijn zoon, dd 1937

VN AV resolutie 194 (III), pararaaf 11,

De Algemene Vergadering......
........................................

´´Besluit dat vluchtelingen die naar hun huizen wensen terug te keren en met hun buren in vrede willen leven daartoe in staat gesteld moeten worden zodra dit te verwezenlijken is, en dat door de verantwoordelijke regeringen of overheden, krachtens volkenrechtelijke beginselen of krachtens billijkheid, schadevergoeding betaald moet worden voor eigendom van hen die ervoor kiezen niet terug te keren, alsmede voor eigendom dat verloren is gegaan of is beschadigd.
Draagt de Verzoeningscommissie op zorg te dragen voor de repatriëring, hervestiging en voor de economische en sociale rehabilitatie van de vluchtelingen en voor het uitbetalen van schadevergoeding ...´´

Niets is zo deerniswekkend als stoeten vluchtelingen, die, vluchtend voor het oorlogsgeweld of regelrecht verdreven, zich moeizaam voortbewegen, een vaak onzekere toekomst tegemoet
Dergelijke beelden zijn vrijwel dagelijks op de TV te zien en hechten zich vast op het netvlies

A Vluchtelingen en militaire oorlogshandelingen:

Weinig foto’s of archiefbeelden zijn echter te zien van Palestijnse vluchtelingen, die dit zelfde lot beschoren was, aan de vooravond van de door de Israëlisch/zionistische politicus David Ben Goerion eenzijdig (1) uitgeroepen Staat Israël en in de hierop volgende militaire confrontaties tussen de Israëlisch/zionistische troepen en milities (respectievelijk de Hagana en Palmach en de terreurgroepen de Irgoen en Stern) enerzijds en de troepen van enkele Arabische landen anderszijds.

Overigens moet men zich, in tegenstelling tot de propaganda uit pro/Israëlkringen, geen indrukwekkende voorstelling maken van die Arabische troepen (voornamelijk afkomstig uit Trans-Jordanië, het huidige Jordanië, Egypte en Syrië), aangezien het hier landen betrof, die sinds kort onafhankelijk waren geworden (daarvoor staand onder Brits, respectievelijk Frans gezag) en nog geen uitgebreid leger konden genereren, terwijl de Israëlisch/zionistische troepen, hetzij door eigen inspanningen, hetzij door Britse militaire training, goed tot zeer goed bewapend waren. Bovendien waren de Arabische troepeneenheden door onderlinge tegenstellingen niet eensgezind

Het verloop van de militaire confrontatie tussen de Israëlisch/zionistische troepen en de Arabische is bekend. De oorlog werd niet alleen gewonnen door de Israëlische troepen, daarenboven bezette Israël 20 procent van het volgens VN Verdeelplan (aangenomen onder VN resolutie 181, dd december 1947) aan de Arabieren toegekende grondgebied, terwijl het resterende, ingekorte Arabische grondgebied werd bezet door respectievelijk Trans-Jordanië (de huidige Westbank) en Egypte (het huidige Gaza-gebied).

Jeruzalem, dat volgens het VN Verdeelplan een internationaal karakter zou dragen, werd gedeeltelijk bezet door de pas uitgeroepen Staat Israël [West-Jeruzalem], gedeeltelijk door het toenmalige Trans-Jordanië [Oost-Jeruzalem].

B Humanitaire tol van de oorlog

De humanitaire tol van deze oorlog was, met name aan Palestijns-Arabische kant, zeer hoog.
Hoewel toegegeven dient te worden, dat aan beide kanten oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen hebben plaatsgehad [2], hebben een aantal door Israëlische terreurgroepen aangerichte massaslachtingen in Arabische dorpen, nog afgezien van het gruwelijke karakter, grote gevolgen gehad voor de Palestijns/Arabische autochtone bevolking in het toenmalige Palestina (waarvan een deel in mei 1948, zoals reeds vermeld, eenzijdig was uitgeroepen tot de Staat Israël).
De beruchtste was de massaslachting in het Arabische dorp Deir Yassin in de nacht van 9 op 10 april 1948, waarbij tussen de 100 en 120 Palestijns/Arabische burgers om het leven zijn gebracht. De hiervoor verantwoordelijken, die overigens nooit zijn berecht, waren eenheden van de Israëlische terreurgroepen Irgoen en Stern (met medeweten van het reguliere leger de Hagana, die later iedere verantwoordelijkheid zou ontkennen), met als commandanten de latere Israëlische premiers Begin en Shamir.

De Israëlische premier Begin heeft zelfs in zijn boek "The Revolt" beweerd, dat zonder de "overwinning" (zijn woorden) op Deir Yassin, de Staat Israël wellicht niet zou zijn gesticht [3]. Hoewel deze uitspraak zou kunnen wijzen op het gruwelijk-intimiderende effect hiervan op de Palestijnse burgerbevolking, zonder dat er sprake was van een vooropgezet plan, met een dergelijke massaslachting de vlucht van de Palestijnen te bewerkstelligen, is deze wel geuit door een van de verantwoordelijke commandanten, hetgeen de sterke indruk wekt, dat er sprake geweest is van een welbewuste planning tot intimidatie.

Eveneens werden in deze oorlog 400 (Prof Ilan Pappe noemt zelfs een aantal van 531) Arabische dorpen vernietigd.

C Oogmerken van Plan Dalet en andere Israëlische militaire operaties:

Hoewel ik echter niet zover zal gaan om te beweren, dat de massaslachtingen bewust zijn uitgevoerd met als doel, de Arabische bevolking op de vlucht te jagen ¨(al zijn daarvoor wel aanwijzingen, zoals de bovengenoemde uitspraak van premier Begin en andere Israëlische politici en legerleiders) kan wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gesteld worden, dat Plan Dalet (de tussen 1 april en 15 mei 1948 uitgevoerde legeroperaties, dus aan de vooravond van het uitroepen van de Staat Israël) als bewuste doelstelling had de bezetting van niet aan de Joden toegekend grondgebied en de vernietiging van Arabische dorpen en steden.

Ik citeer tav die bezetting de ´´inleiding´´ tot Plan Dalet

´´a) "The objective of this plan is to gain control of the areas of the Hebrew state and defend its borders. It also aims at gaining control of the areas of Jewish settlements and concentration which are located outside the borders (of the Hebrew state) against regular, semi-regular, and small forces operating from bases outside or inside the state.´´

Tav de bewuste vernietiging van Arabische steden en dorpen citeer ik Section B van het Plan

´´Destruction of villages (setting fire to, blowing up, and planting mines in the debris), especially those population centers which are difficult to control continuously. ... Mounting search and control operations according to the following guidelines: encirclement of the village and conducting a search inside it. In the event of resistance, the armed force must be destroyed and the population expelled outside the borders of the state. ´´

Ook de latere Israëlische militaire operaties borduurden voort op het rouwkleed van militaire aanvallen op Palestijnse dorpen en de bezetting van zoveel mogelijk niet aan de Joden toegekend gebied.

D Vluchtelingenstroom:

Het behoeft geen verbazing, te wekken, dat ten gevolge van deze door de zionistische legers gevoerde vuile oorlog, een grote Palestijnse vluchtelingenstroom op gang kwam, in de vorm van een impliciete of expliciete verdrijving van meer dan 750.000 Arabische Palestijnen

Impliciete verdrijving geschiedde door het vluchten, uit angst voor de herhaling van nieuwe massaslachtingen (in die zin werkten dezen, waarvan Deir Yassin er slechts een uit een reeks was, op huiveringwekkende wijze intimiderend), expliciet door regelrechte verdrijving van huis en haard, door het Israëlische reguliere leger of terreurgroepen. Meer dan 750.000 Arabische Palestijnen werden van deze Israëlisch/zionistische militaire terreuroperaties het slachtoffer.
Niet alleen bleek hieruit aperte inhumaniteit, maar kan er gesproken worden van etnische zuiveringen, die behoren tot een van de ernstigste oorlogsmisdaden. De humanitaire gevolgen van deze etnische zuiveringen werken tot op de dag van vandaag door en zijn nog verergerd door een tweede etnische zuivering, na de Israëlische overwinning in de juni/oorlog dd 1967, waarbij meer dan 250.000 mensen vluchtten of werden verdreven.

Overigens was deze verdrijving van de Arabisch-Palestijnse bevolking niet alleen een ander beoogd doel van Plan Dalet, maar wortelde dit ook in decennialange opvattingen van een groot aantal vooraanstaande zionistische leiders. Hierop kom ik terug.

1 Israëlische lezing oorzaak vluchtelingenstroom:

Het is evident, dat er van officiële Israëlische zijde een voor haar gunstige verklaring diende te komen voor die vluchtelingenstroom, niet alleen als rechtvaardiging naar de buitenwereld toe, maar eveneens om de mythe van de ''moreel hoogstaande'' standaard van de Joodse Staat overeind te houden, tegenover het vermeende ''barbarisme'' van de Arabieren, dat overigens naadloos aansloot bij Europees-westerse racistische concepties.

Een reden, dat nog afgezien van deels terecht Westers schuldgevoel tav de holocaust, religieuze fantasieën van zich christen noemende lieden tav een ''herstichting'' van het ''Beloofde Land'' en kolonialistisch denken [waardoor het niet als onacceptabel werd geacht, dat in het land van de autochtone Palestijnse bevolking een andere Staat, in casu Joodse, werd gesticht], de officiële zionistische versie eerder werd geloofd dan de Arabische.

Welnu, in de officiële Israëlische versie werd benadrukt, dat de Palestijnse bevolking uit eigen beweging was vertrokken, op een radio-oproep uit een of meer Arabische landen, die de mensen opdracht gaf, Palestina te verlaten, in afwachting van de overwinning op de ''Joden'' (waarmee uiteraard de zionistisch-Israëlische legers werden aangeduid].

Echter, noch de officiële Israëlische ''eerste-generatie'' geschiedschrijving, noch de latere Nieuwe Historici, die de officiële lezing bestreden, hebben van een dergelijke radio-oproep enig bewijs aangetroffen.

2 Weerlegging officiële Israëlische interpretatie: De Nieuwe Historici

Hetgeen echter wel door nieuwe historici als Benny Morris, Ilan Pappe en anderen werd ontdekt was een middels overheids- en legerarchieven, alsmede andere documentatie verkregen bewijs, dat er geen sprake geweest was van een vrijwillig vertrek, maar een massale verdrijving en een vlucht uit angst voor massaslachtingen.
Nog los van de officiële regerings- en legerarchieven zou het sowieso niet plausibel zijn, dat vrijwel een gehele burgerbevolking, bestaande uit gezinnen, alles zou achterlaten om te vertrekken vanwege een radio-oproep van een of meer Arabische leiders.
Bovendien toonde het vluchtgedrag aan [een moeder zonder haar kinderen, een man zonder zijn vrouw, een familie zonder een oude vader en moeder], alsmede de achterlating van een aantal noodzakelijke goederen, dat er sprake was van overhaast en onvrijwillig vertrek.
Om de zionistische hall of shame nog te completeren, zijn er enkele filmbeelden ontdekt, waarop de daadwerkelijke verdrijving van de burgerbevolking door legereenheden is vastgelegd.

E Achterliggende motivatie voor de etnische zuiveringen:

1 Standpunten zionistische leiders

Tot nu toe is weliswaar de realiteit van de verdrijvingen, alsmede het misdadige karakter hiervan belicht, maar nog niet de diepere oorzaken. In tegenstelling tot hetgeen wel eens wordt beweerd [door diegenen onder de zionisten, die het noodgedwongen toegeven en genoeg fatsoen hebben het niet te rechtvaardigen], dat deze etnische zuiveringen weliswaar hebben plaatsgevonden, maar geen onderdeel zijn van een doordacht plan.

Dit is niet juist

De historicus Ilan Pappe vermeldt in zijn boek ''The Etnic Cleansing of Palestine'' , dat het besluit tot deze etnische zuiveringen genomen is in het zogenaamde ''rode huis'' [waar nu het Sheraton Tel-Aviv staat], op 30 maart 1948, in een bijeenkomst onder voorzitterschap van de Israëlische politicus David Ben Goerion.
Dat deze zienswijze bepaald niet nieuw is, blijkt wel uit talloze uitspraken van zionistische leiders uit het verleden, die aangeven, geen gewetensbezwaren te hebben tegen het verdrijven van de Arabisch-Palestijnse autochtone bevolking.

In de inleiding tot dit artikel is reeds de zinsnede van genoemde Ben Goerion, uit een brief aan zijn zoon aangehaald. Een ander notoir voorbeeld is artikel III van Herzl's [4], aan de Turkse Sultan voorgelegde ontwerp-charter, dat de Joden het recht gaf, de bestaande plattelandsbevolking te deporteren [5].
Eerlijkheid gebiedt echter te zeggen, dat niet alle zionistische leiders deze mening waren toegedaan. Zo stelde Hillel Zeitlin op het zevende zionistische Congres in Basel in 1907 het volgende: ''Iedereen schijnt te vergeten, dat Palestina aan anderen toebehoort en dat het land geheel bewoond is''. Het naar Palestina brengen van de Joden kon volgens hem onmogelijk slagen, als die anderen niet verwijderd werden ''hetgeen door niemand zou mogen worden uitgevoerd'' [6]. Zonder het wellicht volledig te beseffen raakte deze gewetensvolle man de essentie van het latere gewetenloze handelen van de zionistische leiders in de oorlog van 1948

2 Het demografische probleem

Hoewel is aangetoond, dat de perversiteit van de etnische zuiveringen is gebaseerd op opvattingen, die teruggaan naar de tijd van Theodor Herzl en gedeeltelijk op het conto van de koloniale minachting voor de autochtone bevolking geschoven kunnen worden, speelt er ook een ander motief een rol, namelijk het in de Israëlische politiek tot op heden terugkerend ''demografische probleem''.
Wanneer een samenleving is gebaseerd op gelijke rechten voor iedereen, ongeacht ras, religie of afkomst, spelen de aantallen mensen, die tot verschillende bevolkingsgroepen behoren, geen rol. Dat verandert echter, wanneer er sprake is van een Staat, waarin de rechten van de ene groep ondergeschikt worden gemaakt aan die van de andere of nog scherper, het bestaansrecht in het land, van een bepaalde groep, wordt ontzegd.

Evident is, dat de Palestijnen de autochtone bevolking van Palestina waren. Even evident is, dat bij een gangbaar dekolonisatieproces, zij de bestuurlijke macht over Palestina gekregen zouden hebben, zoals eveneens in de omringende buurlanden (Egypte, Syrië, Jordanië, Irak, Libanon etc) het geval is geweest. Echter door Joodse immigratie van buiten, waarbij de zionistische voormannen eveneens via The Balfour Declaration ten onrechte een claim op Palestina hadden gekregen, werd het Palestijnse zelfbeschikkingsrecht ernstig gefnuikt
Een en ander kreeg zijn beslag in de VN stemming tav de Verdeling van Palestina, waarbij met een volledig negeren van de zelfbeschikkingsrechten van de autochtone bevolking, over hun hoofd heen, het land in een Arabisch en Joods deel werd verdeeld. Terecht sprak de vertegenwoordiger van het Arabische Hoge Comité van een koloniale beslissing.

Om echter de ''Joodse Staat'' [waarvan een groot aantal bewoners, bijna de helft, tot de autochtone bevolking behoorde] zoveel mogelijk te legitimeren, was het van belang, deze zo ''leeg'' mogelijk te maken, aangezien, bij een Arabische meerderheid, het concept moeilijk te verdedigen zou zijn. Bovendien wilde men met deze bewust uitgevoerde ''etnische zuivering'' ruimte maken voor Joden uit Europa en andere delen van de wereld.

F Na de juni oorlog, etnische zuiveringen

Van belang was, hierbij uitgebreid stil te staan, aangezien diezelfde kwestie opnieuw in de junioorlog en de daaropvolgende verdrijving van de Palestijnse vluchtelingen een rol speelde

De Israëlische leiders wisten, dat een bezetting van de Palestijnse gebieden op de nodige kritiek zou stuiten, mede omdat de samenstelling van de VN was veranderd sinds 1948
Het oude bolwerk van koloniale machten met enkele aan hen onderworpen semi-kolonies (zoals bijv de Zuid-Amerikaanse landen en de Filippijnen, alsmede het straatarme Haïti, tav de VS] was aangevuld door een grote groep ex-koloniën, die een vergelijking konden zien tussen hun koloniale verleden en het lot van de Palestijnen.

Er werd dus opnieuw bewust een plan gemaakt tot etnische zuivering, waarvan 250.000 Palestijnen het slachtoffer werden. Deze keer echter lukte het niet, door alertheid van de wereldgemeenschap en de inmiddels veel bewuster geworden Palestijnen, het vuile karwei verder uit te voeren.
De bezetting van de Palestijnse gebieden was een feit en ondanks de unanieme aanname van VN Veiligheidsraadsresolutie 242, die Israël opriep, zich terug te trekken, wordt zij, 40 jaar na dato, nog steeds gecontinueerd, met alle voor de Palestijnen destructieve gevolgen van dien.zoals mensenrechtenschendingen en massale onteigeningen door de nederzettingenpolitiek en de Muurbouw door bezet gebied.

Een triest jubileum


G Tragiek vluchtelingen en VN AV resolutie 194:

Toen het reeds te laat was voor de 750.000 verdreven of gevluchte Palestijnen, greep de Internationale Gemeenschap in. De Algemene Vergarderingsresolutie 194 werd aangenomen [dd 1949], waarbij Israël werd opgeroepen, de vluchtelingen te laten terugkeren naar hun woongebieden of hen anders schadevergoeding toe te kennen. Zoals bekend legt Israël deze resolutie nu reeds 58 jaar naar zich neer en leeft de meerderheid van de Palestijnen nu sinds jaar en dag onder erbarmelijke omstandigheden in vluchtelingenkampen, zonder veel uitzicht op een beter bestaan, zowel in de Palestijnse bezette gebieden als veelal in omringende buurlanden.
Nog los van de schrijnende omstandigheden, waarvoor in geval van de bezette gebieden Israël verantwoordelijk is (gezien haar zorgplicht als bezettende macht, volgens de Conventie van Genève), heeft Israël altijd geweigerd, het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen te erkennen of hen schadeloos te stellen voor de verloren gegane bezittingen.
Niet alleen is dat een kwestie van fundamenteel onrecht, gezien de Israëlische verantwoordelijkheid, maar bovendien in hoge mate discriminerend, aangezien iedere Jood, uit welk land ook, zich zondermeer in Israël kan vestigen, terwijl dit recht aan de oorspronkelijke bevolking systematisch wordt ontzegd.

Epiloog:

In bovenstaande heb ik trachten aan te tonen, dat de vluchtelingenproblematiek niet alleen een uitvloeisel is van de in de oorlog van 1948 gepleegde oorlogsmisdaden, maar is gebaseerd op een welbewuste transferideologie, gebaseerd op het in een kunstmatig gecreëerde Joodse Staat spelende ''demografische probleem''.
Daarop is eveneens het huidige transferidee, dat binnen de Israëlische samenleving steeds weer opgeld doet, gebaseerd.
Zolang er sprake is van de conceptie van een ''Joodse Staat'', die geen natuurlijk geografisch-historische ontwikkeling heeft doorgemaakt, maar tot stand gekomen als een kunstmatig wangedrocht met als onzalige vroedvrouwen de VN-landen, die voor deling hebben gestemd, is een vreedzame coëxistentie met de Arabische buurlanden, noch een op het Internationaal Recht gebaseerd vredesproces mogelijk, aangezien bezetting, Muurbouw en nederzettingenpolitiek steeds meer gezien worden als het veiligstellen van die Staat Israël.
Naar mijn mening zal er pas van een blijvende vrede en een oplossing van het vluchtelingenprobleem sprake zijn in een seculier Palestina met gelijke rechten voor alle in het land wonende inwoners en gebaseerd op een one man, one vote regering.

Astrid Essed

Voetnoten:
(1) Weliswaar was dd december 1947 door de Algemene Vergadering van de VN het Verdeelplan voor Palestina aangenomen (VN resolutie 181), maar er was nog geen sprake van de erkenning van een staatsgebied voor de ´´Joodse Staat´´, aangezien VN-besprekingen over de ´´bevoogding van Palestina´´ , de exacte vorm, die het uit een ´´Joodse´´ en Arabische Staat bestaande gebied moest krijgen, nog gaande waren.
(2) Op 13 april 1948, 4 dagen na de massaslachting te Deir Yassin, werd een konvooi van 10 voertuigen, met voornamelijk Joodse artsen, verpleegsters en leraren op weg naar het Haddasah ziekenhuis, aangevallen door Arabische strijders, met als triest resultaat de dood van 77 mensen.
(3) blz 161, Egbert Talens: Een bijzondere relatie: Het conflict Israël-Palestina nader bekeken 1897-1993, Uitgeverij Aspect, 2005, Soesterberg.
(4) Stichter van het zionisme.
(5) De Turkse Sultan was de toenmalige kolonials machthebber in Palestina. Zowel Theodor Herzl als zijn opvolger Max Nordau trachtten tevergeefs van de Turkse Sultan toestemming te krijgen voor rechten, plichten en privileges ter vestiging van een Joodse gemeenschap in en Joodse immigratie naar Palestina. Zie blz 36, Egbert Talens: Een bijzondere relatie.
(6) Zie blz 36, Egbert Talens: Een bijzondere relatie.

Notenapparaat:

Plan Dalet

http://en.wikipedia.org/wiki/Plan_Dalet

Deir Yassin

http://www.deiryassin.org/mas.html

Betekenis resolutie 194

http://www.xs4all.nl/~npk/Soemoed/artikelen/betekenis194.321.htm

Wikipedia
De oorlog van 1948

http://nl.wikipedia.org/wiki/Arabisch-Isra%C3%ABlische_Oorlog_van_1948

Feiten tav Palestijnse vluchtelingen

http://www.palestinemonitor.org/nueva_web/facts_sheets/refugees.htm

http://users.skynet.be/bk291253/documentatie/artikels/2007-02-05.htm


Benny Morris

http://en.wikipedia.org/wiki/Benny_Morris

Tav De historicus I Pappe

http://users.skynet.be/bk291253/geschiedenis/mythes/IlanPappe.htm

http://www.ilanpappe.org/articles.html

http://www.ilanpappe.org/Articles/Ilan%20Pappe%20on%20how%20Israel%20was%20founded%2 0on%20ethnic%20cleansing.html

8-) en het typisch zionplaatje wordt weer grijs gedraaid : nog even en hij begint over de nazis en de endlösung. Zionisten he....
8-) ik weet dat je waanzinnige "uitverkorenheid" dergelijke arrogantie verondersteld dat anderen je persoonlijk slaafje maar moeten zijn, maar dat pakt hier niet : zoek het zelf op. doch je hebt reeds veelvuldig bewezen dat je enkel geïnteresseerd bent in leugens om de wandaden en gruwelijkheden van je medezionisten goed te praten, dus het is vergeefse moeite.
inhoud ? als commentaar van jou , dat is idd erg grappig ! :lol:
:twisted: je bent ontmaskerd, zoveel is duidelijk. op naar de volgende nick !
idd 8-)

het zionisme wordt overal steeds meer en meer ontmaskerd en aangeklaagd als de walgelijke en oorlogstokende idealogie die het is.
De waarheid is véél sterker dan de leugens en verdraaïngen van de uitverkorenen. 8-)

Was ideaal geweest. Spijtig genoeg ligt Israel niet tussen Nederland en Frankrijk maar tussen bloedige dictaturen zoals Syrië en kan het Israëlische volk geen federaal land bouwen met de Walen van Di Rupo en Reynders, maar zit daar met de Palestijnen van Hamas en Al Fatah.

Is dit een officieel standpunt van CAP?

Indien nee, waarom gebruik je dan hun logo?

Indien ja, bedankt, dit "sterke" standpunt is nog nooit naar voren gekomen bij de voorstelling van de partij.

Rechtvaardigen hoeft niet, de staat is er en de mensen moeten ergens naartoe indien je ze weghaalt. Of het nu Palestijnen zijn of Israeliers.
De mensen die er nu wonen hebben niets te maken met de inname van dat stuk land zoveel jaar geleden. Zij zijn er geboren en het is dus ook hun land geworden. Ik vrees dat er geen enkele oplossing bestaat voor beide partijen buiten iets in de aard als beiden de helft.

Het lijkt mij nochtans de énige manier waarop dit hopeloos verweven gebied zich kan ontwikkelen. Misschien dat er een internationale troepenmacht gestationeerd kan worden om de buitenlandse bedreigingen te weren?