Dus volgens jou is federalisme per definitie ondemocratisch? Dat is alleen zo als je democratie als dictatuur van de meerderheid definieert. Als je echter de minderheden en de kleine deelstaten wil verdedigen, dan krijg je een buitenproportionele vertegenwoordiging. Zo zijn kleine lidstaten als Nederland, België of Luxemburg buitenproportioneel vertegenwoordigd in de EU. En zo is de Vlaamse minderheid in Brussel ook buitenproportioneel vertegenwoordigd in de Brusselse regering. Vindt u dit een slechte zaak?

Hier ben ik het met jou eens. Het Belgische federalisme is geen echt federalisme door het ontbreken van federale politieke partijen en een federale kieskring. Om het dan meteen ondemocratisch te noemen is ietwat kort door de bocht.

Ook ik ben realist en democraat, maar voor mij is democratie niet de dictatuur van de meerderheid, zie mijn antwoord i.v.m. federalisme. De Vlaamse minderheid in Brussel moet dus beschermd worden en bovenproportioneel vertegenwoordigd. Ik durf dus te beweren dat ik met mijn anti-nationalistische standpunt toch Vlaamsgezinder ben dan u, die de Brusselse Vlamingen wil overleveren aan de dictatuur van de Vlaminghatende, Franstalige meerderheid, die steevast de MR met hun Front Des Frustrés als grootste partij kiezen.

Ik ben helemaal niet emotioneel anti, een oude kennis van mij is zelfs VB-parlementslid en ik vind haar nog steeds een leuke dame, alleen niet op politiek gebied. :-D

En als die redelijke eisen wel gerespecteerd worden, ziet u af van Vlaamse onafhankelijkheid? 8O

Of u bedoelt dat u gaat wachten tot er aan Vlaamse kant een meerderheid is van partijen is die voor onafhankelijkheid is? Is het niet veel beter dat het volk zelf zich kan uitspreken via referendum?

Het zijn argumenten aan de oppervlakte. Er zijn veel betere argumenten te vinden voor een nationalistische democratietheorie. Die heb ik b.v. bij Carl Schmitt gelezen. U stelt me dus teleur.

1) hoe goed wordt die Vl in brussel dan wel beschermd als zelfs de dokter in de hospitalen hen niet begrijpt.
Wij zijn helemaal niet voor een diktatuur van de meerderheid, maar diktatuur van de minderheid vinden we nog slechter. Onder Verhofstadt zei Di Rupo: een vingerknip en hij ligt er.
2) Van zulk een 'bewijsvoering' val ik omver! Heb je die wetenschap ook gepuurd uit de geleerde boeken van Carl Schmitt?
Ik moet echt met bewondering naar je opkijken.
3) Moesten die redelijke eisen gerespecteerd worden dan zou dat echt een revolutie betekenen in de geschiedenis van dit land. Dat zou dus betekenen dat er een einde komt aan La Belgique sera latine ou ne sera pas. Ik zie dat dus niet gebeuren.
Moest dat wèl het geval zijn dan kan ik rustig vrede nemen met een confederale staat. dus waar Vl & W elk onafhankelijk beslissen wat we nog samen willen doen.

De bescherming van de Vlamingen in Brussel moet zeker verbeterd worden. De volledige opgave van Brussel, zoals jij die voorstelt, zou echter de genadeslag zijn voor de Brusselse Vlaming.

Dat kan elke coalitiepartner zeggen. Heeft niets met dictatuur te maken.

Daarom dat je mijn redenering meteen wegknipt, er niet op reageert en je exclusief focust over een triviale meededeling over een VB-kennis?

Waarom zie je dat niet gebeuren? "La Belgische sera latine ou ne sera pas" werd toch begraven sinds de taalwetgeving?

Ik ben voor een federaal Europa, en dus tegen een confederaal België. Dan liever een federaal Europa met Vlaanderen, Wallonië en eventueel Brussel als lidstaten. Voorwaarde is dan wel de inschrijving van de rechten van de Vlaamse minderheid in de Brusselse grondwet. En natuurlijk een (h)echt federaal Europa en geen intergouvernementeel gezeik meer. Onder die voorwaarde, en alleen onder die voorwaarde hebben we België niet meer nodig.

Sterk onderbouwd en gevat antwoord ! Maar wat kan je zeggen over de feiten waarover ik het heb, de feiten die jij dus gebruikt in je argumentatie of je het verslag van het congres van het VB nu gelezen hebt of niet !?

1) Wees niet zo naïef! De Franstaligen, het hof en verwante trawanten, alle Fr partijen en de 'betere' standen in Vl hebben de oude droom nooit opgegeven. Bewijs: de grenzen van Brussel die steeds maar moeten aangepast worden, de weigering om die wetten uit te voeren in Brussel, de weigering van de Fr om Nl te leren, de weigering van de Fr gemeenschap om de eentaligheid van Vl te erkennen, 'onze' konigin die na 40 jaar nog steeds geen Nl kent.
2) Hoe zie jij dat federaal Europa? Hoe verlopen verkiezingen? Wie beslist over onze taalwetgeving? Wie beslist over ons onderwijs?
Vl vormen de meerderheid in het huidige federale België. Toch ijveren zeer veel belangrijke Vl organisaties voor meer autonomie (alle politieke partijen, Voka, Vl dokters-verenigingen enz). Verwacht jij dat we in een federaal Europa meer macht zullen hebben? Ik meen van niet.

:-) :-) :-) slaapwel.

Nog een die in Sinterklaas gelooft.

Het was te denken van zodra de tegenargumentatie steek houdt komen de onozelheden bovendrijven.

Zulke reacties sterken dus enkel en alléén het bewijs dat men met een mogelijke splitsing niet het beste met de mensen voor heeft en dat men het zelfs niet bewijzen kan.

:sleeping:

Zeer sterk.
Je veronderstelt dat ik geen tegenargumenten heb, en daaruit besluit je dat dit een bewijs is om niet te splitsen.
Je bent ongetwijfeld de slimste.
Salut en de kost en slaap maar gerust verder.

ALs je ze hebt geef ze dan zou ik zo zeggen. Ben benieuwd !

Taalwetten bestaan wel en worden toegepast. Of gaat u nu ook nog eens de realiteit ontkennen?

Wat een kinderachtige ontwijking...

Weer typisch voor Vlaams-nationalisten die stilaan beseffen dat niemand hun BéHaVé-verhaaltjes en andere idiotieën nog lust.:lol:

Door de Vlamingen wel, maar niet door je Vlaminghatende FDF vriendjes.

Ach, komaan, man, ook in Brussel ! Maar voor mensen als u zal het wel nooit goed zijn, hè?

De realiteit?

http://www.n-va.be/programma/standpu...il.asp?ID=2585

Weet je mama wel dat je wat ambetant probeert te doen.
Jij legt woorden in mijn mond, en ik zou moeten antwoorden. Van linkie-winkies zijn we dat gewoon.
Monsieur René zei : Listen carefully, I will say this only once : Loop naar je corrupte vriendjes van de PS.

Ook in de Brusselse ziekenhuizen worden de taalwetten toegepast volgens je Vlaminghatende FDF vriendjes.

Wees dan voorstander van tweetalig onderwijs, maar als wij dat voorstellen, dan horen we u weer niet.

Wat heeft dat nu in 's godsnaam te maken met het toepassen van de taalwetten? Probeer je jezelf er weer uit te kronkelen?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=91989

http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...cleID=gb0bm781

O nee eigenlijk was die zin volledig correct: taalwetten bestaan wel en worden toegepast. Inderdaad, door sommigen.

Een nieuwsbericht van januari 2005?

Dus als een man pedofiel gedrag vertoont, zijn alle mannen pedofiel?

De wereld is niet perfect en zal dat nooit zijn. U ook niet trouwens.

U zou beter pleiten voor tweetalig onderwijs, net als wij, maar aangezien tweetaligheid u geen bal interesseert en u alleen leeft van polemieken rond taalkwesties, zal u dat nooit doen.

U zal altijd blijven kankeren tot het einde van uw dagen omdat het enige wat voor u telt de onafhankelijkheid is van uw Vlaemsch republiekje.

Tegen mij durft u dat zeggen. Ook tegen de familie van die mevrouw?
Ik snap het niet , onderricht van het Frans is verplicht in Vlaanderen, niet in Wallonië. Waarom deze strijd hier?
Wat mij weer brengt op de eeuwenoude vraag:


Is er ook een Franstalige brigade?

;-) Bekijk mijn handtekening, niks is minder waar.

Hoe zie jij dit geval dan, Hansje? 'Ingecalculeerde verliezen' op de weg naar de unitaire heilstaat?

Uw vlaminghatende FDF vriendjes zijn daar voorstander van. Alle Vlamingen frans laten spreken en iedereen is dan tweetalig.
Uw soort tweetaligheid is duidelijk in de brusselse ziekenhuizen.

:lol:dat de BUB nu maar eens probeert hun franskiljoon karakter te verbergen. Hans pleit voor tweetaligheid Nederlands-Frans, maar ziet blijkbaar de internationale dominantie van het Engels over het hoofd ;)

Wat is Brussel toch "tweetalig", er sterven Vlamingen in Brusselse ziekenhuizen doordat ze geen perfect Frans spreken.

Zorg er maar eerst voor dat Nederlands geen keuzevak meer is in Wallonië, en dat het niveau Nederlands daar verbetert.

Wie kankert er nu heel de tijd over een "Belgique unitaire"!

Waarom gebruikt U eenderzijds wel "Vlaemsch" en anderzijds geen "Beldjike"?

Spijtig, had graag eens een echte onderbouwde argumentatie gekregen, maar mama en joske hé viskes gebakken vallen daar niet onder.

Nooit gedacht dat het zo makkelijk zou zijn om het tegendeel te bewijzen. En voor wat het waard is, in de praktijk blijkt dit ook het geval met rationele mensen die open staan voor dialoog.

Alé dus de reden dat iedereen in Vlaanderen beter gaat worden van een splitsing is omdat er dan alléén nog Nederlands zal worden gesproken.

We zullen democratie in het vaandel dragen maar wel nadat we Brussel verplicht hebben om zich bij Vlaanderen aan te sluiten. Dus Nederlands wordt de voertaal met als uitzondering Brussel waar tweetaligheid een must moe zijn.

Zijn dat nu echt de argumenten die ons moeten verzekeren van een betere levenskwaliteit ?

Als België ophoudt te bestaan, verdwijnt ook het Belgische establishment. België is nu eenmaal een bourgeoisstaat: Franstalig, anti-Vlaams en elitair.
Dankzij België is Brussel kunnen verfransen en verfranst de Vlaamse rand rond Brussel verder.

Dat vind ik toch wel controversieel. In feite zijn de Vlamingen namelijk de gegoede burgerij, als je het puur economisch bekijkt. Toch zwaaien de paupers (Waalse socialisten) zwaar met hun scepter.

Daarmee verwijs ik naar het ontstaan van België. Het was namelijk de (Franstalige) burgerij die België heeft opgericht. (met steun van de katholieke kerk in België).

De Waalse socialisten hebben er voor gezorgd dat de Walen niet moesten werken. En daar heeft de vakbond duchtig aan meegewerkt.
Zelfs de vriendjes van de vriendjes werden aangeworven in overheidsdienst. 40% werkt er in overheidsdienst. En de werklozen worden via de vakbond uitbetaald. Hoe meer werklozen, hoemeer geld de vakbond krijgt. Hoeveel staat er op Zwitserse rekeningen?
Niet te verwonderen dat ze nu tegenspartelen. En de corrupte PS wordt door sommigen in Vlaanderen gesteund. Onvoorstelbaar.

Dus mensen in de overheidsdienst werken niet en natuurlijk wil de vakbond dat heel België werkloos is ! Nu begint het toch wel echt erg te worden...

En in Vlaanderen zijn er geen partijen corrupt ? Afgelopen week moest Peeters al een eerste keer kleur bekennen over iets wat men heel de campagne in alle talen (spreekwoordelijk vermits het enkel Nederlands mag zijn) heeft liggen ontkennen.

En het VB rijft wel een hoop centen binnen voor mandatarissen maar heel meer schijnkandidaten dan wie dan ook en heeft het hoogste werkloosheidscijfer als het neerkomt op het niet ingevulde postjes in gemeenteraden ed...

Maar dat is Vlaanderen natuurlijk ,hier zetten we onze roze bril op !

De klassieke truuk. Woorden in de mond leggen en dan zeveren. Hoe dikwijls hebben we dat al niet gezien.
Omdat je hardhorig bent :
Monsieur René zei : Listen carefully, I will say this only once : Loop naar je corrupte vriendjes van de PS

Beste hurycane, begrijp je het niet of wil je het niet begrijpen?
In Wallonië werken veel meer mensen in overheidsdienst (nl 40%) dan in Vlaanderen (nl 25%)
Dat wil dus zeggen dat de Walen wel werken maar minder efficient.
Men bestrijdt de werkloosheid toch niet echt als men drie postbodes aanstelt als er maar twee nodig zijn!

Walen minderwaardig?

De politieke caste toch als het op het kennen van onze landstalen aankomt.

Zie tekst in het rood ...

---------------------------------
Uit het HLN van vandaag ivm de tolkenactiviteit in de senaat na de intrede van Helga Stevens

...
Technische aanpassingen
Technische aanpassingen zijn er niet nodig in de Senaat, zo werd bij de diensten vernomen. Wel zullen de tolken een tandje moeten bijsteken. De doventolken van Helga Stevens hebben tot nu in het Vlaams parlement gewerkt, waar enkel Nederlands gepraat wordt.

Frans
Aangezien ze het Frans en zeker het Franse politieke jargon onvoldoende meester zijn, zal voortaan elke Franstalige tussenkomst vertaald moeten worden indien Helga Stevens aanwezig is. Tot nu toe vertaalden de tolken bijna uitsluitend naar het Frans. Aan Vlaamse kant was er nauwelijks vraag naar een vertaling.
....

-----------------------------


Wel raar dat er geen doventolken zijn die de twee grote landstalen in al zijn politieke finesses beheersen.

Hij wil het niet begrijpen.
Let op nu zal hij beweren dat gij zegt dat er 33% postbodes te veel zijn.

Die zegt tenminste nog iets dat kan van U helemaal niet gezegd worden.

Ik ben het eens dat als er teveel rondlopen dan nodig dat dit niet kan. Nochatsn is dit verschil ook gegroeid door de ver doorgedreven modernisering in Vlaanderen tov Wallonië. Ik ben ook de laatste om modernisering een halt toe te roepen maar het mes moet wel langs twee kanten snijden. Als modernisering het verlies van banen betekent dan moet men zien dat men dat verlies elders kan opvangen. Dat is zeker zo binnen een overheidsdienst.

Men zwaait ook constant met vacatures zonder inhoud. En het kan allemaal zo makkelijk anders.

Barcelona wordt de klok rond netjes gehouden door meerdere kuisploegen. Waarom kan dit bij ons niet ?

In Stockholm staat er in een museum in zowat elke hal of gang een suppoost. Wij met onze geschiedennis en cultuur hebben een erfgoed waar velen jaloers op zijn. Waarom daar niet meer jobs ?

Al jaren klagen mensen over geweld op het openbaar vervoer, en al jaren spelen we zoveel geld kwijt door zwartrijden. Ipv dan voor extra mensen te zorgen kiest men voor het plaatsen van camera's. Modernisering dus, op zich een goede zaak maar zoals ik eerder al stelde, waar zit hier de win situatie voor de tewerkstelling ?

Teveel postbodes dan er nodig zijn is dus niet goed, maar nog slechter is ze op straat te zetten zonder een alternatief.

@Luc Broes. Zoals verwacht praat hij het goed.