seasquid, ik geef u 5000% gelijk. Annemans antwoordde wel degelijk, maar de toon was snel gezet: Vlaamse onafhankelijkheid is dé oplossing alle problemen waar het Blok niets zinnigs over weet te zeggen.
aan de andere kant geef ik de Blokkers gelijk dat het blok veel te weinig aan bod komt in de media. En Hanne, als je het gerust kan stellen: heb je diezelfde Annemie Peeters na de brand in Marly Chabert horen ondervragen in de zevende dag? Als ik Chabert was had ik haar een proces aangedaan voor laster, dat interview ging alle verbeelding te boven.
Blijkbaar blijft Siegfried Bracke nog als enige "deftige" journalist over bij de VRT (want laten we eerlijk zijn, die is wel degelijk objectief voor het Blok). Van mij mag de VRT alle Martine Tanghes en Annemie Peetersen buiten zwieren

Het ging over flitspalen. :twisted:

Mij ook niet echt.
Een rijbewijs met strafpunten lijkt mij heel wat efficiënter en eerlijker.

Als dat de toon was, hoe zou hij dan meer flitspalen in Wallonië kunnen zetten ?

langer dan over : "touche pas �* mon foulard" :!:

mannen voorop, vrouwen achteraan... 8O homo's niet gezien... :( behalve in Aalst een paar "voil jeannetten" :lol:

die kreeg de "tweeminuten wals" aan zijn been :!: op amper drieminuten 40 seconden moest hij tien vragen beantwoorden en het programma van het Vlaams Blok verkondigen 8O dat kan zelfs geen geen Italiaan zo snel praten en werd dan binnen de twintig seconden nog onderbroken ook met de volgende vraag :twisted:

Schijndemocratie op de VRT :evil:

Gelooft u nu uw eigen onzin???

Of even uw bewering anders formuleren:

Interviewer: "Beste mijnheer Annemans, wat is uw oordeel over de superboetes?"
Geïnterviewde: "Vlaamse onafhankelijkheid."
Interviewer: "Beste mijnheer Annemans, wat is uw oordeel over de flitspalen?"
Geïnterviewde: "Vlaamse onafhankelijkheid."

Het ging helemaal niet over Vlaamse onafhankelijkheid, maar over nut en onnut van superboetes.

Dat was geen interview maar een kruisverhoor.... :?

Dat zou in ons land ook niet echt werken, hoeveel zelfstandigen keren zichzelf geen bijna minimum-inkomen uit, maar rijden wel met een dikke bak rond en hebben een dito villa ergens in een of andere bekakte buurt? En terwijl maar terugtrekken van de belastingen. (maw wij betalen voor een stuk mee aan die mannen hun lekker leventje!)

Ze spreken tegenwoordig toch meer en meer van het openbaar bestuur te promoten? Waarom geen lagere boetes voor de kleinere overtredingen, maar (tijdelijk) intrekken van het rijbewijs voor zwaardere inbreuken? Of verplicht installeren van een begrenzer? Of gemeenschapsdienst? Als ik al zoveel alternatieven uit mijn mouw kan schudden, moeten de experts terzake dat toch nog beter kunnen?

Ik hou mij doorgaans aan de wet, als ik al eens een overtredingkje bega is dat toeval, en dan komt zo een boete hard aan. Voor iemand die van snelheidsovertredingen een levensfilosofie maakt is dat een berekend risico, en die lacht daar eens mee, dan kan hij gaan stoefen.

Ik ken er ééne die dat kan.
Stevaert krijgt er zijn : "aaaaaals heeeeet maaaaaaar goeeeeeed iiiiiiis voooooor deeee menseeeeeeen" wel uit op 2 minuten. Voor de rest geen kwaad over Stevaert.

Het is elke keer hetzelfe met die A.M. Peeters als ze U niet kan zien of dit nu Annemans is of Chabert dan wordt het een onbeschofte tr.. Nodig die mensen dan niet uit, maar ja dan zou het te eenzijdig worden op de VRT en dat kan schijnbaar dan ook weer niet.

Och het is onze Seba maar hé. Ik heb het hier al gezegd hij heeft het programma gewoon niet gezien. Maar omdat het over het VB gaat wil hij weer eens zijn commentaarke geven.

Inderdaad. Ik stel ook vast dat Dirk Sterckx zich niet echt kan profileren. Hij straalt ook weinig charisma uit en debatteren is zijn sterkste kant niet blijkbaar want hij komt weinig overtuigend over.

Ja het viel me ook op. Yves Leterme had uitzonderlijk weinig 'moeite' met hem. :turn-l:

Waar zijn die ander 65 punten dan? oja stilletjes in de kast gestop tot ze ooit eens aan de macht kunnen komen, dan trekken ze die lade weer open!

Familie hebbend die een zelfstandig beroep uitoefent moet ik eerlijk zeggen dat het in veel gevallen weinig heeft van een "lekker leventje". Hard werken, heel veel uren presteren... Als ik zie hoe die familie dag in dag uit in de weer is met hun bedrijf, dan bedankt ik er echt voor. Oja, ze kunnen inderdaad hun wagen op de firma zetten en die vervolgens op die manier afschrijven. Een deel van hun woning staat op de onderneming. En er komen nog wat extraatjes bij. Maar ondertussen zijn ze wel van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat met de zaak bezig.

Laat Annemans gewoon mee aan tafel zitten tijdens een gesprek tussen voorzitters, ook wanneer het gaat over iets anders dan over het vreemdelingenbeleid. En dan zul je wel wat te weten komen. Maar dat is precies wat de VRT wilt vermijden. En wanneer de drie andere partijvoorzitters dat ook niet willen, ja, dan weet je hoe laat het is.

Het is een verkeerde taktiek, want al dat doorzichtig gefoefel en gedoe geeft het Blok alleen maar kiezers bij. Reeds tientallen jaren, en ze hebben het nog steeds niet door. :roll:

Er zijn mij 2 dingen opgevallen :
1- dirk sterckxs ging af als een gieter. Werkelijk desastreus.
2. de schandalige elementaire onbeleefdheid tov. Mr. Annemans. Totaal
gebrek aan opvoeding.

Met beiden! :lol:

Dat is nu eens van dat typisch superficieel gezever waarvan de inhoud kant nog wal raakt. FLAUWEKUL dus ! :evil: :twisted: Ik ken veel zelfstandigen die dagdagelijks hun botten mogen afdraaien en die stukken minder verdienen dan de gemiddelde loontrekker. Ik zal je eens enkele dagen meenemen op de baan en je zal je ogen openen. De hoge sociale lasten, de geringe bescherming en de oplopende vaste kosten zijn nefast voor heel veel kleine zelfstandigen. U maakt een sofisme (denkfout) als U vindt dat zelfstandigen een lekker leventje hebben. Zij die er uiteindelijk dan toch wat van bakken werken dagelijks 12 �* 14 uur. Wanneer jij allang in je bed ligt zijn zij nog bezig. En deze hebben dan ook groot gelijk om met een grote bak rond te rijden, ze werken er ook dag en nacht voor en gebruiken die wagen deels beroepsmatig. Op het privégebruik worden ze serieus belast want het "voordeel in natura" op een grote wagen is niet te onderschatten.
Bovendien is de tijd van "in het zwart" verdienen reeds lang voorbij.
Dit fabeltje leeft precies nog steeds bij een aantal mensen die een aversie hebben voor al wie door hard werken hoger op geklommen is...
En ja, ik ben ook zelfstandig dus ik kan het weten !

Die andere 65 zijn de paarsen aan het uitvoeren, maar met het doden van Samira tot gevolg, en dit was geen punt van het Blok. :lol:

Mja inderdaad, hun punt is toch steeds dat het Vlaams Blok geen mening heeft over andere dingen dan communautair gedoe, migranten en veiligheid. Wel, laat ze dan discussiëren met de andere partijen over andere dingen. Dan zullen de mensen zien dat ze er niks over te zeggen hebben (moest dat zo zijn).

Waarschijnlijk zijn ze bang dat het blok ook daarover iets zinnig weet te zeggen, dan is het hek natuurlijk volledig van de dam :P

ik spreek me hier niet uit over Bracke, maar enkel over peeters. Ik zag de uitzending wel en het doet er niet toe wat Annemans antwoordde, het is gewoon een feit dat Peeters hier probeerde binnen een beperkte tijdslimiet een aantal op haar blaadje geschreven woorden in een bepaald bewuste volgorde uit te spreken of te doen uit spreken door Annemans, dit door deze telkens te onderbreken op een moment dat er ook nog niets zinnigs is gezegd- kon gezegd worden, want men moet toch wel even een paar seconden hebben om dat te kunnen - op de vraag die ze zelf stelde. Ze wou gewoon er toe komen dat haar gekozen woorden een zodanige draad gingen vormen dat ze meende Annemans daarmee te kunnen vastzetten.

Ze dacht Annemans hiermede te kunnen vangen, maar door haar eigen onkunde is dat tegelijk geweldig mislukt.
Als vrt-journaliste zou ze beter moeten weten, beter moeten kunnen en ook een zweem van neutraliteit bewaren. Hier schoot ze dik te kort. Neen , hier maakte ze hevig misbruik van haar job. Een ferme blaam zou zeker niet ongepast zijn. Het was niet de eerste keer trouwens. Het lijkt bij de vrt ( en ook wel elders) een zodanige obsessie te zijn geworden hun eigen vragen te willen afdreunen zonder dat er ook maar een anwtoord komt, dat lijkt bijzaak geworden.

Als het blok nu zou willen, kunnen ze met de integrale heruitzendingen overal waar het hen past een ferme portie sympathie voor hen binnenhalen. Iedereen die zich even neutraal instelt en niet bij boorbaat gekozen heeft voor iemand ( gelijk wie dus ) zal voor Annemans kiezen. En dat door toedoen van iemand die dacht er nog eens ene te kunnen vangen. Dik mislukt dus.( noteer dus eveneens dat ik geen vl. blokker ben).

zarathustra schreef:
Wat is het nu? Weet je het zelf wel :?:
:P

Ik ken ook heel wat zelfstandigen die amper rondkomen en daar hard moeten voor werken.
Maar ik ken ook zelfstandigen die om de zoveel jaar een appartement aan zee kunnen bijkopen en toch amper een inkomen hebben.
Ook ken ik nogal wat loontrekkers die met veel moeite de eindjes aan elkaar kunnen knopen.
Als de tijd van het "in het zwart" verdienen reeds lang voorbij is moet je mij eens uitleggen hoe ze dan lonen in het zwart kunnen uitbetalen.
En ja, mijn ouders waren ook kleine zelfstandigen.

Ja Bobke, mijn mening is vooral ingegeven door mijn dagelijks kontakt met kleine zelfstandigen en winkeliers. het is misschien wat off-topic maar ik wou het toch eens duidelijk maken dat hetgeen geschreven werd in 99 % van de gevallen niet klopt. Bovendien ben ik zelf zelfstandig en ik weet wat je er hedentendage moet voor doen om het hoofd boven water te houden. Uiteraard zijn er overal uitzonderingen en de cowboys op onze planeet zijn nog lang niet uitgestorven.... :wink:

Wat een discussie zeg. Het is nochtans heel eenvoudig.

1. discriminatie van Vlamingen in Brussel tegenover Franstaligen in Brussel.
Bestaan er ook in Wallonië zenders zoals Vitaya e.a.?
Zo ja, kunnen de Franstaligen in Brussel die ontvangen?
-> indien nee, is dat geen discriminatie van de Vlamingen tegenover de Franstaligen.
-> indien ja, is dat wel discriminatie van de Vlamingen tegenover de Franstaligen.

2. Discriminatie van Vlamingen in Brussel tegenover Vlamingen in de rest van Vlaanderen.
Die is er automatisch omdat Vlamingen in Brussel die zenders niet kunnen ontvangen.
Vraag is hoe dramatisch deze discriminatie is. Tenslotte heeft elke kabelmaatschappij een ander aanbod. Toen ik nog in Doornik woonde, had ik ook andere zenders op de kabel dan nu in Eupen, dus ik vermoed dat er ook wel een verschil zal zijn tussen Brugge en Genk (en dus niet alleen tussen Brussel en de rest van Vlaanderen).

Waarschijnlijk op dezelfde manier waarop jij tot jouw eigenaardige conclusies komt. Waarom hebben Franstaligen in Brussel recht op dezelfde zenders als in Wallonie en hebben Vlamingen in Brussel geen recht op dezelfde zenders als in Vlaanderen????

Ik had het over dezelfde kabelmaatschappij. Wij zijn hier in Brussel bij dezelfde kabelmaatschappij als mijn schoonouders in Mechelen. Nochtans hebben mijn schoonouders een hoop meer zenders voor dezelfde prijs.

Die kabelmaatschappij kan dat verantwoorden door het feit dat zij in Brussel ook Franstalige klanten heeft, en in haar aanbod voor de Brusselaars dus een aantal kleinere Vlaamse zenders moet schrappen om een evenwichtig aanbod Nederlands en Frans te hebben.
Centrale vraag wordt dan hoe evenwichtig dat aanbod in werkelijkheid is: heeft die kabelmaatschappij in haar aanbod wel kleine Franstalige zenders van het kaliber als Vitaya e.d. opgenomen? Zo nee, is dit geen discriminatie van de Vlamingen in Brussel. Zo ja, is dit wel discriminatie.

Wat een flauwe kul... in Mechelen zitten er ook andere zenders op de kabel dan in Leuven. Worden de Mechelaars nu gediscrimineerd t.o.v. de Leuvenaars, of is het eerder omgekeerd?

"Spijkers op laag water zoeken" noemen ze zoiets... :roll:

Ik heb dat debat ook gezien. Tussen de onderbrekingen door, heb ik het volgende begrepen.

Peeters: uw mening over de flitspalen?
Annemans: niets tegen flitspalen op zich, maar dan evenwichtig gespreid over Vlaanderen en Wallonië

Peeters: uw mening over langdurige werkloosheid?
Annemans: controle op zich is goed, maar dan in gelijke mate in Vlaanderen en Wallonië, en niet zoals nu gebeurt, in Wallonië lakse controle en weinig werklozen schrappen en in Vlaanderen streng controleren en veel werklozen schrappen

Peeters: hoe had het VB de werken op de ring van Antwerpen, aangepakt?
Annemans: door de werken gefaseerd uit te voeren én te zorgen voor een betere ontsluiting via openbaar vervoer, wat het geval zou zijn indien de NMBS zou geregionaliseerd zijn

Peeters: wat kiest u: de nachtvluchten behouden, of DHL en de banen weg uit Vlaanderen?
Annemans: DHL en de banen in Vlaanderen houden
Peeters: en dus nachtlawaai boven de Noordrand?
Annemans: nee, de Noordrand kan rustig blijven, als de regering tenminste het lef zou hebben om de Franstaligen de wind van voren te geven.

Verder ging het nog over De Bie, die nu bij het Blok zit, hoewel hij wordt verdacht van schriftvervalsing e.d., waarop Annemans antwoordde dat iedereen onschuldig is tot hij veroordeeld is, en dat ze "dat probleem zouden oplossen" ná een eventuele veroordeling.

Waarom zeg jij dat Annemans bitter weinig te vertellen had?
Het is op zich al verbazend dat hij dat allemaal heeft kunnen duidelijk maken tussen de onstuitbare woordenvloed van Peeters door, die Annemans met zoveel woorden aanmaande om te antwoorden "in twee zinnen" (sic).

Het is wel makkelijk om te zeggen dat mensen weinig te vertellen hebben, als ze geen spreektijd krijgen.

Indien de Franstaligen in Brussel wél hetzelfde uitgebreide aanbod Franstalige zenders zouden hebben als in de rest van Wallonië (maar ik weet nog altijd niet of dat zo is), en de Vlamingen enkel een beperkt aanbod hebben met enkel de grootste zenders, is dat wel degelijk discriminatie van de Vlamingen ten opzichte van de Franstaligen.

Hij heeft dat inderdaad gezegd: als antwoord op de vraag van Peeters: "zou het Vlaams Blok dat beter doen?", antwoordde hij: "Ja, het Vlaams Blok zou dat zeker beter doen,", waarna hij alweer werd onderbroken en alweer een nieuwe vraag gesteld werd.

Peeters: uw mening over de flitspalen?
Annemans: niets tegen flitspalen op zich, maar dan evenwichtig gespreid over Vlaanderen en Wallonië

Peeters: uw mening over langdurige werkloosheid?
Annemans: controle op zich is goed, maar dan in gelijke mate in Vlaanderen en Wallonië, en niet zoals nu gebeurt, in Wallonië lakse controle en weinig werklozen schrappen en in Vlaanderen streng controleren en veel werklozen schrappen

Peeters: hoe had het VB de werken op de ring van Antwerpen aangepakt?
Annemans: door de werken gefaseerd uit te voeren én te zorgen voor een betere ontsluiting via openbaar vervoer, wat het geval zou zijn indien de NMBS zou geregionaliseerd zijn.

Volgens mij heb jij je laten afleiden door de onderbrekingen van Peeters. Als trouwe D7D-kijker zou je daar nochtans al lang moeten hebben leren mee omgaan.

Ik heb Gerolf Annemans op geen enkel moment horen spreken over Vlaamse onafhankelijkheid.
Jij misschien wel.
In dat geval kan je je vast ook nog herinneren bij welke vraag hij dat aanhaalde.

Heeft er ook iemand gezien hoe Stevaert omroeper speelde op Ketnet?

En weet er iemand of dat ook daadwerkelijk uitgezonden geweest is?

Indien ja, wie vindt het eigenlijk normaal dat tegenwoordig kinderen vanaf de kleuterleeftijd al worden geïndoctrineerd met de gezichten van de "juiste" politici? Of was het na Stevaert de beurt aan Dewinter misschien?

Leven wij eigenlijk in de USSR of in een vrij democratisch westers land?

En nog iets. Siegfried Bracke komt ons regelmatig op het scherm vertellen dat politici voor hem wel goede kennissen mogen zijn, maar nooit vrienden.

Nochtans werd hij tijdens deze uitzending door diezelfde politici met de voornaam aangesproken.

Quo vadis, geloofwaardigheid van onze journalisten?

Dat is wel degelijk uitgezonden en ik heb er ook mijn bedenkingen bij. Misschien krijgt hij zijn bussen niet vol en moet hij nog wat kinderen lokken. Zou er een tripje naar de efteling inzitten misschien?

Even hierop inpikken.

Ik zag een tijdje geleden de cijfers met het resultaat van de verkeerscontroles in een grote, Vlaamse stad. Ze stonden in hun streekkrantje.
Er werd wel verschil gemaakt tussen snelheidsovertredingen onder een bepaalde snelheid en erboven. Er waren er minder onder dan boven die bepaalde snelheid, maar ALLE voertuigen, zonder uitzondering die die dag gecontroleerd werden waren in overtreding. Nochtans werden ze aangekondigd.

Wat voor mij toch wel een duidelijke indicatie is dat de flitspalen vooral geld moeten opbrengen. Waar geen flitspalen staan wordt immers even goed te hard gereden.
De boetes die in Vlaanderen geraapt worden gaan wel de federale kas in. Van waaruit de door Vlaanderen opgehoeste centjes dan weer gebruikt kunnen worden voor heel België.

Hou het op 80% en ik ben het met u eens. :wink:

Zoals gewoonlijk zitten er al direct weer een aantal helemaal rond de pot te draaien, da's de specialiteit op dit forum.
Het gebeurt hier zelden op dit afbraakforum, ook al aan speciaal kenteken hier : maar als het juist is moet het gezegd : Xanthippe geeft hier , zonder overdrijven en zonder belangrijke zaken weg te laten, de antwoorden weer zoals ze werden geformuleerd.