:rofl:

Nou wordt ie mooi...

Na een verlengd weekend ?
En wat was ook al weer uw beroep ? Juist ja!

Mijn beroep zit u wel èrg dwars hé? En dat terwijl u er eigenlijk geen jota over weet...

Als je gelooft dat Bart De Wever een eerlijk politicus is dan kan ik je enkel maar benijden om jeugdige naïviteit. Dat geldt ook voor alle anderen die stellen dat de N-VA geen bewuste politieke keuzes kon maken.

Maar in welke mate is die "nee" van De Wever, verschillend van de "nee" van Di Rupo destijds ?

(behalve natuurlijk dat de "nee" van De Wever een "nee" was op een franstalige nota, en in Belgie wordt dat niet gedaan).

Want we waren eerder al tot de conclusie gekomen, aangereikt door Raf, dat "nee" zeggen op een nota NIET wil zeggen dat men niet meer wil onderhandelen (maar wel een andere nota wil). Raf had daarvoor als bewijs aangereikt dat Di Rupo vaak nee had gezegd, maar toch eerste minister is, en dus de facto niet gestopt is met onderhandelen.

Dus de "nee" van BDW op de nota van Di Rupo is GEEN enkele aanwijzing dat BDW IN HET ALGEMEEN niet meer wilde onderhandelen. Welk bewijs blijft er nu nog over dat BDW in het algemeen, onafhankelijk van de nota van Di Rupo, en zelfs al wilde men iemand anders een andere nota laten schrijven, toch niet meer terug wilde komen onderhandelen ?

Want dat is wat het wil zeggen, he, "aan de kant gaan staan". Het wil zeggen dat men weigert om onder gelijk welke voorwaarden nog met dezelfde partijen komen te onderhandelen.

Daarentegen, als de ANDEREN samen beslissen om zonder jou verder te doen, dan ben je ERUIT GEZET.

En dat is precies wat er gebeurd is.
Maar je kan in Belgie stellen dat dat ALTIJD gebeurt als men "nee" durft zeggen op een franstalige nota, want op een franstalige nota zegt men uiteindelijk altijd "ja" (als men Vlaming is - een andere franstalige mag WEL "nee" zeggen natuurlijk). En als je dat als een wiskundige zekerheid beschouwt (en in Belgie is dat ook zo) dan is "nee" zeggen op een franstalige nota dus INDERDAAD "aan de kant gaan staan" want je WEET dat de anderen je zullen wippen.

Neen, neen. We weten er alles van, u hebt 200 dagen verlof. Dat heeft u zelf gezegd en dat soort zaken geloof ik uiteraard.
En u wordt ook nog eens ongelooflijk slecht betaald, daarmee dat u geen kleren om het lijf hebt. (ref uw avatar voordat u zich weer persoonlijk aangevallen voelt en de moderatie inlicht over vermeende aanvallen)
Hier hecht ik al evenveel geloof aan als aan die 200 dagen verlof.

kijk naar de topic.!

:offtopic:
De draad gaat over waarom BDW werd gedumpt.
Ik zie hier geen enkele verklaring van u over dit topic.

tussen haakjes kijk op
http://www.n-va.be/
Ik vind daar tal van politieke keuzes terug.
Raar dat u die niet vindt. Of zou het aan u liggen ?

.

en rikske ook blijkbaar.

haha, den bokkenrijder is terug.....

De titel van het topic luidt "de reden waarom BDW gedumpt werd", en berichten die het uitgangspunt van die topictitel contesteren, zijn volgens u "off topic"...

Il faut le faire, quand même... :lol:

Uiteraard.

Dat spreekt vanzelf.

inderdaad. omdat ook zo is. Het staat u vrij achterwege te blijven.
Of om redenen te geven waarom dat verdomd goed uitkomt dat hij niet in de regering zit. De potjes blijven mooi afgedekt. Geen parlementaire onderzoekscommissie ivm Dexia. Komt dat even mooi uit.

tweede keer goede keer nietwaar ?

Over uw beroep valt ook niet veel te weten. Surfen op een politiek forum in een vermuft lokaaltje van één of ander gemeentehuis. Meer stel ik me daar niet van voor. Ondertussen staan er een 5-tal mensen ongeduldig te wachten op een document.

De reden waarom BDW gedumpt werd is toch evident zou ik denken: hij heeft durven "nee" zeggen op een franstalige nota. De Franstalige suprematie die door de Vlamingen reeds 180 jaar in stand gehouden wordt zou hierdoor in twijfel kunnen getrokken worden, en dat zou de natuurlijke orde der dingen in dit land in de war brengen ; in het ergste geval de lucratieve zuilerij.

Nu is mijn vraag, wist BDW dat dan niet ? Was die echt zo naief ? Ik denk dat niet. Ik denk dat BDW wel degelijk wist dat als hij "nee" zegde op de nota van Di Rupo, dat hij er dan niet meer bij was. En dat is precies wat de anderen (ALLE anderen, Beke en Sandertje inbegrepen, misschien nog meer dan Di Rupo zelf) wilden. De nota was dus zodanig opgesteld dat men van BDW oftewel een ongelofelijke Tjeventoer verwachtte en ze zou doorslikken, oftewel dat hij "nee" zou zeggen, wetende dat de anderen doorgingen.

Ik kan mij moeilijk indenken dat BDW niet wist dat dat ging gebeuren, maar ik denk dat hij dat ook verkoos, om zo nog eens duidelijk te maken dat de Franstalige suprematie in dit land wel degelijk van de traditionele Vlaamse kant komt... en omdat hij ook wist dat deze regering oftewel heel onpopulaire dingen zou moeten doen, oftewel het land verder de diepering inrijden, en die twee dingen waren positief voor BDW.

Het is een complot! Een complot, zeg ik u!

:lol:

Ja.

Je zou het zo kunnen noemen, maar eigenlijk is het een wederzijds akkoord. BDW vindt het prima dat hij nog eens kan aantonen dat de Vlaamse traditionelen de Franstalige hangmatsuprematie in dit land in stand houden (en hierdoor zijn populariteit verhogen) - en ondertussen niet moeten deelnemen aan de rampzaligste regering ooit ; en aan de andere kant zijn de anderen prima tevreden dat ze zonder die parvenu terug eens de touwtjes van de macht in handen hebben, en bovendien in een configuratie waar geen enkele verkiezingsuitslag hun kouwe kleren kan raken.

Op die manier moet BDW nooit aan de macht deelnemen, en kunnen de anderen altijd in de macht blijven delen en hun zuilmachines verder blijven spijzen met het hoe langer hoe moeilijker te vinden belastingsgeld van de onnozele Belg (of dat nu een Vlaming is of een zeldzame franstalige met eigen inkomens).

Ieder zijn meug. Iedereen heeft zich hierin gevonden.