Het is geen vorm van rechtvaardigheid, het is een vorm van blind geloof in dat wat tot vrijheid zou moeten leiden. Het is een vorm van onbewustheid, geleid door barbaarse tirannen die de bevolking zien als het verlengstuk van henzelf. Vandaag gebeurt hetzelfde, zij het in een mildere vorm maar evengoed geen getuigenis van gezond verstand.

Er is een evolutionaire evolutie waar te nemen, moraliteit zelf is tijdloos maar dan betreden we het domein van de filosofie en het gnosticisme.

Vind jij, maar laat maar zitten. Ik ben aan het discussiëren met ideologische-denkers.

Er bestaat niet zoiets als een absoluut moraal.

Met dogmatische denkers?

Naargelang je perceptie, spreek je hier vanuit de identificatie met dat waaraan je geloof hecht of los daarvan?

Los daarvan.

Behoorlijk ja.

Een psychische kwelling is het. :-):-)

Voorbij goed en kwaad, zoals Nietzsche zei?

Bestaan er niet-ideologische denkers?

Is dat een absolute waarheid?

Misschien niet voor 100%. Maar je kunt je best doen om een mening te vormen per situatie, en niet al te beginnen met bepaalde basis-principes, waarden enz.

Bestaan er wel denkers?

En zoudt ge het vergassen van joden ooit rechtvaardig kunnen vinden?

Een absolute waarschijnlijkheid. In theorie is het mogelijk dat het leven een illusie is.

Maar daar gaan jij en ik niet vanuit, toch?

Zeker, ik sluit niet uit dat ik het in die tijd rechtvaardig had gevonden.

Kun jij liggend schijten?

Dan is de persoonlijke mening juist bijzonder relevant: enkel die telt immers, daar er voor het overige, buiten het individu, geen enkel moreel ankerpunt bestaat.

Is dit dan niet in strijd met uw idee dat we mensen van een andere cultuur niet moeten 'importeren'? Kennismaken met andere culturen kan net helpen om niet steeds weer vanuit dezelfde principes en waarden te vertrekken, niet?