Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   Broeders van Liefde verstoten door Vaticaan. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=253295)

alice 7 juni 2020 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9353703)
Het gaat niet om de broeders. Wel om de organisatie die de psychiatrische instellingen beheert.

Die organisatie is niet als iedereen vrij om een keuze te maken, maar die vrijheid geldt ook voor de Kerk. Als de Kerk het niet eens is met dat standpunt en Ze meent dat hiermee belangrijke waarden zijn geraakt, heeft de Kerk het recht en de vrijheid om hier op een gepaste manier binnenkerkelijk op te reageren.

En ja, beste alice, het behoort tot de vrijheid van onze wetgeving om het niet eens te zijn met een bepaalde wet. Als gelovige mag ik gerust menen dat een bepaalde mensenlijk wet niet spoort met Gods wetten. U als ongelovige mag dat trouwens ook. Of gaat u me vertellen dat u het eens met alle wetten van dit land?

Wie vergoed die instelling voor geleverde prestaties? Het RIZIV, bij mijn weten gemeenschapsgeld. Het standpunt van de kerk zou er niet toe mogen doen, zolang de instelling handelt naar wat wettelijk is toegestaan.

En ja Beste Jan, wat over wetgevingen wordt gedacht is niet belangrijk, maar wel hoe er gehandeld wordt, God staat nu eenmaal niet boven de wet.

Daarom zou er beter duidelijkheid zijn, niet de visie van instellingen maar de wet bepaald de dienstverlening.

dalibor 7 juni 2020 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9353918)
Wel, stuur een mailtje. Daar is toch niets moeilijk aan als u echt een glashelder antwoord wil krijgen.

Het staat er dus niet in. Brochures alom over alle afdelingen en specialismen. Maar geen enkele heldere mededeling van het feit dat men geen euthanasie verricht. Daarvoor moet je een mailtje sturen. Tot zover de mythe van de duidelijkheid die katholieke ziekenhuizen zouden brengen.

alice 7 juni 2020 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9354598)
Het staat er dus niet in. Brochures alom over alle afdelingen en specialismen. Maar geen enkele heldere mededeling van het feit dat men geen euthanasie verricht. Daarvoor moet je een mailtje sturen. Tot zover de mythe van de duidelijkheid die katholieke ziekenhuizen zouden brengen.

Ik vind ook niet dat je eerst een mailtje moet sturen om te weten of je wat wettelijk toegestaan is, wel of niet krijgt. Dat is toch een absurd standpunt van Jan.

Jan van den Berghe 7 juni 2020 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 9354595)
Wie vergoed die instelling voor geleverde prestaties? Het RIZIV, bij mijn weten gemeenschapsgeld. Het standpunt van de kerk zou er niet toe mogen doen, zolang de instelling handelt naar wat wettelijk is toegestaan.

En ja Beste Jan, wat over wetgevingen wordt gedacht is niet belangrijk, maar wel hoe er gehandeld wordt, God staat nu eenmaal niet boven de wet.

Daarom zou er beter duidelijkheid zijn, niet de visie van instellingen maar de wet bepaald de dienstverlening.

Er is geen twijfel. De wet bepaalt immers heel duidelijk dat een instelling confessioneel gebonden mag zijn en dat die vanuit die insteek recht heeft om bijkomende of alternatieve procedures te ontwikkelen.

Subsidies betekent niet dat de overheid alles te zeggen krijgt. De overheid geeft ook subsidies voor bijvoorbeeld dakisolatie, maar dat betekent nog niet dat de overheid daarom recht heeft om te bepalen welk dak er op uw huis komt. De gemeentelijke overheid geeft ook subisidies aan sportclubs, maar dat betekent nog niet dat de overheid daarom het recht krijgt om zich te laten met de spelregels van die sport.

Jan van den Berghe 7 juni 2020 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9354598)
Het staat er dus niet in. Brochures alom over alle afdelingen en specialismen. Maar geen enkele heldere mededeling van het feit dat men geen euthanasie verricht. Daarvoor moet je een mailtje sturen. Tot zover de mythe van de duidelijkheid die katholieke ziekenhuizen zouden brengen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9352025)
De KUL heeft enkele jaren geleden een studie laten uitvoeren onder de Vlaamse ziekenhuizen om te weten te komen welk ethisch beleid ze over euthanasie voerden. Toen is gebleken dat er wel ziekenhuizen waren die euthanasie niet wensen toe te laten binnen de muren van de instelling. Een aantal bleek bijhorende procedure opgesteld te hebben. Hier komt de palliatieve filter in zicht.

Interessant was de bevraging die er bijzat of het beleid naar de artsen. Katholieke ziekenhuizen blijken over het algemeen een duidelijk ethisch beleid te hebben uitgestippeld in relatie tot hun werknemers. Ook bleek de overgrote meerderheid heel duidelijk te communiceren naar de patiënten.


alice 8 juni 2020 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9354981)
Er is geen twijfel. De wet bepaalt immers heel duidelijk dat een instelling confessioneel gebonden mag zijn en dat die vanuit die insteek recht heeft om bijkomende of alternatieve procedures te ontwikkelen.

Subsidies betekent niet dat de overheid alles te zeggen krijgt. De overheid geeft ook subsidies voor bijvoorbeeld dakisolatie, maar dat betekent nog niet dat de overheid daarom recht heeft om te bepalen welk dak er op uw huis komt. De gemeentelijke overheid geeft ook subisidies aan sportclubs, maar dat betekent nog niet dat de overheid daarom het recht krijgt om zich te laten met de spelregels van die sport.

Wat niet wil zeggen dat je dan het recht op euthanasie mag vervangen door " de andere insteek" zoals u dat mooi omschrijft, omdat dit beter aansluit bij de visie van de instelling.
Dakisolatie Jan, lijkt me los te staan van het soort dak, maar om uw vergelijking toe te passen, instellingen moeten ook niet bepalen welk " dak " een patient moet krijgen.
Patientenrechten zijn niet afhankelijk van " spelregels" die instellingen opleggen.

Uw vergelijkingen zijn absurd.

harriechristus 8 juni 2020 13:18

Wie zelfmoord (euthanasie) wil plegen belast de maatschappij de moordenaar te zijn.

Door alle ellende aan bureaucratische regels hebben vele mensen er geen zin in om daaraan te beginnen en modderen maar wat aan hun levenseinde voort.

Gewoon een pil of drankje te kunnen bestellen zou wel het gemakkelijkste zijn voor op het nachtkastje als de tijd er rijp voor is.
Zelf het juiste moment te mogen bepalen.

Jan van den Berghe 8 juni 2020 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 9355850)
Wat niet wil zeggen dat je dan het recht op euthanasie mag vervangen door " de andere insteek" zoals u dat mooi omschrijft, omdat dit beter aansluit bij de visie van de instelling. .

De wetgeving is duidelijk op dat vlak: er is doorverwijzingsplicht. Meer niet.

Jan van den Berghe 8 juni 2020 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 9355850)
Dakisolatie Jan, lijkt me los te staan van het soort dak, maar om uw vergelijking toe te passen, instellingen moeten ook niet bepalen welk " dak " een patient moet krijgen.
Patientenrechten zijn niet afhankelijk van " spelregels" die instellingen opleggen.

Laat het nu zo zijn dat die instellingen dat ook niet bepalen. Wie euthanasie wil, wordt door verwezen. Wie een andere insteek wil, kan binnen de instelling geholpen worden. In beide gevallen worden de patiëntenrechten gewaarborgd. U lijkt ervan uit te gaan dat er maar één patiëntrechten: recht op euthanasie. Dat klopt evenwel niet: een patiënt heeft ook recht op palliatieve zorgen.

alice 8 juni 2020 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9356246)
Laat het nu zo zijn dat die instellingen dat ook niet bepalen. Wie euthanasie wil, wordt door verwezen. Wie een andere insteek wil, kan binnen de instelling geholpen worden. In beide gevallen worden de patiëntenrechten gewaarborgd. U lijkt ervan uit te gaan dat er maar één patiëntrechten: recht op euthanasie. Dat klopt evenwel niet: een patiënt heeft ook recht op palliatieve zorgen.

Ik lijk ook nergens ervan uit te gaan dat het ene recht het andere uitsluit. Maar wie euthanasie wil kiest niet voor palliatieve zorg.
Het is dus een veronderstelling van u, die aanname.

Lees het bericht van Dalibor nog eens over wat die ziekenhuizen communiceren? Zo duidelijk is die berichtgeving dus niet.
Wel is de houding van uw kerk duidelijk, wie wel de mogelijkheid biedt vliegt uit de club.

alice 8 juni 2020 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9356241)
De wetgeving is duidelijk op dat vlak: er is doorverwijzingsplicht. Meer niet.

Ik ben van mening dat de wetgeving dan misschien beter aangepast wordt, want of ziekenhuizen die doorverwijzingsplicht nakomen is blijkbaar voor discussie vatbaar.
Het zou beter zijn mochten instellingen gewoon toelaten wat wettelijk mag, en artsen die dit zelf niet willen doen, dan ook zelf zorgen voor een collega die er gene probleem mee heeft.

Jan van den Berghe 8 juni 2020 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 9356360)
Ik lijk ook nergens ervan uit te gaan dat het ene recht het andere uitsluit. Maar wie euthanasie wil kiest niet voor palliatieve zorg.
Het is dus een veronderstelling van u, die aanname.

Lees het bericht van Dalibor nog eens over wat die ziekenhuizen communiceren? Zo duidelijk is die berichtgeving dus niet.
Wel is de houding van uw kerk duidelijk, wie wel de mogelijkheid biedt vliegt uit de club.

"Die" ziekenhuizen? Welke ziekenhuizen? Dalibor verwijst naar welgeteld één ziekenhuis. En dan nog alleen naar de website van dat ene ziekenhuis.

Jan van den Berghe 8 juni 2020 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 9356368)
Ik ben van mening dat de wetgeving dan misschien beter aangepast wordt, want of ziekenhuizen die doorverwijzingsplicht nakomen is blijkbaar voor discussie vatbaar.
Het zou beter zijn mochten instellingen gewoon toelaten wat wettelijk mag, en artsen die dit zelf niet willen doen, dan ook zelf zorgen voor een collega die er gene probleem mee heeft.

Er is doorverwijzingsplicht. Meer niet. Er is echter dan nog geen zekerheid dat die andere arts instemt met het euthanasieverzoek, ook dan wanneer die arts geen enkel moreel probleem heeft met euthanasie.

alice 8 juni 2020 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9356370)
"Die" ziekenhuizen? Welke ziekenhuizen? Dalibor verwijst naar welgeteld één ziekenhuis. En dan nog alleen naar de website van dat ene ziekenhuis.

Dan kunt u ongetwijfeld verwijzen naar een Katholiek ziekenhuis wat veel duidelijker is op de website?

alice 8 juni 2020 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9356372)
Er is doorverwijzingsplicht. Meer niet. Er is echter dan nog geen zekerheid dat die andere arts instemt met het euthanasieverzoek, ook dan wanneer die arts geen enkel moreel probleem heeft met euthanasie.

Heeft u niet goed gelezen? Mijn voorstel is dat de arts die dit zelf niet wil doen, een collega zoekt die er geen bezwaar tegen heeft. Dus die zekerheid is er dan wel.

Jan van den Berghe 8 juni 2020 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice (Bericht 9356417)
Heeft u niet goed gelezen? Mijn voorstel is dat de arts die dit zelf niet wil doen, een collega zoekt die er geen bezwaar tegen heeft. Dus die zekerheid is er dan wel.

Neen, dat is zelfs een totaal verkeerde veronderstelling. Een arts moet immers de aanvraag onderzoeken vooraleer hij ermee instemt. Het kan dus goed zijn dat een arts die geen enkel moreel probleem heeft met euthanasie, toch in een bepaald geval niet instemt met het verzoek. Daarnaast moet het dossier ook nog eens gecontroleerd worden door een andere arts. Het is ook mogelijk dat de ene arts instemt, maar de andere niet. Als u denkt dat iedere euthanasieaanvraag ingewilligd wordt, zit u echt wel verkeerd.

alice 9 juni 2020 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9356421)
Neen, dat is zelfs een totaal verkeerde veronderstelling. Een arts moet immers de aanvraag onderzoeken vooraleer hij ermee instemt. Het kan dus goed zijn dat een arts die geen enkel moreel probleem heeft met euthanasie, toch in een bepaald geval niet instemt met het verzoek. Daarnaast moet het dossier ook nog eens gecontroleerd worden door een andere arts. Het is ook mogelijk dat de ene arts instemt, maar de andere niet. Als u denkt dat iedere euthanasieaanvraag ingewilligd wordt, zit u echt wel verkeerd.

Dat is toch een absurd argument? Uiteraard moet een euthanasiedossier wel in aanmerking komen. Dat haalt mijn redenering niet onderuit. Niemand op dit forum veronderstelt dat iedere aanvraag " zomaar" wordt uitgevoerd.

Het gaat over geen enkele aanvraag goedkeuren omwille van een religieuze visie.

dalibor 9 juni 2020 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9356370)
"Die" ziekenhuizen? Welke ziekenhuizen? Dalibor verwijst naar welgeteld één ziekenhuis. En dan nog alleen naar de website van dat ene ziekenhuis.


Het is een koepel van alle katholieke ziekenhuizen in Antwerpen. Ik zocht ook eens op de site van het Heilig Hart ziekenhuis in Lier en vond daar evenmin duidelijke info.


Een kleine steekproef volstaat dus al om te weten dat de beweerde duidelijkheid een mythe is.

alice 9 juni 2020 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 9356807)
Het is een koepel van alle katholieke ziekenhuizen in Antwerpen. Ik zocht ook eens op de site van het Heilig Hart ziekenhuis in Lier en vond daar evenmin duidelijke info.


Een kleine steekproef volstaat dus al om te weten dat de beweerde duidelijkheid een mythe is.

Jan kan ongetwijfeld linken naar Katholieke ziekenhuizen die glashelder communiceren! ;-)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:07.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be