Ja, en? Het gaat om de redenen of de verdienste waarom hij die ijzeren kruisen kreeg. Had maar weinig te maken met vechten aan het front. Niet voor niets noemden de andere soldaten hem een "Etappenschwein".

Daar wordt inderdaad ook opleiding gegeven aan politie.

OPLEIDING HOLOCAUST, POLITIE EN MENSENRECHTEN

Ze zijn in eerste instantie gevlucht om hun eigen hachje te redden, maw, ze hebben de bevolking aan hun lot overgelaten. Uw "nuance" slaat nergens op, mensen moesten ook overleven.

op het nippertje verhinderd door de VS. Maar gij denkt natuurlijk dat Stalin hier Hitler kwam verdrijven om verder de blijde boodschap te verkondigen.

Dankzij de deportatie van de joden waren er weer zoveel minder mensen te voeden.

En die bewakers in Breendonk deden dat ook maar om een inkomen te hebben.

Bedoel je dat met 'de mensen moesten ook overleven'?

U stelt dus dat iedere Vlaming wist van de concentratiekampen en wat daar gebeurde? Zelfs de goedingelichte Amerikaanse legerleiding en soldaten wisten niet wat hen overkwam toen ze de kampen binnentrokken. Hoe zou de Vlaming dat dan weten?
Vergeet ook niet dat de meeste Antwerpse Joden onder een christendemocratische burgemeester plaatsvonden en dat zijn administratie de lijsten leverden. Als die wisten dat de Joden hun dood tegemoet gingen, waarom hebben Delwaide en co dan na de oorlog niet de kogel gekregen?
Verder had de deportatie niets met een onafhankelijk Vlaanderen te maken of dacht u dat Delwaide met dat doel de Duitsers hielp?
Maar zoals gezegd niemand van u, Belgisch-nationalisten, wil de situatie in zijn tijd en tijdsgeest bekijken. Vanuit het heden en met wat men achteraf te weten gekomen is met de vinger in 1 richting wijzen, is niet al’een al te makkelijk maar bovendien een verkrachting van wat er zich toen werkelijk heeft afgespeeld. En dat doen jullie bewust in het kader van politieke beschadiging.

Hitler had zijn aanvalsplan (tegen Rusland) al uit de doeken gedaan in 1924 (ik meen zelfs dat het reeds was in 1923) (!). Niet alleen in Mein Kampf maar ook aan een vrouwelijke Amerikaanse journalist. Ook toen gaf hij reeds als argument voor die aanval op Rusland: levensruimte voor het Duitse volk. Van daar die 'Drang nach Osten'. Hitler voerde dat lang bedachte plan uiteindelijk uit en hij was de agressor . Niet Stalin.

"bravery on the field" staat er.

Is die opleiding ondertussen aangepast, of is dat nog steeds dezelfde als die die ze kregen toen hun voorgangers de Joden naar die kazerne brachten op legale wijze volgens de gangbare wetten van het ogenblik ?

Zo van "hoe krijgt ge er meer in een trein" en zo ?

Men wist mogelijk niet precies hoe gruwelijk die kampen waren. Maar je misbruikt de onduidelijkheid of de precieze omstandigheden om te zeggen dat de jodenvervolging niet zonneklaar was.

Ik noteer dat je het als geen probleem aanmerkt mochten ze 'gewoon' zijn gedeporteerd en omgebracht.

En wat mij betreft hadden Delwaide en de toenmalige politiecommissaris inderdaad mogen vervolgd worden. Dat is echter geen argument om ze in één adem te noemen met overtuigde collaborateurs.

Inderdaad, ze wisten niet eens als ze vertrokken dat ze nog ooit zouden terugkeren.
U kunt ze vergelijken met de onlangs gevluchte Afghaanse president Ashraf Ghani.
Daar spreken Belgisch-nationalisten en hun persorganen schande over, maar over de gevluchte regering-Pierlot en over het volk achterlaten zonder partijen waar ze zich zouden kunnen naar richten en hulp van verwachten in moeilijke tijden..... hola....dat wordt in in alle toonaarden goed gepraat. In feite staan Belgisch-nationalisten achter Belgisch-nationalistische lafaards die het volk dat op hen zou moeten kunnen rekenen hebben gewoon in plan lieten.

En 'the field' was bij Hitler (= Etappenschwein) vaak het etappengebied. En dat gebied lag achter het front. Soms moest hij wel militaire brieven bezorgen op plaatsen aan het front. En dat was (soms) behoorlijk gevaarlijk.

Wat jij niet lijkt te begrijpen is dat dat toen de wet was he. Want de Duitsers bepaalden de wet. Zoals de Belgische wetgever die in de periode daarvoor bepaalde.

Kijk, onze forumgenoot parcifal controleerde identiteiten van mensen en voelde zich gemachtigd om zelfs professoren die hij kende eventueel toegang te weigeren. Omdat het huidige regime hem dat via de "wetgeving" van vandaag toelaat.

Het kan goed zijn dat binnen enkele jaren, wij beseffen dat dit schrikbewind dat er nu is, opgeruimd moet worden, en de verantwoordelijken aan lantaarnpalen gehangen. Moet parcifal dan ook aan de lantaarpaal ? Want hij volgt toch niks anders dan de vandaag gangbare reglementering he (ik durf niet zeggen "wetgeving" want ik denk dat dat niet in orde is maar kom).

Kortom, als burger schikt men zich naar de gangbare verkondiger van wetten en regels he. Al dan niet met enthousiasme. Parcifal is heel enthousiast bij het uitvoeren van zijn "collaboratie daad met het regime". Maar toch is dat gangbaar en normaal.

In die tijd was het reglementair normaal, en verwacht, van Joden te vervolgen. Daar was niks mis mee. Het kan zijn dat ongehoorzame burgers de reglementering maar schoorvoetend wilden toepassen, maar je kan niet verwijten dat andere burgers de verandering enthousiast mee goedkeurden en hele Brave Burgers waren onder het nieuwe bewind he.

Juist, het was gekend dat er achter het front veel "acts of bravery" gebeurden.

En dan hebben we het niet eens over de moorden die die 'Belgische regering' beval aan het verzet, goed wetende dat de onschuldige (Belgische) burgers het gelag zouden betalen met hun leven.

Fout. Niemand wist dat ze werden gedeporteerd om omgebracht te worden. Iedereen dacht dat ze herlokaliseerd werden om te werken in Duitsland.

Ik noteer dat u milder bent voor Delwaide en co dan voor 'andere' collaborateurs. Er bestaan dus voor u minstens twee soorten politieke collaborateurs: de slechten (die u met het Vlaams-Nationalisme kunt of wilt linken) en de goeden alle anderen). Rare ideeën heeft u over collaboratie. En dan kom ik terug tot mijn vragen uit # 476 waarop ik nooit een antwoord gekregen heb, maar waar u toch een tipje van de sluier oplicht, de goede e slechte collaboratie vanuit Belgisch-nationalistisch standpunt

In deze lijkt de fysieke integriteit en het leven zelf van die betrokkenen een morele grens die makkelijk te maken is, ongeacht de 'reglementaire' situatie. Wat die medewerking betreft zijn een aantal politiemensen creatief geweest. Joden werden vooraf getipt zodat ze op de dag van de razzia konden zorgen dat ze niet thuis waren. Uiteraard heeft de bezetter gemerkt dat er daar stokken in de wielen werden gestoken, en zijn ze het op gegeven moment zelf beginnen doen zonder de politie in te schakelen. Zelf, samen met de overtuigde collabo's.

En dat fenomeen heb je altijd in zulke situaties. In de Balkanoorlogen had je er die meedobberden met hun bevelhebbers en je had er die het met hart en ziel deden.

Dat u uw eigen geschiedenis schrijft weet iedereen hier wellicht al lang. U moet die eens uitgeven in een reeks comedy. Succes verzekerd.:roll:

Hitler zijn 'bravery' had er in bestaan dat hij en een andere koerier zich hadden geworpen op het lichaam van Lt. Colonel Engelhardt om deze te beschermen tegen Franse kogels. Hij zal toevallig in de buurt zijn geweest aan het front, want hij was koerier en geen gevechtssoldaat. En daarom werd hij voorgedragen voor het ijzeren kruis 2de klasse.

En omdat hij zijn rol als koerier in alle omstandigheden bleef vervullen , ook op moeilijke momenten wat later in oorlog en niettegenstaande hevige bombardementen in het gebied waar hij koerier was, werd hij onderscheiden met het ijzeren kruis 1ste klasse.

En meer kunnen we er niet van maken. Tot spijt van sommige Hitler-fans hier.


Niet veel gevochten deze Hitler. Maar wel wat geschilderd, dat deed 'etappenschwein' Hitler wel.

476: iedereen heeft een proces gekregen waarin zijn individueel aandeel in de collaboratie werd beoordeeld.

De mythe van over één kam scheren klopt dus niet. Iemand die schepen was in een landelijke gemeente waar tijdens de bezetting niks noemenswaardig is gebeurd, heeft een andere straf gekregen dan iemand die in Breendonk de gevangenen ondervroeg.