Eerlijk gezegd, ik verwijt de Belgische Franstaligen niet veel, en in mijn hart ben ik bij hen : zij verdedigen hun belangen met verve, en vermits de Vlamingen hen toelaten om daarin zelfs in welhaast ondenkbare mate te overdrijven, tja, hoe zou u zelf zijn, nietwaar.

Maar minstens één zaak blijken ze niet te snappen : de nationalistische gevoelens die vooral de voorbije jaren in Vlaanderen opgang maken komen niet zomaar uit de lucht vallen. Daar is een reden voor, en het ware - ook voor een mogelijk voortbestaan van België - minstens nuttig of zelfs noodzakelijk om tenminste te willen begrijpen welke die reden is. Bovendien, De Wever is al bij al een zeer gematigde nationalist. Na hem komen er ongetwijfeld andere, en het is zeer goed denkbaar dat die héél wat minder gematigd zullen zijn...

U bedoelt dat u iets over uzelf geleerd heeft? Dat kan ik alleen maar toejuichen.

Daar hoor je ze niet, waarschijnlijk doen ze daar ook niet zo veel.

Nationalisme vanzelfsprekend...

Leg uit...

Was het in dit topic dat je met de term bruine moest gooien of was het in een ander?

nationaal socialisme.
Verwerpelijk gewoon.

Dat was een andere topic, hier moest hij weer over Hitler beginnen leuteren.
Godwin is nooit veraf.

Belgisch nationalisme is ook nationalisme.

Neen.

Het feit is dat op een zeker moment N-VA niet meer meedeed aan de onderhandelingen.

Dat zij aan de kant zijn gaan staan is een interpretatie. Dat ze aan de kant gezet zijn, is eveneens een interpretatie. Die interpretaties worden gevoed door emoties. Misschien had Di Rupo het gevoel dat N-VA door zijn nota af te wijzen, echt niet wou onderhandelen. Misschien hees hij daarom eveneens nee-zegger CD&V nog aan boord. Misschien wou N-VA wel nog onderhandelen, maar dan over een andere tekst. Misschien ook niet.

U ziet het al: al die misschiens wijzen eveneens op een interpretatie. Die voorstellen als de absolute waarheid is een van de redenen waarom er zoveel godsdienstoorlogen geweest zijn.

Ik wil niets van dergelijks insinueren. Ik stel gewoon vast dat U voorbij gaat aan het feit dat de nota BDW geenszins aan de voorgestelde opdracht voldeed. Dat was volledig te verwachten aangezien BDW bij het aanvaarden van zijn opdracht met veel media aandacht had verkondigt dat hij "dag en nacht" ging werken aan het opstellen van zijn compromistekst. In de teksten die U aanhaalt is het overduidelijk dat dit niet de afspraak was. U bewijst hiermee dat de ander politieke partijen konden weten wat er in de nota konden staan; namelijk niets wat beantwoordde aan de afgesproken opdracht van BDW.

U kan zich dus geenszins verbazen dat de reactie van de Franstalige partijen tot in de puntjes was voorbereid en dat alle partijen in volledige allerteit klaarstonden om de door hen opgetrommelde pers te trakteren met een show waar Sarkozy een puntje aan kan zuigen. Dat de Franstalige partijen verbaasd zouden zijn, alstublieft zeg, zij volgen ook de Nederlandstalige pers. Bovendien heeft Elio Di Rupo in de zomer van 2010 zo lang met Bart De Wever samengezeten dat hij aan zijn lichaamstaal kan zien of de laatste die dag al naar het WC is geweest of niet.

Lees zelf eens de artikels die U aanhaalt, je zou voor minder op je qui-vive zijn.

Wat is Belgisch nationalisme ?

Wat bent u als het geen belgisch nationalist is?

Bart De Wever is zeker in staat tot pragmatisme en gelooft ook in het concept van voortschrijdend inzicht. Hij is echter bovenal een partijman in hart en ziel. Zijn partij is de Volksunie die nu nooit zo gefloreerd heeft onder de naam N-VA. Hij komt ook een door en door Vlaams nest.

U praat over nationalistische gevoelens. Begrijp dan ook dat U dit nooit ten volle kan begrijpen. Gelijk wie die gevoelens uitlegt is ofwel een buitenstaander ofwel is zijn uitleg door zijn eigen emoties gekleurd. Je kan onmogelijk achter de rede van gevoelens op zoek gaan. Gevoelens zijn niet voor rede vatbaar. Dat neemt niet weg dat politici en commerçanten de rede gebruiken om gevoelens te bespelen. Net zoals de Franstaligen met rede de Vlaamse emoties bespelen door N-VA achter hun kar van het status quo te spannen.

Ik ben geen nationalist tout court. Hoewel ik van standpunt ben dat een beetje chauvinisme geen kwaad kan, zeker niet in je consumptie.

Vandaar die vlag van de BUB in je avatar. Wat een geweldige hypcrisie.

Een nationalist is iemand die zich in meer of mindere mate identificeert met een staatkundige of politieke entiteit.

Iemand die zich waagt aan uitspraken zoals "Leve Belgie" bijvoorbeeld.

Als niet-nationalist vind ik dat bevreemdend. Ik wil een overheid die mijn welvaart bewaakt beter dan ik dat individueel zou kunnen. Dat is haar taak, de rest interesseert mij niet.

Ahzo. Dan ben ik ook geen nationalist :) Maar ik ben wel vrij zeker dat in termen van gradaties u méér nationalistisch bent dan mij. Ik leef in Duitsland, heb een vriendin in Nederland en hou van zowel Vlaanderen als België als Wallonië. Maar wanneer de Franstalige politici niets liever doen dan België kapot maken, ben ik van mening dat Vlaanderen ze best een stapje voor is.

In eerste instantie ben ik een democraat, wat een onmogelijke positie is in het fundamenteel ondemocratische België. Unitair gaat niet meer dus de enige mogelijkheid om in België democratie te verwezenlijken is een zeer verregaande confederatie. Helaas maar dat is de enige mogelijke optie en in het belang van zowel Vlaanderen als Wallonië.

Wie zeg het. Jij hanteert de N-VA vlag om Bart De Wever te minimaliseren als iemand die zich maar laat dumpen ondanks zijn electoraal succes.

Blijkbaar is jouw definitie van nationalisme nogal vernielzuchtig. Ik heb trouwens veel respect voor mensen die de beslissing doorvoeren om hun fortuin elders te zoeken. Bij de meeste blijft het maar een ontvluchten in dromen waar men nooit de knoop doorhakt om ze trachten te realiseren. Niets is zieliger dan in je frustratie te blijven zitten en alle kansen uit de weg te gaan om de oorzaak ervan trachten aan te pakken.