Verklaar je nader.

Om over na te denken.

Enkel het herhalen van een standpunt is geen argument.

?

Als jij het niet wil snappen, dan dwing jij mij om het te herhalen.

Contextueel, kan iemand in oorlogsgebied tot individuatie komen?

Et alors?

Welke mensen?

Relativisme is slecht.

Voila, als gij het niet wilt snappen, dwingt ge mij om het te herhalen.

Omschrijf die absolute moraal eens?

Sterker persoonlijkheden, misschien wel.

Wat ik alleen zeker weet is dat ik een ander persoon was geweest, als ik in oorlogsgebied had geleefd.

Als ik nu zeg dat het goed is, heb ik eigenlijk al het relatieve aan de moraal bewezen...

?

Wat je denkt te zijn, dat ben je niet. Net zoals er geen denkers zijn, die perceptie ontstaat enkel door de vereenzelviging van het denkende met dat wat erin verschijnt. Vandaar ook je verwijzing naar zoiets 'absoluut moralisme', het zit erin gebakken, zeg maar.

Ik vind van niet.

Het gaat niet over de inhoud van de moraal. Het gaat over het absolute karakter ervan.

Een discussie over wat goed en slecht is (en dus wat moraliteit is), is een andere discussie. We zijn al ver genoeg afgedwaald van de oorspronkelijke discussie, nl. wat is recht?

Andere mensen.

Helemaal niet.

Dit bewijst enkel dat u niet begrijpt wat moreel relativisme en moreel absolutisme is.

Tip: geen van beide concepten impliceert dat ieder individu het eens is over wat goed en slecht is.

Omschrijf absoluut.

Dat is duidelijk