Ik doe mijn best. U schreef: "altijd fout om zaken van eeuwen geleden te beoordelen met het morele kompas van 2018." Altijd fout staat er. Dat betreft dan alle mogelijke zaken inclusief de moraal van Jezus. Maar geen punt. U trekt het woord "alrijd" schijnbaar in. We kunnen de moraal van Jezus dan verwerpen voor zover deze niet strookt met het morele kompas van 2018. Amen.

Daar heb je hem liggen :lol: en wat meer is: het water van JvdB loopt niet weg van de bron maar terug naar de bron....

Het kan niet over hetzelfde gaan, elke zaak is verschillend. Jezus bijvoorbeeld heeft geen bekende sexuele relaties.

(Dus de welgemeende navolging van Christus zou die ook niet mogen hebben eigenlijk, nogal pijnlijk voor wie terug naar de bron wil)

Ja, altijd.

Los daarvan kunt u trouwens altijd Jezus' moraal verwerpen. U bent toch vrij, nietwaar?

U vergist zich, want de vraag is of je als persoon ook instemt met het morele kompas van nu.

Is dat zo?
Is morele vrijheid dan "het morele kompas van 2018"?

Iemand die in een spagaat zit en die dat niet voelt...
Bij mij doet dat pijn.

Bent u dan niet vrij om in te stemmen met Jezus' boodschap of niet?

Volgens uw voorgaande bewering ben ik niet vrij, en u ook niet. U beweerde dat wij alle zaken uit het verleden, dus ook Jezus' boodschap, wat die ook moge zijn, dienen te beoordelen met het morele kompas van 2018. Mijn vraag aan u is dan of dat morele kompas van 2018 volledige morele vrijheid betekent. Wat is uw antwoord?

Vrijheid kan slechts bestaan in de waarheid en de waarheid is mijn atoomtheorie.
En al die Goden uit het verleden, die hebben nooit bestaan.
En bovendien waren ze grote zondaren en dat mag best gezegd worden.
Zoals ook wij nog steeds grote zondaren zijn.

Dit moet ik corrigeren. U stelde dat wij zaken uit het verleden niet moeten beoordelen met het morele kopas van 2018. Mijn vraag blijft dezelfde, als ik dan volgens u vrij ben om te kiezen welke moraal ik volg: "betekent het morele kompas van 2018 dan volledige morele vrijheid?"

En welke boodschap was dat dan wel ?

Dan maakt het Europees hof voor de mensenrechten ook geen bezwaar als homo's overeenkomstig de wetgeving van hun land worden opgehangen of vrouwen worden gestenigd?

Ik denk dat die wet hier ook nog bestaat.

Zoals Wilders zegt, hoe kan het dat je veroordeeld wordt voor het spreken van de waarheid?

https://www.youtube.com/watch?v=GRD2Vkrf_m8

Dat blijkt toch uit de video over het debat waar u een link voor geeft? ;-)

Als een misdaad een cultureel verschijnsel is dan mag men het niet bekritiseren. Want dan kwetst men gevoelens.

Moses was bv ook een dikke pedofiel volgens de bijbel, dat begint er al op te gelijken. Na een veldslag mochten de mannen afgemaakt worden, ook de kleine jongens, ook vrouwen die geen maagd meer waren. De jonge meisjes echter mochten ze houden voor zichzelf.

"And Moses said unto them, Have ye saved all the women alive? ... Now therefore kill every male among the little ones, and kill every woman that hath known man by lying with him. But all the women children, that have not known a man by lying with him, keep alive for yourselves." Numbers 31:1-18

Neen, bij ons bestond er nooit een dergelijke wet.

Wat bedoelt u met "... van hun land"?

U zei...….

Er zijn landen die in hun wetgeving hebben staan dat men overspelige of verkrachte vrouwen moet stenigen en homo's moet ophangen.

Als familie van een ter dood veroordeelde homo of vrouw naar het Grondwettelijk hof stapt gaan ze dan ook zeggen: '' Niets aan de hand want dat is overeenkomstig de wetgeving van hun land''?