Inderdaad ! :rofl:

Inderdaad.
Zo simpel is het.
Smadelijke commmentaar, strafpunten, bans.

Het is zelden verstandig om diegene te testen die u faciliteiten ter beschikking stelt en/of de faciliteiten onderhoudt.
Met de huisbaas en de de conciërge is het beter om goed op te schieten...

Pontifex.

Beste,

Speciaal voor u zal ik het nog eens verduidelijken.
-Laat bijnamen liefst van al compleet weg.
-Gebruikt u ze in Koetjes & Kalfjes, dan zie ik het door de vingers.
-Gebruikt u ze in de forumonderdelen voor volwassenen, dan zie ik ze door de vingers

• als ze onderbouwd worden
• als ze relevant zijn binnen de discussie
• als ze niet herhaaldelijk geflood worden.

Aan alle drie de voorwaarden moet voldaan worden.

Mogelijke maatregels bij misbruik:
-waarschuwing boven de door u geplaatste tekst opdat mensen die niet geïnteresseerd zijn in zwakzinnigheden uw bijdrage kunnen overslaan.
-strafpunten voor flooding
-directe bans als ik slecht gezind ben.


Pontifex

Dus vanaf nu ga jij Shame (ipv Sihame) enkel tss de koeien en kalveren posten?

Dat laatste is een moderatie onwaardig.

Nog een laatste tip: u vindt "scheldpartijen" niet kunnen, hou u er dan zelf ook aan aub.

Fijne avond.

Beste,

Leer eens het verschil tussen een aanval op iemands persoon en een aanval op iemands bijdragen.
Zeg nooit:"U bent een zwakzinnige"
Zeg wel:"De redenering die u in uw bijdrage aanvoert is zwakzinnig."

Pontifex.

Beste,

Op woensdagen, officiële feestdagen, en gedurende de zes donkere weken, is het veiliger om er de kantjes niet af te lopen.

Pontifex

Hazo.

Jazo.

Uiteraard liefst ook gevolgd door een onderbouwing met tegenargumenten en illustraties waarom u een bepaalde uitlating als zwakzinnig of anderszins fout catalogeert.

Zeg dus niet:
"De dweil is weer bezig!"

Zeg bijvoorbeeld wél:
"De eerste minister illustreert door uitlating 'x' (cfr. artikel in krant 'a')
zowel als door zijn beslissing 'y' (cfr. ministerieel besluit in staatsblad 'b')
dat zijn inschatting 'z' die hij in april 2020 maakte door iemand in zijn positie als potentiële dweil van een regering te kwalificeren, pijnlijk juist was (zie interview in magazine 'c')"

Zeg dit liefst enkel als het relevant is voor de aan gang zijnde discussie.

Vermijd dit uittentreure te flooden.

Zo verloopt het soort discussies dat we hier willen aan de gang krijgen.


Pontifex.

Beschaafd en gezellig.

Fluppe: "Ik kan u verzekeren, de Chinezen zien ons niet als een klein land." moehaha :-)

Onthoud dat goed, hé?

Ik zal er rekening mee houden.
Voortaan herinner ik op woensdagen, officiële feestdagen, en gedurende de zes donkere weken niemand meer aan de gedane uitspraken van de premier van dit geweldige koningdom.
Ik zal wat meer bij de koeien en kalveren gaan grazen. 8-)

Woensdagen en de zes donkere weken kan ik begrip voor opbrengen.

Maar wat precies is uw probleem met officiele feestdagen ?

Het huidige en toekomstige publiek van volwassenen die geïnteresseerd zijn in normale discussie over politiek dankt u bij voorbaat.

Het is moeilijk discussiëren over politiek met wie alle politiekers uitscheldt en ze voor dweilen of wat ook uitmaakt zonder argumentatie.

Ik vind dit spijtig want uiteindelijk is het hoofdonderwerp van dit forum toch politiek, of zo zou het toch moeten zijn.

Het katern "Buitenland" valt nog mee. Voor- en tegenstanders.
Het katern "Binnenland" is erbarmelijk. Een viertal discussies over een vrouw in de Antwerpse politiek die terecht of niet kop van jut is.
Maar, echte discussies over binnenlandse politiek ? Neen, ik zie of vind ze niet, of het zijn verouderde discussies.

Dat besmeuren en uitschelden is naar mijn gevoel een drempel die belet om ernstig over binnenlandse politieke onderwerpen te discussiëren.

De katern 'Binnenland' kan men hier tegenwoordig idd beter 'indoor-modder gooien' noemen.
'Coronacrisis', van hetzelfde laken een broek. Bovendien wordt daar bijna op elke pagina herhaalt wat er op de pagina ervoor stond.

Het katern coronacrisis, daar til ik niet zo zwaar aan. Het ligt gevoelig omdat ook iedereen betrokken partij is. Ja, er wordt tientallen keer hetzelfde verteld. Al maanden lang zelfs.
"Binnenland" daarentegen. Daar vind ik het jammer dat de rubriek verwatert, verzand, of hoe je het ook mag heten. Momenteel niet zo echt het moment om over pure binnenlandse politiek te discussiëren.
Er is geen enkele Belgische politieker die al zoveel onderwerpen en aandacht gekregen heeft als de Antwerpse schone.
Ik heb al langer dan vandaag de indruk dat je het onderwerp van een politieke discussie beter in "Maatschappij en samenleving" plaatst, mits aangepaste formulering van het onderwerp.

Of over hoe een blunder van een minister van Binnenlandse Zaken zomaar ineens over extreem-rechts gaat ...

Er is werk aan de winkel. Dan vind ik het toebedelen van een bijnaam voor een minister minder erg; zolang die minister deel is van het debat. Het is trouwens niet ongewoon dat ministers bijnamen hebben. Denk maar aan 'de locomotief' ...

Het evenwicht is gewoon zoek. Er is geen consistentie.

Op zich is dat ook zo. Over wat gaan de meeste politieke discussies, of waar hebben die betrekking op.

• Wetenschap - Technologie - Energie
• Financiële Markten - Economie - Investeringen
• Werkgelegenheid - Pensioenen - Vakbonden - Ondernemen
• Onderwijs
• Justitie
• Ecologie en Klimaat
• Moderator: Forumbeheer
• Migratie en samenleving

Op zich komt dit (ongeveer) overeen met de setup van de subfora.

Een goed forum, zou aan de hand daarvan het onderscheid kunnen maken tussen puur politiek-gerelateerde discussies; en discussie op basis van wat doorgaans voorwerp is van een partijprogramma.

Verafstoot vond ik een goeie.
De Dweil vond ik ook goed gekozen, ook al kwam die van de betrokkene zelf.