Precies.

Aangezien die twee op Yale hebben lesgegeven, en jij hier alleen maar op een forum wat zit te trollen zou ik in jouw paats toch wat zuiniger omspringen met het begrip "zwakkeling".

Dat Ontario tribunaal heeft niets te zeggen over Yale.

Goed voor jou. Maar je bent hen niet. Dus wie weet wat jij zou doen in hun plaats.

Misschien moet je eerst eens inwonend mentor worden van een studentenhuis, een vertrouwensband opbouwen met die jongeren, om daarna het doelwit te worden van een lastercampagne. En je wereld zien instorten.

Eentje geeft nog altijd les op Yale... En ik zie niet in waarom daar geen zwakkelingen zouden kunnen zitten?


Waarom, in shiva's naam, kom je dan te beweren dat er schreeuwende meutes worden 'geruggesteund' door het vredegerecht van Ontario?

Hier in België hebben we ook vredegerechten. Heeft het bestaan daarvan ook bijgedragen tot de vlucht van uw twee voorbeelden?


Tja, misschien moet jij dan eerst student worden op Yale, een vertrouwensband opbouwen met zo'n mentor en je gekwetst voelen om een carnavalskostuum alvorens je hier een oordeel over hen komt vellen?

Je doet alsof ik het alleen maar over Yale heb.

Ik heb het, zoals eerder al aangegeven, over een trend in heel Noord-Amerika. Dat betekent niet dat het Ontario Social Justice Tribunal iets te zeggen heeft over de activisten van Yale, maar ze maken wel deel uit van dezelfde trend. Een trend van een effectieve en gevaarlijke aanval op de vrije meningsuiting tegen iedereen die niet meedoet in het groepsdenken van Identity Politics.

De progressieve radio van universiteitsstad Berkeley annuleert wetenschapper Dawkins.

Niet omdat hij atheist is, want dat zijn zij wellicht ook.

Niet omdat hij het christendom bekritiseert, want dat doen zij wellicht ook.

Maar omdat hij de islam bekritiseert, en regressief links heeft nu eenmaal de moslims uitgekozen als één van hun favoriete troetelminderheden die als baby's tegen het allerkleinste ongemak moeten beschermd worden.

En daar mag best de vrijheid van meningsuiting voor opgeofferd worden.

Maar wat is het verhaal in De Morgen, aan het begin van deze draad? Niet de teloorgang van het intellectuele leven aan de Amerikaanse universiteiten, maar het feit dat sommige republikeinen maatregelen nemen om het tij te keren. En dat wordt door die krant als een "probleem" aanzien. :roll:

Heb je ergens een voorbeeld van hoe een vredegerecht 'deel uitmaakt' van deze gevaarlijke trend?

Voor zover ik weet houden die zich toch voornamelijk bezig met het beslechten van huurverschilletjes tussen bejaarden en cafébazen

Human Rights Tribunal rules Brampton landlord must pay Muslim couple $12,000

12.000 Canadese dollar is een dikke 8.250 euro.

Dus in plaats van zich aan te passen aan de normen van het gastland dat zo genereus is om hen al die economische kansen te bieden, slaagt dit werkloze immigranten-echtpaar er in om een fikse schadevergoeding los te peuteren van een Canadees die weigert om in zijn eigendom te kruipen voor een middeleeuwse oorlogscultus.

Islam is nu eenmaal prachtig volgens onze politieke leiders.

Doet een beetje hieraan denken.

Even waarschuwen voor je als huisbaas bij de mensen thuis binnenvalt is wel de norm in meerdere culturen. Niet in de jouwe?

Wat heeft dit trouwens nog te maken met dat studenten protestje te Yale waar je over begonnen was? Je springt maar van het ene voorbeeldje op het andere van 'zaken waar Vanderzapig niet van gediend is'. In plaats van ergens over te discussiëren vlucht je telkens weg naar een totaal ander onderwerp.

Volgens mij volgt u gewoon een paar bloggetjes die exclusief van die artikeltjes verzamelen zodat je nooit nog uit je nieuws-cocon moet komen. Of ben je echt vaste lezer van de Toronto Sun?

Dat deed hij ook. Alleen niet lang genoeg op voorhand opdat mevrouw de huurder zich terug in al haar voddenbalen kon hijsen.

Indien ik een huisbaas had die maar 5 minuten op voorhand zijn komst aankondigt dan denk ik niet dat dit grond voor een rechtszaak zou kunnen zijn. Laat staan dat dit mij 8.000+ euro zou opleveren. Want ik behoor namelijk niet tot één van de door regressief links gepamperde groepen knuffelminderheden.

Deze draad gaat over "idiocracy" en een vermeende aanval tegen de "waaier aan verschillende meningen" op Amerikaanse universiteiten. Volgens De Morgen willen de republikeinen die intellectuele vrijheid namelijk de nek omwringen.

Ik probeer hier door middel van veel voorbeelden aan te tonen dat die vrijheid bedreigd wordt door totalitaire marxistische tendensen binnen de universiteiten. Dat is al vele decennia aan het broeien, en aangezien daar de elites van morgen worden gevormd, sijpelt dit door naar de rest van de maatschappij, met de politieke en de media-wereld op kop.

En de afschrikwekkende voorbeelden die De Morgen aandraagt zijn juist pogingen om die vrijheid te herstellen.

Allemaal voorbeelden van één en dezelfde trend. En het laatste voorbeeld gaf ik juist omdat jij er expliciet naar vroeg.

Een discussie heeft pas zin wanneer de argumenten van beide partijen gebaseerd zijn op bronnen. Waar zijn jouw bronnen trouwens? In plaats van jouw mening te staven met concrete feiten zit je er op los te fantaseren over "zwakkelingen" en "vredegerechten".

Behalve het regelmatig diagonaal doornemen van geenstijl.nl en tpo.nl volg ik geen "bloggetjes".

Er is geen benepener nieuwscocon dan de Vlaamse "kwaliteits"kranten.

Dat artikel vond ik dmv een Google search, op basis van een opmerking ooit van - geloof ik - Gad Saad. Samen met Jordan Peterson, Mark Steyn, Sam Harris, Dave Rubin en Douglas Murray is dit een uitgelezen gezelschap van heren die stuk voor stuk vele malen intelligenter, welbespraakter en beleefder zijn dan ik zelf ben.

En hoewel het op één na Noord-Amerikanen zijn, stellen ze zich veel meer vragen bij de toekomst van een zich islamiserend West-Europa dan de Vlaamse zwijgpers.

Als er op de conservatieve Radio Maria iets gezegd wordt is dat dan de mening van alle conservatieven?

U moet uw eigen bronnen eens beginnen lezen, dat zou veel afgang kunnen voorkomen. Uit uw eigen quote:

Met andere woorden: hij zei gewoon welke dag hij kon binnenvallen, maar hij weigerde om kort op voorhand nog te waarschuwen. Voor uzelf zal dat inderdaad geen probleem zijn, maar voor veelpoepers als mezelf betekent dat dat meneer daar op elk moment naast mijn bed/zetel/keukentafel kan staan. Denkt u dat veel van die grietjes daar van gediend zouden zijn als er plots zo'n pervert op staat te zien? Ok, sommige wel natuurlijk maar het lijkt me toch iets waarvoor men in dat geval zelf zal willen kiezen en hier was dat duidelijk niet zo.


Het verbieden van protesten is een poging om vrijheid te herstellen?


Die 'zwakkelingen' daar ben je het blijkbaar mee eens want je gaf ook het voorbeeld van een profje dat zich niet liet doen door die huilertjes, en die 'vredegerechten' dat is iets waar jij mee bent komen aanzetten. Louter het bestaan van een vredegerecht in Ontario is volgens jou een deel van een marxistische tendens in Noord-Amerika? Grappig dat je mij dan probeert kwalijk te nemen dat ik je daarmee uitlach.


Nee, in plaats daarvan volg je enkel 'vloggetjes':

Hebben uw guru's ondertussen nog geen nieuw artikeltje opgeduikeld uit een of ander lokaal gazetje, dat we moeten zien als het zoveelste teken van de complete overname van de totalitaire identitaire gendervervagende nazi-marxistische overname van onze westerse maatschappij?

:lol:

Wat jij "protesten" noemt zijn in werkelijkheid acties om elke vorm van debat stil te leggen. Indien hun standpunten echt zoveel steek houden en die van de gewraakte sprekers te gek zijn om los te lopen, zoals de SJW's zelf beweren, dan moet het toch een koud kunstje zijn om dit aan te tonen via een debat. Maar dat doen ze dus niet. In de plaats daarvan leggen ze hun politieke tegenstanders het zwijgen op. En dat is totalitair.

Dus die censuuracties proberen te beteugelen is een stimulans van de VvMU. En niet een beknotting ervan, zoals De Morgen zo orwelliaans insinueert.

Het succes van één prof maakt de anderen nog geen zwakkelingen. Iedereen zit in een andere situatie op het vlak van carrière, invloed en onafhankelijkheid.

Naar analogie: er zijn in de loop van de Amerikaanse geschiedenis in totaal 3,496 Medal of Honor ontvangers geweest. Dat maakt van de rest van het leger nog geen zwakkelingen.

Het eufimisme "vredegerechten" is iets waar jij mee bent komen aanzetten. Gezien de scope van hun jurisdictie is het woord "gedachtenpolitie" een betere omschrijving.

Ik neem je helemaal niets kwalijk. Ik had ook niet door dat jij me aan het uitlachen was op een manier die verder gaat dan de gemiddelde omgangsvormen op dit forum. Moest ik daar niet tegen kunnen dan was ik hier allang weg.

Ik zou graag eens van jou willen weten welke informatiebronnen ik dan wel moet raadplegen die een juistere kijk op de zaak geven. Aan welke serieuze lectuur besteed jij je kostbare vrije tijd, tussen het veelpoepen door?

De marxisten gaan onze maatschappij niet overnemen. Ze effenen alleen maar de weg voor de islam. En éénmaal die hier aan de macht is, zullen de marxisten als dank voor hun bewezen diensten de eersten zijn om tegen de muur gezet te worden, zoals is gebeurd in de Iraanse revolutie in 1979.

In het artikel van DM is er sprake van een lezing waartegen geprotesteerd werd. Hebt u ook voorbeelden van protesten tegen een debat? En trouwens, op welke manier zou het afpakken van subsidies van de universiteit (die uw helden dus wél uitnodigen voor het geven van een lezing) helpen om die protesten te doen afnemen??

En wat is een 'SJW'?


Ik denk dat u de definities van 'censuur' nogal verwart met 'protest dat mij niet zint'. Ik zie trouwens nergens in dat artikel van DM ook maar iets dat lijkt op wat u hier beweert. Zou het niet nuttig zijn om dat eerst zelf eens te lezen?


Eufemisme? Je komt hier met een 'tribunaal' in Ontario dat, gezien hun werkzaamheden, bij ons gewoon 'vredegerecht' genoemd zou worden. Als jij vindt dat een vredegerecht echt een soort 'gedachtenpolitie' is, hoe serieus denk je dat men jou dan nog gaat nemen?


Wel, als eerste tip zou ik geven: bekijk de bronnen die je nu reeds volgt eens een beetje kritisch.

Als die jou vertellen dat een vredegerecht eigenlijk een gedachtepolitie is, neem dan eens de tijd om een aantal zittingen bij te wonen, die zijn namelijk openbaar. U zal snel zien dat die brede beschuldigingen compleet van de pot gerukt zijn.

Bijgevolg kunt u zich de vraag stellen of uw favoriete vloggers, als ze over zoiets simpels al moeten liegen, wel de moeite zijn om nog langer te volgen.

Leer ook Engels. Gezien uw flaters met het artikel over dat vredegerecht en het bel-me-voor-u-binnenstapt-conflict lijkt me dit cruciaal als u bronnen in die taal wil raadplegen.

In de senaat van Delaware zijn de pocopijpers 'democratisch verkozenen' daarmee al goed bezig:

"Two Muslim men took over the Delaware Senate floor this week to pray to Allah in an Islamic prayer.
In a disturbing twist, many senators submitted to the Muslims by bowing their head in prayer as well."

http://albertjack.com/2017/06/26/mus...-state-senate/

Welk soort van moreel gedegenereerden laat zoiets toe ?

Zoiets als gij, klein lichtjes:

"Social justice warriors believe in an extreme left-wing ideology that combines feminism, progressivism, and political correctness into a totalitarian system that attempts to censor speech and promote fringe lifestyles while actively discriminating against men, particularly white men. They are the internet activist arm of Western progressivism that acts as a vigilante group to ensure compliance and homogeny of far left thought."

http://www.rooshv.com/what-is-a-soci...ce-warrior-sjw

Muilkorvende fascisten dus, die het vooral op de blanke heterogene man gemunt hebben en zedig de ogen sluiten, voor de social injustice die de gekleurde medemens uitvreet.

Blijkbaar openen ze daar elke keer de zitting met een gebedje

Grappig dat jullie pas beginnen nadenken over secularisme als er eens uit een ander haatvaatje wordt getapt :rofl:

Blank snap ik , maar wat is een 'heterogene man'?

Uiteraard moest dit homogeen zijn, my bad. :oops:
Voor de rest nog opmerkingen over de tekst ?

Niet-islamitische senatoren die het hoofd buigen voor een predikende imam in de senaat ?
How low can they go ?

Een lezing maakt evengoed deel uit van een breder debat. Als je voorbeelden wilt van debatavonden, zoek ze dan maar zelf, ik heb al meer dan genoeg concrete voorbeelden gegeven. Jouw teller daarentegen staat nog steeds op 0.

Die universiteiten moeten op de één of andere manier onder druk gezet worden om hun gedoogdbeleid van de totalitaire waanzin bij een groot deel van de studenten om te keren. Dat dit moet gebeuren via de subsidiekraan is maar één van de mogelijkheden.

Die insinuatie van DM is nochtans duidelijk:

Voor DM zijn de gewelddadige rellen tegen een lezing van Milo in Berkeley gewoon "protesten" die passen binnen de "waaier aan verschillende meningen". Dit terwijl ze juist een aanval zijn op die waaier. Zoek die rellen maar eens op. Antifa tuig dat tekeer gaat zoals onlangs nog in Hamburg. "Antifa": nog zo'n orwelliaanse omkering.

LOL. Klein Licht de veelpoeper, die zelf geen enkele bron kan citeren, maar er wel geen graten in ziet om iedereen die met argumenten komt die niet in zijn kraam passen "leugenaars" te noemen, gaat eens uitleggen wat een ander moet doen om serieus genomen te worden.

Jouw advies geldt logischerwijs ook voor Jordan Peterson, Sam Harris & co?