We weten dit niet maar wat we weten is dat mensen hun eigen belangen zullen verdedigen desnoods met wapens maar het kan zijn dat die eigen belangen opgeslokt raken in het algemene belang,eindelijk hangt het af van hoe schizofreen dit evil is!
.
zie mij onderschrift

Vechten is voor mij een gedraging,een non-conformisme,het overbruggen van de banaliteit zonder te vallen in defaitisme.

Hoe kan je die twee nu van mekaar loskoppelen?
En waarom 'zamanfoutisme' terwijl ik u zie juichen als communisten ergens ter wereld de verkiezingen winnen?

Misschien is het dat wel dat het absurd maakt :p.

Is lombas (of iémand) nog geïnteresseerd in een verderzetting van dit draadje?

Oh nee he, u bent toch geen anacho-nationalist geworden? :-P

goeiedag,

ik ben indy en nieuw op dit forum ben ik op deze topic gebotst. er wordt namelijk van mij verwacht dat ik een paper schrijf dit semester, en ik heb voor anarchisme gekozen. meer bepaald dat van Bakoenin en Kropotkin (naar de woorden van m'n prof, ze wou liever één of twee auteurs in de diepte lezen dan vele in de breedte). binnen een weekje ben ik hier mee klaar en zal ik het document hier posten. tot nu toe heb ik een twintigtal bronnen en ga ik dieper in op de teksten van Bakoenin, nl.Statism & anarchy, Over anarchisme, staat en dictatuur, zijn 3 anarchistische programma's, etc.

graag wou ik nog lombas en iedereen in deze topic bedanken voor de informatie die ik hier gevonden heb, voornamelijk de link naar de anarchy archives deed immens veel deugd.

edit: ik blijf wellicht nog een aantal jaren anarchist, lezer en lid van dit forum dus misschien resulteert dat in een aantal reviews.

Deze draad is zo'n beetje dood gebloed, net als mijn vrije tijd. Ik spendeer mijn dagen op één van de meest gebureaucratiseerde organisaties ter wereld.

:D

wat is er d�*�*r te doen dat een libertair communist als u mogelijks kan interesseren?

Zoals ik in deze draad al eens heb gezeg: ik ben geen anarchist. Maar toch...

Maar bij mij op bureau zit wel een anarchist. Een echte. Van een Brusselse anarchistische groep.

"J'avais besoin de sous."

:-D

beaucoup de sous dan :p (EC)

niettemin zal ik mijn paper posten, 'k neem aan dat ik daar niemand kwaad mee doe. :-)

mijn excuses voor de doublepost, t was een accident en ik vind geen manier om een bericht te verwijderen?

hoe dan ook, 'k zit met een vraag en misschien dat iemand hier t geduld en de goesting heeft één en ander uit te leggen:

ik wist dat Kropotkin een vredevollere manier van anarchisme poneerde, maar bij het lezen van m'n eerste tekst door hem geschreven, heeft hij het over vrijwillige groepen en federaties die in een anarchistisch systeem die uit de grond zouden moeten springen als paddestoelen. deze zouden zich dan moeten ontfermen over verschillende bevoegdheden, teneinde zich dus in te zetten voor de staat. onder die bevoegdheden brengt hij ook 'defence of the territory' onder.

de 2 in het vet gezette concepten vind ik frappant (aangezien ik juist een bundel teksten van Bakoenin achter de kiezen heb), klopt het dat Kropotkin een afgezwakte vorm van anarchisme voorstelde? Eén waar de staat, met zijn grenzen en nationalisme, in kan blijven bestaan, en waarin men nog altijd kan spreken van privé-bezit? Zoals ik al zei, ben ik een complete newb op dit terrein, ik zou me ook kunnen vergissen. Of de tekst is flakey.
( http://www.blackcrayon.com/library/britt1910.html)

staat is in dit geval niet met een hoofdletter geschreven dus gaat het niet over wat wij nu kennen onder Staat maar de anarchistisch variant
de defence gaat over milities samenstellen indien nodig tegen agressors zoals dit het geval was in spanje'36

dank u voor de verduidelijking,
concreet, wat bedoelde hij dan met een staat in zijn anarchistische variant?

Wel,al wat moet worden opgezet om te coördineren dat niet van zelf gaat omdat bv de afstand te groot is en er dus een delegatie moet uitgestuurd worden of ,en dit is veel erger en actueler, het nucafval beheren

Alain Badiou mag zich wel marxist noemen maar die echt geen geloof in verziekingen!

interview:http://www.rue89.com/2009/05/26/la-c...s-selon-badiou

Ik vind het spijtig dat nog niemand op het idee gekomen is om het boek van Ursula K. Leguin te lezen over die 2 planeten, de ene met een anarchistische maatschappij ; de andere met een uitgesproken kapitalistische. Na een beschrijvijng van de anarchie
reist de hoofdpersoon naar het kapitalisme.

Gevoelsmatig voelt men zich zeer verbonden met het sobere leven in de anarchie, maar ergens weet men dat de kans op ongebreidelde luxe en een "the sky is the limit" maatschappij altijd zeer aantrekkelijk zal blijven voor de mens ...

Ik zou niet weten waarom er geen luxe zou zijn in een anarchie!?

Ik heb er al wat van gehoord, hoe heet dat?

In het Engels: "The Dispossessed" (Harper & Row, 1974)

Er bestaat een Nederlandse vertaling: "De Ontheemde", maar ik herinner me niet meer bij welke uitgeverij die verschenen is.


Misschien kan je eens op haar officiële website beginnen zoeken:

http://www.ursulakleguin.com/

Vet, merci!

er zijn wel meer interessante SF boeken die een libertaire/anarchistische inslag hebben. Ik denk aan Stranger in a strange land van Heinlein.