De spaarcentjes van de kleine zelfstandige zo zwaar mogelijk belasten en de grote vermogens van de bonden onaanraakbaar maken zodat Rudy de Speknekleeuw het verder onbelast kan investeren in zijn vastgoedimperium dat miljoenen waard is. Dat is waar de vakbond naar streeft.

Ik heb niet alles gelezen, hier, op dit forum. Maar wat me toch zo verwondert is dat blijkbaar niemand hier weet waarom vakbonden hun gelden in het buitenland parkeren..

Norbert de strandkruier

Als Rudy De Leeuw op zijn vastgoedimperium van enkele miljoenen euro vennootschapsbelasting moet betalen dan is die zo'n 350 duizend euro per jaar kwijt. Door het te beleggen in buitenlandse fondsen kan hij deze belasting omzeilen. De gewone werkmens kan dat niet, want die bezit geen vastgoedimperium van miljoenen euro's, dus die geeft wel 3 kwart van zijn boterham aan vadertje staat terwijl Rudy De Leeuw zich verslikt in zijn kaviaar met champagne.

Inderdaad !

Medeforummer VLB heeft enkele posts geleden al tamelijk omstandig enkele technische aspecten van het zijn van belastingsplichtige,het hebben van buitenlandse vennootschappen en de aangifte- dan wel BTW plicht omschreven.



Ondertussen is er toch de steeds strenger wordende financiele wetgeving,en waarom "vakbonden" gelden beleggen via buitenlandse vehikels moet dan maar om exact dezelfde redenen gebeuren als waarom andere entiteiten dat zouden doen en eventuele geschiedkundige aspecten interesseren niemand meer en met "moraliteiten" moet niet meer afgekomen worden.
Het is op zich ook geen probleem,zolang het overeenkomstig de fiscale wetgeving zoals voor IEDEREEN gebeurt......Ons aller belastingsaangifte die we straks weer verlangend tegemoetzien :roll: bevat voldoenbde vakjes daartoe...

lol ... this is Belgium, Vivela, that aint gonna happen. ACV leverde zelf de oplichter-minister van justitie, architect van die andere fraude Arco.

Dankzij Koen Geens, Johan Vanoverveldt en hun voorgangers op financiën en justitie heeft de Belgische staat veel geld verbrast aan juridische kosten in zake Arco.

Het wordt tijd dat Bart De Wever aan zijn moeder vertelt dat zij haar geld van Arco kwijt is. Het is Bart De Wever die de borgstelling heeft geëist bij de regeringsvorming van Charles Michel I, daarvoor bij zijn marionettenregering Elio Di Rupo I en daarvoor bij de regering in lopende zaken Yves Leterme IIbis.

ik denk dat BDW dat zijn moeder wel van bij t aantreden van deze regering diets :-) gemaakt zal hebben. VanOvertveldt heeft duidelijk de taak die Arco zaak zo lang mogelijk te laten aanslepen zonder dat de belastingbetaler er voor opdraait. maximale CD&V schade.

Het wordt tijd dat de CD&V de knoop doorhakt en aan de cooperanten zegt dat het niet zal lukken en uitlegt waarom.
Zo slepen ze die zaakk altijd maar mee.

De belastingbetaler draait op voor alle juridische kosten die voor Arco al zijn gemaakt.

Wil jij zeggen dat al deze kosten zijn gemaakt om CD&V schade toe te brengen ?

Hoe ?

idd de CD&V houding daarin is opmerkelijk schadelijk voor de eigen partij vooral ... het doet denken aan de 'vermogenstaks eisen' van Kris Peeters ... elke keer terug op zijn bek met dezelfde eis ...

strategisch lijkt Beke mij toch ook niet het scherpste mes in de schuif...

het tegenhouden van een vergoeding uit de staatskas voor die beleggers mag iets kosten.

Hoeveel ? Ondertussen lopen de bedragen van de juridische kosten in het dossier Arco hoger uit dan de schadeloosstelling waarvan momenteel sprake is.

O.k., ik zal het nog maar eens herhalen: wie, hier, weet waarom de vakbonden hun kas in het buitenland parkeren?

Norbert (de strandkruier)

Ze beweren dat het is omdat de Belgische overheid hun rekening niet kan blokkeren in geval van sociaal conflict, zever natuurlijk. Toen de Zwitserse overheden belasting op de rekeningen van alle Belgen en de offshore rekeningen in Zwitserland wilden betalen hebben in paniek de socialisten dat geblokkeerd omdat ze zogezegd de volledige informatie wilden, geen deel. Dat heeft de vakbonden de tijd gegeven hun rekeningen naar Azië te expatriëren. Als dan een paar jaar later de volledige doorgifte in voege trad met naam en toenaam en de Ultimate Beneficiary achter elke rekening zaten de vakbondsrekeningen veilig en wel in Azië.

De financiële repressie heeft haar kering nog niet ingezet. Als de vakbonden hun geld hebben versluisd naar Azië gaan ze steeds meer problemen hebben om dit viraal terug hun het land te krijgen. Alle geldstromen die binnenkomen uit Aziatische rekeningen waar geen duidelijkheid is over de uiteindelijke begunstigde ( = ultimate beneficiary) en de oorsprong gaan gemeld worden aan het Ctfi-Cfi. Bovendien gaat de vakbond geen vermoeden van onschuld meer hebben over de naleving van hun fiscale verplichtingen. De vakbond gaat bewijzen aan de Belgische bank dienen voor te leggen dat alle fiscale verplichtingen zijn nageleefd. Belgische en Europese banken hebben allen hun aanvaardingspolitiek aangepast. Bij het minste vermoeden dat er fiscale ontwijking zou zijn voor gelden vanuit buiten de EER dient de cliënt het tegendeel te bewijzen.

Ach het is een gevecht waar de overheden steeds een oorlog achterlopen. Terug krijgen naar het land misschien moeilijker maar wie zegt dat ze dat willen doen?

Om de stakers te kunnen betalen als ze als vakbond het land lamleggen ? Dat is naar hun zeggen hun eerste doel om hun vermogen verborgen te houden voor de fiscus.

Dat doen ze met Belgische rekeningen. Hun Aziatische rekeningen zijn illegaal.

Dat is absoluut geen zever! Inbeslagname van stakersgeld door de overheid is al eerder gebeurd in de westerse geschiedenis. In de jaren '20 van de vorige eeuw al in Groot-Brittannië. Tijdens een grote mijnwerkersstaking, zo meen ik mij nog te herinneren. En een jaar of tien geleden, ik weet het niet meer, is het nog eens gebeurd, in datzelfde Groot-Brittannië. Toen werd stakersgeld afgenomen van vakbondsmensen toen die ermee van het vliegtuig stapten.

Norbert