FallenByTheHand |
30 juni 2004 16:51 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand
Ik zou het ook als discriminerend kunnen beschouwen dat de verschillen als te weinig relevant worden beschouwd. maw dat onze eigenheid in onze politieke mening wgedicrimineerd, omdat we gezamenlijek standpunten moeten laten primeren. (allee, ik weet het niet goed uit leggen, maar zoiets bedoel ik)
|
Is elke vorm van samenwerken niet gelinkt aan het zoeken naar compromisen? Samenwerken is belangrijk, omdat we elkaar nodig hebben.
|
Samenwerking is id zeer belangrijk. En die zal idd zeer vaak samengaan met de nodige discussie en meningsverschillen. Maar zoals eerder gezegd: op sommige punten kan ik niet toegeven. en samennwerking valt ook uit te sluiten als we totaal verschillende doelen hebben. Fascisten en kommunisten hebben nu eenmaal verschillende belangen en tegengestelde doelen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand
Hiermee toont u duidelijk aan alvast geen marxist te zijn.
Wat u hier onderschrijft is een idealisitische visie, geen materialistische.
|
Hoe bedoelt u?
|
Materialistisch omhelst twee dingen:
- het denken van de mensen word tin de eerste plaats bebaalt door de materiële omstandigheden
- een maatschappij-analyse gebeurt door te kijken naar die maatschappij - een alternatief voorstellen vanuit die concrete werkelijkheid. U bekijkt de maatschappij echter niet op die wetenschappelijke wijze en vertelt hier een utopisch systeem - u heeft een idee van een systeem (ergens een losse flodder van een idee opgepakt) en op basis daarvan maakt u een logische redenering: u verkondigt uw idee en als het genoeg mensen overtuigt, zal het wel in werking treden. Dat is een idealistishc principe.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand
U moet mij maar eens uitleggen waarom de fascistische wereldstaat kleine anarchistische enclaces, basis-democratische dorpen en basis-democratische bedrijven met rust zou laten en hun die basisdemocratie gunnen.
|
Omdat het tolereren ervan tot een stabieler geheel leidt, vermits zowel links als rechts de mogelijkheid hebben om hun ideaal te verwezenlijken en ze elkaar dus niet meer dienen te bevechten.
|
U heeft het nog steeds niet begrepen hé. In uw systeem hebben de linksen hun ideaal niet bereikt. En u en andere nationaal-anarchisten mogen dan wel zeggen van wel; zij representeren niet de linksen. En alle linksen - zeker de commies - zullen niet van mening zijn dat het einddoel bereikt is.
trouwens, ik denk dat veel rechtsen ook zouden denken dat hun einddoel niet bereikt is.
Uw systeem is ook zeer onstabiel. Men heeft wereld-kapitalisme, bestuurd door een fascistische wereldregering. Daarin hebt u een aantal vrije basisdemocratische enclaves en een aantal bedrijven waar een basisdemocratie heerst.
Ik zeg u: de kapitalisten achter die wereldregering hebben juist de tegengestelde belangen als de mensen in die vrije enclaves. Als u dat ontkent, u kunt u evengoed ontkennen dat we in een klasse-maatschappij leven en er eigenlijk helemaal geen nood is om oppositie te voeren tegen het systeem.
|