Als je ziet hoeveel zuiveringen Erdogan heeft uitgevoerd na de staatsgreep ,
vele duizenden ambtenaren docenten enz ,
dan geloof ik eerder dat de staatsgreep met steun van Erdogan heeft plaatsgevonden.

Deze veronderstelling impliceert volgens mij de opvatting dat Erdogan zich serieus bedeigd voelde door duizenden elementen uit het leger en de ambtenarij en dat hij een voorwendsel nodig achtte en stimuleerde, de staatsgreep met een geplande aanslag op zijn persoon, om de genoemde veronderstelde bedreiging te kunnen elimineren. Wel, als Erdogans veronderstelling op goede gronden betustte, dan is de geënceneerde staatsgreep te rechtvaardigen. Als Erdogan zich hier vergiste, als hij niet werd bedreigd, dan is die fake-staatsgreep een gevolg van paranoia en heeft hij een ontwrichting van de naatschappij veroorzaakt die grote schade toebrengt aan het land. Zijn aanhangers verkeren mede in een staat van paranoia en de slachtoffers zinnen op wraak.

8O Meen jij dat nu echt ??? Behalve zijn eigen kiesvee is er echt niemand die Erdogan zijn bullshit gelooft i.v.m. een door een gepensioneerde predikant geïnspireerde staatsgreep... Erdogan is gewoon heel het staatsapparaat aan het zuiveren van iedereen die niet aan zijn gat likt. Die ouwe opa in de VS weet wellicht niet eens over wat het gaat, de tienduizenden gevangen of ontslagen turken weten het wel : zij maakten de fout om geen fan te zijn van de Sultan.

Komaan Piero... dat kun je toch niet menen ? Dat een president via enscenering een externe vijand creëert om die dan een fake staatsgreep te laten doen en dan in het neerslagen daarvan honderdduizenden mensen in de ellende draait en zijn land teruggooit naar de tijd van het Sultanaat ? Te rechtvaardigen ? Hallo ?

Dat men over deze opmerking van mij zou vallen verwachtte ik wel. Dat u het zo beleefd doet had ik niet verwacht. Maar u bekijkt de zaak eenzijdig. Ik heb niet gesteld dat Erdogan bewust een externe vijand creëerde indien hij de staatsgreep enceneerde. Ik noemde als motief dat hij zich werkelijk bedreigd voelde door bepaalde tegenstanders van zijn politiek en dat dit dan een geval van paranoia kon zijn. Maar dat is speculatie. Overigens kan ik mij niet voorstellen dat deze poging tot staatsgreep een false flag operation was. Zoiets van die omvang is nooit eerder vertoond. Maar vraag het de militairen die naar het buitenland zijn gevlucht.

Voor zover ik weet is er geen enkele gevluchte militair die ook maar enige getuigenis leverde van de door de sultan geclaimde Güllen-samenzwering.
Dit moet stilaan een record, zelfs een mirakel zijn : een conspiracy met vele tienduizenden mensen daarin betrokken gezien erdogan hen in jail stopte of ontslagen heeft en niemand komt met een morzel tastbaar bewijs af...
Maar ik ben het wel eens met één ding : zo een politieke repressie is nog nooit eerder vertoond in de moderne wereld. Je moet al teruggaan naar de zuiveringen van Stalin en de Lange Mars van Mao om een dusdanig gigantische zuivering van het staatsapparaat + totale machtsgreep te kunnen evenaren.

Ongetwijfeld werd de staatsgreep als excuus gebruikt om de greep op de macht te verstevigen wat ergens een logische reactie is. De staatsgreep zelf had steun van het westen. Geen autostaatsgreep.

De meeste Turken zij ervan overtuigd dat de VS achter de staatsgreep zat, ook tegenstanders van Erdogan. Toch volgens de New York Times. Lijkt me ook de meest logische conclusie.

Gehersenspoeld door Erdogan & Co ?
Niet voor niets dat Erdogan de pers aan banden heeft gelegd.

Wat we gezien hebben is een poging tot staatsgreep waar het westen vanaf de eerste minuut opvallend weinig liet blijken in termen van veroordeling voor deze aanslag op de democratische orde. Tot het duidelijk werd dat de staatsgreep ging mislukken. De auto staatsgreep conspiracy theorie wordt enkel door speculatie ondersteunt.

Het is ook pas na de staatsgreep poging dat Erdogan zich afkeerde van het westen. Erdogan wou wel het geschil met Rusland bijleggen. Een meeting was gepland. De staatsgreep kwam daar tussen.

Erdogan had helemaal geen staatsgreep nodig indien hij van plan was een meer onafhankelijke koers te varen. En ook intern was de situatie niet van dien aard dat een zo'n gewaagd project als een auto staatsgreep nodig was.

Erdogan had een staatsgreep nodig om zo massaal zuiveringen uit te voeren.

kip en ei verwisseld. Conspiracy theorie om de schuld op het slachtoffer van de staatsgreep te steken. De Turken zelf geloven er niet veel van. En voor Europa heeft het niet veel zin deze theorie te verkondigen aangezien Erdogan nog op de troon zit. De coup plegers staken hun nek uit en konden geïdentificeerd worden. De zuiveringen zijn grondig. De al dan niet heimelijke steuners van de coup janken over de zuiveringen. Ware de coup gelukt zouden de alternatieve zuiveringen toegejuicht worden of onder de kast geveegd door diezelfden. Alles wijst op Europese medeplichtigheid. Jammer genoeg. Europa zou beter actie nemen tegen degenen die Europa in dit project betrokken hebben.

Ik twijfel daar persoonlijk heel sterk aan.
Kan je dit ergens staven ?
Ook wat Gülen betreft, wachten de Amerikanen nog altijd op een bewijs.
Een bewijs dat de Turken tot nu toe nog altijd niet konden geven.

Bach, niet denigrerend bedoeld, maar maak jij deel uit van de Turkse diaspora?

Ik vind de vraag terdege relevant om te kunnen duiden waarom je datgene schrijft wat je schrijft.

Als je daar niet of niet oprecht wil op antwoorden is dat je goed recht overigens.

Als Europa en/of de VS de coup steunde(n), wat zou het hoofddoel kunnen zijn? Een grote Koerdische Staat stichten. Dus een herindeling van Turkije, Syrië en Irak en aardolie?

De steun aan de Koerden past erin om een alternatief uit te werken dat op termijn de macht moet kunnen overnemen in Syrië. Of op z'n minst het land laten ophouden te bestaan.

Men kan zich afvragen of de titel van deze draad juist gekozen is. Het valt terdege te betwijfelen of dit een eindstrijd in Syrië is, of gewoon de zoveelste van de oorlogen aldaar.

De Ottomanen deden in Klein-Azië en omgeving eeuwenlang wat de zionisten sinds kort proberen in Palestina: land inpikken, en oorspronkelijke bewoners het leven zuur maken (of erger).
De post-moderne & reactionaire, neo-Ottomaanse would-be Sultan knoopt eigenlijk gewoon bij een eeuwenoude traditie aan.

Het is beschamend dat 'onze' politiekers zo iemand nog steeds niet als 'de vijand' willen zien.
De NAVO dient in te grijpen en Erdogan te dwingen zich terug te trekken uit Syrië, en wel om hem - maar ook, en méér nog 'de Turken' - tegen zichzelf te beschermen.

Het duistere scenario dat Elias Canetti in zijn "Masse und Macht" beschrijft, brengt De Grote Megalomaan immers stap voor stap in de praktijk.

Het risico dat 'de Turken' onder zijn leiding dingen gaan doen waarvan ze achteraf "wir haben es nicht gewusst" zullen (willen) beweren wordt met de dag groter.

Ik vorm geen lid van de Turkse diaspora. Maar weinig serieuze analisten gaan uit van een auto staatsgreep mijns inziens. Het is eigenlijk amper een discussie waard.

Turkije onder Erdogan voert een vrij onafhankelijke politiek. Turkije wou geen kloof met Rusland zoals degenen die de Russische jet tegen de Turkse grens neerhaalden beoogden. In zowel dat incident als in de mislukte staatsgreep speelde de basis van Incirlik een grote rol trouwens....

Mijns inziens speelt Syrië een rol in de poging tot staatsgreep. Waarschijnlijk ook andere zaken.
We zien nu dat Turkije een belangrijke rol speelt in de vredesonderhandelingen in Sochi. Dat zint de VS niet.