Ik poog deze pistes hier te verklaren. Jullie discussie is volgens mij hét grootste verschil tussen een Belg en een Nederlander.

Belgen willen liever meerdere gewesten en gemeenschappen met evenzovele regeringen in één land. Alle regeringen moeten jarenlang met elkaar vergaderen en kompromissen maken. De deels van elkaar afhankelijke gewesten en gemeenschappen hangen volgens sub-hiërarchische (con)federale banden aan elkaar en kunnen elkaar steeds weer vertragen of blokkeren met alarmbelprocedures, pariteitswetten en vergrendelingsmechanismen. Belangrijk is dat niemand hoofdverantwoordelijk is, en dat allen in gelijke mate de nadelen ondervinden van de soms onbegrijpelijke kompromissen.

Nederlanders zijn hier allergies voor. Ze hebben volgens mij zelfs niet de (politieke) intelligentie om de belgische structuren te begrijpen. Nederlanders zijn: 'keep it simple' en ook 'take it or leave it'.
Dat betekent dus geen con-federatie tussen Nederland en Vlaanderen. Niet eerst binnen Nederland een plan maken, dan met de vlamingen overleggen of we dat mogen uitvoeren, en dan met de EU overleggen of we dat mogen uitvoeren. Is te moeilijk en kost tijd en kost geld.

En dan het argument dat Nederland en Vlaanderen samen te groot zijn om unitair te besturen.... :lol:
West- en Oost-Duitsland hebben 18 jaar geleden er geen seconde eraan gedacht om een con-federatie aan te gaan. We lossen de problemen in één keer samen op (unitair), dus kom niet zeiken met (con-federale) alarmbelprocedures.

Het is veel gemakkelijker dat de EU bestaat uit unitaire staten met één regering, dan uit staten met meerdere hiërarchische con-federale structuren die een half jaar nodig hebben voor een beslissing.

Je Analyse is helemaal juist!

Nederlanders zijn meer op efficientie en op de toekomst gericht.
(In mijn beleving), Vlamingen leven meer in de vorige eeuw, met verouderde structuren en denkbeelden.
Het pappen en nat houden zit ze in de genen.

In sommige delen van Nederland is dit overigens ook het geval.

Euh, hoe zal Oranje-Nassau staan tegenover eventuele gebiedsuitbreiding van Nederland? Dat blauw bloed houdt niet zo van veranderingen, sluit een veto maar niet uit ... :|

Zij hebben daar niets over te zeggen.
Laten de Nederlanders hierover beslissen door middel van een referendum en zo ook de Vlamingen.

[sarcasm]
Ja, in Vlaanderen en in grote delen van Nederland hebben ze verouderde denkbeelden, het pappen en nat houden het zit hun in de genen.
Maar in Holland (eigenlijk binnen de Grachtengordel van Amsterdam) zijn ze modern en efficient en op de toekomst gericht. :roll:
[/sarcasm]
Zulke arrogantie bewijst maar weer eens dat Hollanders en Vlamingen politiek en genetisch niet bij elkaar passen.
In Vlaanderen wordt de 5% drempel nog niet eens gehaald. Waarom de Brusselse bourgeoisie uitwisselen door de Amsterdamse bourgeoisie? Dan nog liever "verouderde denkbeelden".

.

Het conservatisme en achterstand van Bayeren spreekt weer boekdelen.
Waarschijnlijk voel je je in Duitsland beter thuis dan hier.

De idee dat Vlaanderen als een "onafhankelijke" staat de eeuwigheid zal ingaan, is imho ridicuul. Waarom zouden we dat in hemelsnaam doen, er is geen enkele goede reden voor te bedenken dan ouderwets anti-ollandisme.

De bedoeling van heel deze strijd is niet om "onafhankelijk" te zijn, wel om het Belgisch kolonialisme te breken. Dat België er niet in slaagt zich tegenover de Vlamingen aan de moderne tijd aan te passen, terwijl het daar in Congo wel met haken en ogen in geslaagd is, zal ertoe leiden dat de Belgische staat as we know it zal verdwijnen.

Vlaanderen zal soevereine keuzes maken, en ik voorspel dat één van zijn eerste grote keuzes een confederatie met Noord-Nederland zal zijn.

Het zal geen vijf jaar duren.

Ik zie niet waarom die houding zou verdwijnen als België verdwenen is.

Mede daarom opteer ik voor een snelle integratie in de Nederlandse staat, zodat de Vlamingen hun belgitude kunnen wisselen voor een Nederlandse attitude.

Altijd maar weer dat zelfbeklag.

Jij komt volgens mij recht uit de zelfhatende Hollandse sixties. Gelukkig is die tijd in Nederland sinds Pim voorbij, en zijn er tegenwoordig meer zelfbewuste en fiere Nederlanders dan "ze zien ons niet graag"-zeuren.

Je redeneert vanuit de positie van het Belgisch koninklijk huis. Het Nederlandse heeft geen vetorecht op vlak van staatsinrichting.

Het Belgisch koninklijk huis hoeft alleen maar het land bij elkaar te houden en haar toekomst is verzekerd. In Nederland is dat anders, daar drijft het koninklijk huis op haar populariteit onder de bevolking en op het samenspel met de politiek. Op het moment dat de koningin de ministers voor de voeten zou gaan lopen, ondermijnt ze haar eigen positie. Dat zal ze dus niet doen.

Ah, dat wist ik niet. :thumbsup:

Er zit wel iets in. In de staatshervorming in het Koninkrijk der Nederlanden speelt het eenvoudig willen houden van de structuren een belangrijke rol in de Nederlandse houding. Daar waar de eilanden eigenlijk liefst allemaal een eigen op maat gesneden status willen, is er vanuit NL eerder een neiging om voor alle eilanden hetzelfde te regelen. Soms wringt dat, bijvoorbeeld bij Sint Maarten: vanuit NL wordt gezien de geringe grootte en de problemen op dat eiland gepleit voor een status van overzeese gemeente, terwijl het eiland zelf juist autonoom wil zijn. Dat betekent een status aparte als Land binnen het Koninkrijk, maar daar is het eiland eigenlijk te klein voor. Een tussenoplossing zoeken? Natuurlijk niet, het moet niet te ingewikkeld worden.

Een ander voorbeeld in Nederland zelf zijn de terugkerende discussies omtrent de stadsgewesten. Er lag ooit een plan om van bepaalde stedelijke gebieden aparte provincies te maken: provincie Rotterdam, provincie Amsterdam, provincie Haaglanden, etc. Dat werd bij referendum verworpen en sindsdien tobt men met de positie van deze stadsregio's. Ze zitten tussen de provincie en de gemeente in, maar zijn geen volwaardig bestuursniveau. Waarom niet? Men durft de heilige drie-eenheid Rijk - provincies - gemeenten niet te verlaten door er een vierde niveau aan toe te voegen. Begrijpelijk, want het moet niet te ingewikkeld worden.

Desalniettemin zou een confederatie met Vlaanderen geen probleem opleveren in de Nederlandse denkkaders als het zou gebeuren binnen bestaande structuren. Vandaar mijn idee, vanuit dat Nederlandse denkkader redenerend, om de koninkrijksstructuur te gebruiken: Vlaanderen en Nederland als gelijkwaardige Landen binnen het Koninkrijk.

Helaas heeft men in VL dusdanig slechte ervaringen met de monarchie, dat alleen al het woord Koninkrijk bij sommigen allergische reacties oproept. Gisteravond was dat wel heel mooi te zien in het BVN-programma "Andere ogen", waarin buitenlanders in Nederland het Nederlandse nieuws bespreken. N.a.v. de 70ste verjaardag van Beatrix ontstond daar een leuke discussie over het nut van de monarchie tussen enerzijds de Vlaamse journalist Steven Defour, staatsburger van een koninkrijk en overtuigd republikein, en anderzijds een journaliste uit de republiek Duitsland (de naam is me ontschoten) die de meerwaarde van de koningin benadrukte. Je zou bijna denken dat de Nederlandse monarchie meer overlevingskansen zou hebben binnen 'Groot-Duitsland' dan bij Vlaams-Nederlandse samenwerking.

Dat was maar een voorbeeld, al had ik waarschijnlijk een beter kunnen kiezen. Ik had het ook over het onderwijs of de zorg kunnen hebben die de Vlamingen vast liever op hun eigen manier zouden willen blijven organiseren.

Dat weet inmiddels nagenoeg iedereen op dit forum.

Kun je ook het onderwijs en de medische zorg per gemeente regelen?
Mee eens.
Ik hoop juist dat een Vlaming in de Nederlanden op veel punten beter af is dan in een onafhankelijk Vlaanderen.
In dat opzicht verschillen de Nedelranders en de Vlamingen ook onderling. Uitgerekend dat gegeven wordt vaak genegeerd, vaak juist om de tegenstellingen tussen "de Nederlander" en "de Vlaming" aan te dikken. Dat zou waar kunnen zijn.

Vooral als je bedenkt dat veel Hollanders nazaat zijn van uitgeweken Spaans-Nederlanders.

Dat is nou net de kern van mijn betoog.
In mijn ogen willen Nederlanders en Vlamingen hetzelfde onderwijs en medische zorg. Er zijn momenteel wel verschillen, maar het einddoel is gelijk: goed onderwijs en goede medische zorg, en wel Nederlandstalig (en niet Franstalig).
In geval van onderwijs en medische zorg kunnen de Nederlanders dus nog wat van de Vlamingen leren en overnemen. Maar separate wetten per regio zijn dus niet nodig.
Dat echter in bepaalde regio's meer duitse of engelse of franse taal onderwezen wordt is geen probleem.

Laatst troffen Nederlandse bezoekers in Antwerpen een papiertje onder hun ruitenwisser aan met daarop het vriendelijke verzoek om op te rotten.

Zolang Vlamingen zich schuldig blijven maken aan dit soort walgelijk gedrag zal ik ze daar op blijven aanspreken. Met zelfbeklag heeft dat niets te maken.

Is Kim weer op pad geweest, ja?

Maar is het voor jou nou zo moeilijk om te begrijpen dat ik dat gedrag stuitend vind? Sommige Nederlanders kiezen ervoor om het te negeren - ik dus niet. Als het daarom mijn lot is om in allerlei negeerlijsten te belanden, so be it.

Een beetje kaderen, nuanceren en niet veralgemenen is voor jou teveel gevraagd?