Ne linkse nadenken ?
Niet té veel verlangen eh ;-)

Wat een onwetenschappelijke en naïeve opmerking. De Joden waren verbonden met de elite (topbankiers, zakenlui, ...) en zorgden niet voor ongemak. Islam is een noodkreet van een verpauperde groep immigranten die in geen deftig land meer binnenraakt en hier heibel komt maken. Dit is een belediging aan het adres van de Joodse gemeenschap.

Nee, sommigen zien het verschil niet tussen het antisemisme en het zogenaamde raccisme van het heden.
Van joden heb je op een bus of een tram geen last.
Van Noord afro's daarentegen wel.
Is het écht zo moeilijk om dit te begrijpen ?

Welke parallel Edina?

Ik zie namelijk géén parallel tussen het feit dat mijn oma moest onderduiken omdat haar moeder blijkbaar joodse was, en bijgevolg mijn vader ook, terwijl geen van de drie ooit de joodse godsdienst beleden hadden, maar wèl omwille van hun joods "ras" konden worden opgepakt,

terwijl kritiek op een ideologie die apartheid, discriminatie tussen de mensen (gelovigen, dhimmies, ongelovigen ---- vrouwen vs.mannen) ondertussen als een FOBIE wordt bestempeld???

Welke parallel Edina?

De parallel dat geen enkele islamcriticus een probleem heeft met mensen als Afshin Elian, noch met hun commentaren? geen problemen met mensen als Ehsan Jami? Met mensen als Hafid Bouazza? als Hirsi Ali???

WELKE PARALLEL EDINA?

Ik ben homo en maak me daar zorgen over, dat er hier een andere homo is die het verschil niet ziet tussen een perfect geïntegreerde Joodse burgerij en een fanatieke bende terroristen, is zorgwekkend.

Nee, sommigen zien het verschil niet tussen het antisemisme en het zogenaamde raccisme van het heden.
Van joden heb je op een bus of een tram geen last.
Van Noord afro's daarentegen wel.
Is het écht zo moeilijk om dit te begrijpen ?

Bedankt dat je hier even komt illustreren wat ik zei: er zijn van die homo's die geen lessen hebben getrokken uit hun eigen geschiedenis en in staat zijn tot groteske veralgemeningen en vooroordelen.

Maar eigenlijk bewijs je hier zelfs nog een tweede punt, namelijk dat binnen eenzelfde bevolkingsgroep, of het nu "de" homo's, "de" joden of "de" moslims zijn, zeer uiteenlopende ideeën en dus ook individuen kunnen zitten, die niet onder één hoedje te vangen zijn.

What-ever! Radical islam is threat to gays trouwens het zijn eenmaal statistieken: mensen in Brussel worden niet bestolen door homo's of Joden, maar door Marrokodrollen. Stop nu toch eens met dat tuig als slachtoffer te zien.

De linkse intellectuelen Benno Barnard en Geert Van Istendael stellen in een opiniestuk (DS 3/2) dat de moderne islam diepgaand door het nazisme is geconditioneerd. Verder :"Al Qaeda en de sharia zijn de logische consequenties van de versteende godsdienst die islam heet en zich al duizend jaar met hand en tand verzet tegen iedere vrije interpretatie van de geopenbaarde teksten. Anderzijds zijn de Verlichting en de democratie uit het bloed van de Europese geschiedenis geboren, niet als kinderen van Rome misschien, maar wel van het protestantisme en het jodendom, met hun traditie van dialectiek en zelfstandige tekstinterpretatie.'

Liberaal, wijze woorden! De onderklasse moslims heeft zeker (mag het Edina) ook een eigen verantwoordlijkheid betreffende hun situatie,maar lijken liever verongelijkt richting samenleving inplaats van na te denken of hun eigen structuren misschien mede verantwoordelijk zijn.

Ik schaam me in jouw plaats, echt waar. Het is ver gekomen dat een homo, die deel uitmaakt van een groep die doorheen de recente geschiedenis en nu nog altijd doelwit is van haatcampagnes over heel de wereld, zichzelf bezondigt aan dit soort haatstokerij.

Je zou misschien eens een boekje moeten opendoen over de tijd toen hele beestenwagons met "homodrollen" naar de ovens werden gevoerd.

Volledig akkoord hiermee.

Ik weet trouwens nog steeds niet waar het hardnekkige misverstand vandaan komt dat mensen die zich ter linkerzijde situeren
a) elke individuele verantwoordelijkheid zouden willen minimaliseren, relativeren of zelfs ontkennen
b) bepaalde misstanden zouden willen verzwijgen of in de doofpot steken
Wat voor belang zou eender wie daarbij hebben?

Om even het voorbeeld te nemen dat hierboven wordt aangegeven: de meeste daden van agressie in de Brusselse homobuurt worden gepleegd door jonge allochtonen. Dat is een feit. Wil ik dat ontkennen? Nee, waarom zou ik? Wil ik de verantwoordelijkheid van die jongeren ontkennen? Al evenmin. Maar hét grote verschil tussen mijn positie en die van de andere homo hier aanwezig is dat ik omwille van dat feit alle allochtone jongeren niet ga bedenken met collectieve benamingen als "tuig" of "Marokkodrollen". Omdat ik weet dat niet alle allochtone jongeren zich zo gedragen, en omdat de jongeren die het wel doen ondanks hun daden nog steeds mens blijven, en niet tot uitwerpselen gedegradeerd worden. En het is daarin dat het verschil zit tussen racisme en realisme.

Ik kwam vandaag een zinssnede tegen die ik bijzonder aardig vond:

multiculturalisme dat weinig anders is dan een vorm van culturele euthanasie.

Verloren moeite vrees ik. Een tijdje terug stond er hier een thread naar aanleiding van Nederlandse homoseksueel die verplicht werd in het meer van het stadspark te zwemmen s'nacht door enkele (Marrokaanse) 'jongeren'. Dookie kwam toen al af met hoe erg hoe het VB tegen homo's is ...

Ja, en om dezelfde reden, maar blijkbaar is die voor sommigen zeer moeilijk te begrijpen. Als een allochtoon (jongere of niet) een verwerpelijke daad stelt zoals toen in Nederland, dan kan maar één reactie daarop volgen en dat is: zwaar straffen. Daarover bestaat geen discussie hoop ik. De daders zijn persoonlijk verantwoordelijk voor hun daad, zelfs al zijn er misschien omgevingsfactoren die hen ertoe gebracht hebben.

Maar het is heel iets anders om dat gedrag dan maar in één moeite door te veralgemenen naar een hele bevolkingsgroep toe (alle mensen van allochtone afkomst, of alle moslims) en die groep te stigmatiseren als onverdraagzaam of gevaarlijk. Dat is haarstokerij, want die veralgemeningen gaan compleet voorbij aan de realiteit. Als je het in percenten zou uitdrukken dan heeft waarschijnlijk 0,001% van alle allochtonen al eens een agressiedaad tegenover een homo gesteld. Door te zeggen dat ze allemaal zo zijn doe je dus 99,99% van die groep mensen onrecht aan.

Als ik hier zou komen beweren dat "de" homo's bijvoorbeeld allemaal pedofielen zijn, wat denk je dat onze vriend die hierboven zoveel kritiek had daarvan zou vinden? Nochtans zijn er zeker al gevallen voorgekomen van homo's met pedofiele feiten op hun kerstok. En stel je even voor dat ik dat niet beweer, maar dat er een politieke partij is in Vlaanderen die dat beweert. Wat zou onze vriend daarvan denken? Dat hij daar even over nadenkt, dan kan hij zich misschien een beetje inbeelden hoe de laster van het VB overkomt bij het merendeel van de allochtone populatie.

Als ik het dus goed begrijp, heb je dus enkel een probleem met de vervolging van joden die de joodse godsdienst niet beleden?

Sinds wanneer heeft discriminatie en geweld tegen mensen omwille van hun religie te maken met kritiek op een ideologie? Volgens die redenering is elke bedreiging van moslimfundamentalisten aan het adres van mensen als Afshin Elian of Hirsi Ali ook maar kritiek op een ideologie. Ik hoop dat je zelf het belachelijke van deze redenering inziet.

En volgens mij begrijp je de parallel dus maar al te goed... behalve als je hem op jezelf moet toepassen.

Het gaat in dat rapport niet over mensen die zich gediscrimineerd voelen, maar mensen die gediscrimineerd worden en mensen waartegen geweld gepleegd wordt omwille van hun religie. Ik heb je de link naar het rapport al gegeven, maar blijkbaar heb je nog niet de moeite gedaan dat te lezen.

Mensen die gediscrimineerd worden of waartegen geweld gebruikt wordt omwille van hun religie zijn daarvoor NOOIT verantwoordelijk. Nochtans blijkt uit de commentaar van verschillende posters dat zij dat wel vinden. Blijkbaar merk je dat zelfs niet eens meer... want ik heb je nog op geen enkele van die posts zien reageren.

Dat wil overigens op geen enkele wijze zeggen dat mensen niet ook verantwoordelijk kunnen zijn voor de situatie waarin ze zich bevinden. Dat heb ik trouwens ook nergens beweerd. En daar gaat het hier ook niet over.

Doe eens een geschiedenisboekje open en je zal snel tot de conclusie komen dat de vervolging van joden ook gebaseerd was op vermeende last die zij veroorzaakten.

Dat is nu juist een grove fout als het op staatskunde en diplomatie aankomt. Je gaat niet uit van een slachtoffermentaliteit als je een land wil besturen. Ik heb medelijden met jou die toch altijd maar die Islamitische immigranten wil zien als slachtoffers van ons o zo gruwelijk internationaal kapitalisme. Word toch eens wakker en ruik het radicalisme dat hier in Europese moskeeën gekweekt wordt. Mijn islamofobie wordt net aangewakkerd door mijn bezorgdheid over rechten van vrouwen, homo's, joden, niet-moslims.
Jihad zal er altijd zijn, ook zonder Israël en de VS. Wanneer de Jihadibeweging zich in de late jaren '60 ontwikkeld heeft, werd er in hun geschriften geen woord gerept over Israel of diplomatie. Neen, zij moesten zelfs de moslims in Egypte slachten, omdat deze zich hadden durven laten meeslepen door het Westerse liberalisme. Deze mensen kijken neer op onze individuele vrijheden, op onze homo- en vrouwenrechten en op wat zij zien als ons egoïsme en materialisme. Dankzij linkse Islam-apologisten zoals jij, is Europa zichzelf aan het vernietigen. Je hebt geen idee van het gevaar van jouw gedachtengoed dus kom niet af met mij te zeggen hoe ik mij als homo zou moeten voelen, ok?
Het is niet omdat ik homo ben dat ik opkom voor vreemdelingen, gehandicapten, werklozen, communisten, enz... Je hebt een zielig wereldbeeld verwrongen door Christendom en socialisme.

Gediscrimineerd worden is multi-interpretabel, die organisatie vindt een ( beperkt) boerkaverbod al discriminatie wat natuurlijk flauwekul is, dus discriminatie is geen objectief begrip.