Maar begrijpt u waarom ik het me afvraag? Ik wordt aangereden door een agent die gewoon alle regels negeerd en gewoon als een gek rijdt.

En ik ben de slechte?

Ah oké. Dat is iets anders dan ik kon afleiden uit uw eerste post.

Dat heeft niets met "flauw" zijn te maken.

Had je geen extra gas bijgegeven, dan was die agent nooit over je motorkap gevlogen.

Je hebt duidelijk laten blijken dat je er blijkbaar wel op kickte, en nu ga je jezelf weer wat liggen goedpraten door de zaken milder voor te doen omdat je voelt dat je haring niet braadt en mensen je visie niet delen.

Nogmaals: je moest verdomme beschaamd zijn! Ze zouden dat met jou eens moeten doen, benieuwd of je dan ook nog kunt lachen wanneer jij op die motorkap ligt en met je handjes zwaait wanneer die kerels hun ruitenwissers opzetten.

Had de agent niet doelbewust de wet overtreden had hij me inderdaad niet aangereden en dit ongeluk niet veroorzaakt.

De schuld ligt volledig bij de politieagent die de wetgeving aan zijn laars lapt. Uiteraard is dat dan volgens u mijn schuld.





Hahahah, dat blijf ik grappig vinden.

:rofl: sukkelaar

Er bestaat zoiets als "defensief" rijden, zeker wanneer je weet dat je een voetganger/fietser/motard zult scheppen met je manoeuver, dan hou je je in en laat je die "voorrang" voor wat hij is.

Dat drukten ze ons tijdens de theoretische rijlessen ook op het hart:
Voorrang is een recht, geen plicht. Je moet dat niet gebruiken, soms is het zelfs beter ze niet te gebruiken.

Zeg dat maar tegen het agentje die denkt dat de regels niet voor hem tellen. Ik kom van rechts, hij komt van links, moet ik er een plannetje bij maken om te zien wie in fout is?

Inderdaad, het is niet zo dat je uren moet wachten alvorens je voorrang van rechts te nemen, maar het is belangrijk dat je de risico's kunt inschatten.

En in het geval van HAMC was het risico m.i. maar al te goed ingeschat, wat het enkel maar degoutanter maakt. :?

Is het nu zo belangrijk wie fout of niet fout is? Als je ziet dat er een mogelijk ongeval uit volgt, dan hou je je in. 't Is het echt niet waard.

*Waarom steek ik er überhaupt nog tijd in?*

Je hebt plezanter fout gespeld

Dus als jij een voetganger ziet die naast het zebrapad oversteekt...

mensen zoals jij zijn de oorzaak van een samenleving waarin er mensen zoals jij zijn.

dat even gezegd zijnde,
stel je voor, zelfde situatie: politie knalt tegen je auto, maar hij blijkt dood te zijn.

hoe goed zou de mop dan nog zijn?

En nu het stoere, maar o zo voorspelbare antwoord van HAMC:

Valt best mee als je elders dan in Genk kan wonen:lol:

Als u het allemaal weet waarom zegt u het dan niet even.

Ah ok.

Begrijp ik het nu goed dat u me verantwoordelijk wil stellen voor de wetten die de man overtreden heeft?

We mogen toch nog lachen?

goed geprobeerd flikker

over scheve vergelijkingen gesproken... :roll: