|
Citaat:
Als 'efficiëntie' gelijk is aan 'we gaan x dwingen zijn eigendom af te staan 'voor het algemeen belang'', dan pas ik daarvoor. Ik kan het ook efficiënt vinden om de sociale zekerheid betaalbaar te maken: we schieten iedereen af op de leeftijd van 75. Dan dalen de kosten automatisch. Dat is evenzeer efficiënt, maar wat is het verschil met jou? Jij zit in ieder geval niét aan de kant van het spectrum dat mensen rechten hebben. Recht op eigendom vind jij, bijvoorbeeld, niet relevant. Anders zou je - op geen enkele manier - kunnen stellen dat het 'efficiënt' is om mensen te onteigenen. Waarom is dat 'efficiënt'? En voor wie is het efficiënt? In ieder geval al niét voor de mensen die tegen hun zin in zijn onteigd. |
Voor deze discussie is deze tekst van Rothbard wel van toepassing denk ik.
|
Citaat:
|
Citaat:
Maar daarmee krijgen ze volgens u geen gelijke kansen zeker? :roll: |
Citaat:
Niet verwonderlijk want ze hebben hier nu eenmaal géén verhaal tegenover. |
Citaat:
7. laten zich voor de kar spannen van de überrijken van deze wereld, zonder dat ze het zelf beseffen. Vrij pijnlijk als je het mij vraagt. :oops: |
Citaat:
|
Citaat:
U begrijpt dat me daardoor de moed in de schoenen zinkt om nog verder te lezen denk ik... Maar goed, het onderwijssysteem deugt niet. Dat hebben de meesten onder ons al wel aan den lijve ondervonden. Dat wil echter niet zeggen dat het volledig wegkieperen een goede zaak is. |
Citaat:
Je kan een menselijk individu niet meer reduceren dan door te proberen in zijn plaats te gaan stellen wat zijn motieven zogenaamd zijn. Dat is voor mij een bewijs dat je niet discussie-waardig bent en dat het zinloos is dat je tegenstander nog langer dan één seconde tijd aan je besteed. (Waarom zou hij ook? Je gelooft toch niet wat hij zegt en meent zelf toch beter te weten waarom hij ietes zegt. :?) Als u het dictatoriaal van mij vindt dat ik zo mensen dan ook onmiddellijk zou bannen, dan is dat uw probleem. |
Citaat:
Ik stel voor dat alle libertariërs er eens een cursusje bestuurskunde op na slaan. |
Citaat:
Ik vraag me af of je beseft dat er buiten België staten zijn die ècht zo met hun volk omgaan. Dientenverstande vind ik het schandelijk dat je zullke termen durft te gebruiken om ons staatssysteem te beschrijven. Ik vraag me nog meer af of je met je 17 levensjaren beseft hoe het is in landen waar die staat géén macht meer heeft. (Irak, iemand?) Nogmaals: reis eens een beetje en neem je libertarische makkers mee. (Als je reist in de laatst beschreven landen heb ik er wel geen goede hoop op dat je terugkeert, maar kom, dan weet je ineens hoe efficiënt het is voor de gewone burgers in landen waar er niets door de overheid georganiseerd is. :twisted:) |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Je mist een groot deel van het plaatje als je enkel kijkt als je vergeet te kijken naar hoe de armen leven in een maatschappij. En de enige soort maatschappij die de armsten van de samenleving helpt is een vrije markt. Socialisten zijn zo afgunstig van 'de rijken' (ze weten niet eens wie dat nu zijn) dat ze zichzelf in de voet schieten in de hoop dat de kogel ricocheert en een scheurtje maakt in de broek van de rijke. Absolute armoede is volledig verdwenen in west-europa en is aan een recordtempo aan het dalen in de rest van de wereld, en dat allemaal door de ondrukking. Maarja als je iemand die in armoede leeft defineert als iemand die een inkomen heeft dat tot de 20% armste inkomens behoort en dan kritiek uit op de vrije markt wanneer zij er maar niet in slaagt de armoede onder de 20% te krijgen... |
Citaat:
|
Citaat:
|
qed
|
Citaat:
Citaat:
Ja, daar, ja. Citaat:
|
Citaat:
|
'k zal efkes de vraag nog eens stellen.
Als gij, Sjaax, het argument 'efficiëntie' aanhaalt, voor wie? En ten koste van wie? En waarom 'mag' dat ten koste van dié? Kunde dat legitimeren, of ga je wat verder bezig wezen over 'efficiëntie'? |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:25. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be