Vergeleken met het miljardengegoochel van de flaminganten verdween mijn verspreking in het niets. 2 miljard was inderdaad het cijfer dat de B.U.B. heeft berekend. Dank u mij daarop attent te maken, Geert.:-)

Zij baseren zich op objectieve studies van ABAFIM en KU Leuven.

En wat denk je van de kosten sociale zekerheid en van het leger en van het onderhoud van de snelwegen en van ...

Wat een gekronkel allemaal. Volgens zowel N-VA als VB gaat er jaarlijks 11 resp. 12 miljard van Vlaanderen naar Wallonië.

Zo zeggen ze het.

En nu vraag ik één (één!!!) studie te citeren waaruit dit cijfer blijkt. Wel, waar blijft de studie?

ik zou liever eens een berekening zien van het aantal miljarden dat vanaf het ontstaan van belgie tot nu versluist zijn van vlaanderen naar wallonie.iemand een idee.

Jullie zijn wel creatief in het vinden van excuses om toch maar niet op mijn zeer vervelende vraag te moeten antwoorden:lol:

Maar man, ik geef nota bene de link naar de site van de N-VA zelf waar zeer expliciet staat dat men het over franstalig Belgie heeft.

Het is geen gekronkel omdat jij nalaat de tekst te lezen, he.

Het is inderdaad niet één studie die op het totaal van 11,4 miljard (in 2004) komt, het zijn er twee, uit onafhankelijke bronnen, die moeten worden samengeteld. Is dat je enige argument? Is dat überhaupt een argument?

Wat we dus als gegeven beschouwen vanaf nu voor Kristof en sinds het begin van de thread voor al de rest:
- De totale transfers hebben als ondergrens het bedrag van 11,4 miljard.
- Ze gaan naar beide gewesten die bestuurd worden door de franstalige partijen.

Ze rijden jullie vast in futiele discussies over cijfertjes, boys. Mijn advies: don't! Speel hun spel niet mee. Handhaaf de propagandawaarde van het eenvoudige beeld: België kost ons elk jaar 12 miljard euro.

http://forum.politics.be/showpost.ph...06&postcount=3
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=112

Wel, wij hebben het 'propaganda'-voordeel dat het nog waar is ook. Een discussie waar de tegenstander enkel luid en schuimbekkend "Don't believe your lying eyes!" kan roepen wil ik altijd wel voeren.

Mathematische exactheid en propaganda zijn twee verschillende dingen. Het eerste is een zaak voor de wetenschap, het tweede voor de politiek. Vlamingen zijn doorgaans niet goed in het maken van dat onderscheid, ze hebben een soort dwangmatig plichtsgevoel om 100 pct eerlijk te zijn. Katholieke opvoeding...
Ik begrijp dat best, maar het is onefficiënt in de Belgische politieke situatie. Kijk, het heeft veel moeite gekost om het beeld van de transfers in de publieke opinie te planten. Dat was een gezamenlijke inspanning, decennia lang, van actiegroepen, politici, wetenschappers, media-mensen etc.
Het zou zonde zijn om daar nu aan te prutsen door in te gaan op cijferdiscussietjes die je toch nooit kan winnen. De Belgicisten proberen twijfel te zaaien door dit of dat cijfertje in vraag te stellen. Ze hebben gelijk, vanuit hun standpunt, maar om hun twijfel te kunnen zaaien hebben ze discussiepartners nodig die ze kunnen doen struikelen over details. Mij zal je er niet op betrappen dat ik zo'n partner wil zijn.
België kost ons 12 miljard per jaar: c'est tout.

Wel, noem me ouderwets, maar ik vind het feit dat iets 100% wetenschappelijk verifiëerbaar correct is nog altijd de beste reden om het te geloven.

Ik denk ook dat je op iets te menslievende wijze uitgaat van de geinformeerdheid van het publiek. De meerderheid van de mensen die ik tegenkom heeft ooit eens iets gehoord van 12 miljard, en ooit eens iets van 4 miljard, en gaan er dus van uit dat het wel ergens in het midden zal liggen en gewoon politieke ruzie is. Franstaligen zijn er zonder uitzondering van overtuigd dat de Vlamingen liegen.

Dat is precies de tactiek van de belgicisten (en creationisten in een ander debat): niet hun eigen feitelijk en/of logisch coherent voorstel doen, maar twijfel zaaien over het argument van de tegenstander en dan zonder basis hun eigen argument als alternatief voorstellen. En het werkt, hoor, of toch bij mensen die niet de moeite doen om voor zichzelf uit te zoeken hoe de vork in de steel zit.

Wel, als je gelijk hebt, dan heb je gelijk en moet je dat verdedigen. Ook, of bij uitstek, tegen mensen die enkel op demagogie uit zijn, zoniet domineren ze het publiek debat. Dat is de fout die wetenschappers in de VS, zelfverzekerd van hun gelijk in het evolutieleer-debat ook hebben gemaakt.

omdat er in Wallonië geen 100 000 Vlamingen wonen.

vergelijk: 'Vlamingen zijn fascisten... leve belgië!'

zelfs al was het maar 3 miljard, dan zit dat nog steeds scheef. Ook dan betalen we nog veel geld aan degenen die onze wil tot hervormingen tegenhouden, die onze gemeenten willen annexeren en die ons taalgebied verdringen. Het is gewoon incorrect, of het nu gaat om 3, 6, 12 of 15 miljard.

Los van het feit dat Brussel zowel door Nederlandstalige als door Franstalige partijen bestuurd wordt (n.b.: wat dan met de faciliteitengemeenten?), zegt de N-VA nochtans bij monde van voorzitter Bart De Wever dat er jaarlijks 11,3 miljard euro vloeit van Vlaanderen naar Wallonië


Nogmaals vraag ik: vanwaar komen die cijfers?

Het gaat hier niet om een discussie over de exacte cijfers. Deze topic gaat over de bewering van de twee grootste Vlaams-nationale partijen, het VB en de N-VA, die beweren dat er 11 (12) miljard euro jaarlijks van Vlaanderen naar Wallonië gaat.

Nochtans kan niemand een studie citeren waaruit dit blijkt.

U geeft hier zelf toe dat de Vlaams-nationalisten manifeste onwaarheden verkopen. En gelijk hebt U, want nergens bestaat er een studie die kan aantonen dat er jaarlijks 11, laat staan 12,68 (cijfer van het VB) miljard euro van Vlaanderen naar Wallonië vloeit, terwijl de Vlaams-nationalisten net d�*t voortdurend beweren.

Nee, dat heb ik helemaal niet toegegeven. Dat is wat u beweert, in uw poging om mensen te provoceren.

Het is algemeen geweten dat de transfers 12 miljard euro per jaar bedragen. Ik zou zeggen: Google eens op dat bedrag.

:rofl: :rofl:

Pas op, de fun is nog niet gedaan: nu gaat Kristof beweren dat Google niets voorstelt en dat gelijk wie gelijk wat op het net kan schrijven.