Ze zijn toch al 20 jaar rendabel. Opbrengst van hoog technologische landbouwbedrijven is groot genoeg. 1 landbouwer in een groot landbouwbedrijf is even productief als 100 keuterboeren in afrika. Zelfs met hogere lonen zal europa in haar eigen voedselproductie kunnen voorzien.

Ze zijn toch al twintig jaar rendabel? :lol: Daarom dat ze zo zwaar gefinancieerd worden door de EU en de lidstaten?

Daarom vraag ik u, hoe lang zouden ze rendabel blijven als de subsidies wegvallen? De prijzen van hun gewassen zouden enorm stijgen, de markt zou voor een groot deel overgenomen worden door produkten uit derde wereld landen. Dit zou die landen de mogelijkheid gunnen om te investeren in hun landbouw. Het resultaat daarvan is dat ze na verloop van enige tijd even productief zijn als wij momenteel zijn. En uiteindelijk wordt de rest van de markt ook overgenomen.

Waarom krijgen grote landbouwbedrijven dan subsidies? Sterke landbouwlobby tiens.

Volgens mij heeft Afrika op redelijk wat plekken comperatieve voordelen tov Europa op het vlak van landbouw.
Enfin, volgens Norberg in 'leve de globalisering' toch.

Pffff... Nogal kortzichtig.

Dus als de subsidies wegvallen, blijven de prijzen gelijk en blijven de boeren rendabel? What a joke!

Dat staat er niet.

Dat staat er wel. Nun doet alsof de subsidies enkel het gevolg zijn van lobbywerk, maar dat ze verder nergens toe dienen.

Sommige boeren zullen failliet gaan (de kleine keuterboeren) maar de grote overleven. Voedselprijzen zullen dalen door meer efficiente productie van voedsel.

En hoe zullen die prijzen dan dalen? U begrijpt niets van CAP! Dat is er juist om de prijzen te drukken. Anders worden de lonen doorgerekend.

De CAP verhoogt de prijzen...

Als gij 't zegt...

Het valt u precies moeilijk om meer dan vijf woorden te typen...

De geschiedenis van het CAP is nogal een ingewikkelde materie. Toen het CAP pas begon waren europese boeren inderdaad minder competetief dan buitenlandse boeren. Er werd voedsel ingevoerd. Het CAP zorgde via invoerheffingen dat voedsel invoer belast werd. De invoer daalde, de binnenlandse productie steeg. En de binnenlandse productie bleef stijgen doordat boerderijen evolueerden naar industriele ondernemingen. De productie steeg zoveel dat er in europa te veel voedsel geproduceerd werd. De tijd van voedsel in te voeren is voorbij. Er ontstaan grote overschotten waar men niet vanaf raakt. Waardoor men via exportsubsidies van de overschotten probeert af te raken. Dit zorgt ervoor dat het aanbod van voedsel op de wereldmarkt stijgt, de wereldprijs nog verder daalt en nog meer subsidies moeten gegeven worden.

Het CAP is een reliek uit het verleden waar men niet snel vanaf raakt. Voornamelijk door lobbyisten. Het CAP is verantwoord in een voedselimporterend europa waar 20% van de bevolking in de landbouw werkt. Het CAP is niet verantwoord in een voedselexporterend europa waar maar 3% van de bevolking in landbouw werkt.

50% van het EU budget gaat naar de 3% boeren. 50% van al de landbouwgrond in de EU is in bezit van de 7% rijkste boeren. Deze landbouwondernemingen kunnen gerust overleven zonder het CAP, maar ze krijgen toch het grootste deel van de subsidies. Gelukkig wordt het CAP hervormd...

Neen, als zowat alles en iedereen die daarmee bezig is, het zegt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Common_...ism_of_the_CAP

Het CAP wil het inkomen van boeren verhogen. Waaruit halen boeren hun inkomen? Het verkopen van voedsel. Hoe verhoogt ge het inkomen van de boeren? Door de prijs van voedsel te verhogen. En dit is exact wat er gebeurt.

Je hebt me verkeerd begrepen. Ik bedoel dat de prijzen van Europese boeren stukken lager liggen dankzij CAP. Zonder CAP zouden die veel hoger liggen, met als resultaat dat de Europese boeren uit de markt geconcurreerd zouden worden.

Maar uiteraard is het zo dat de prijzen voor ons lager zouden liggen als we enkel nog uit derde wereldlanden zouden importeren en zelf de landbouw opgeven. Ten minste, voor korte termijn.

:-P Zoals ik al zei: je begrijpt niets van CAP. Het inkomen van de boeren wordt vergroot dmv subsidies, zodat zij niet genoodzaakt zijn om te hoge prijzen aan te rekenen.

:lolabove:

Juist één jaar geleden wou ik op mijn eentje een actie opstarten voor Carrefour om de stijgingen van de broodprijzen aan te klagen,want ook in België wordt er veel honger geleden ....... :? :? :?:? :?

Ja Adriaan lach maar. Je hebt weer niets te zeggen. Ik heb 5 jaar Europees recht gestudeerd en ik weet waarover ik het heb.

Sta me toe dat ik daar eens hartelijk mee lach. Het klopt dat de EU de laatste tijd begint af te stappen van het oude beleid (minimumprijzen, de overschot opkopen, en een heel kluwen van maximumhoeveelheden die geproduceerd mogen worden); maar het is weldegelijk zo dat de CAP erop gericht is om boeren af te schermen van concurrentie uit goedkopere gebieden.

In afwezigheid van de CAP zouden onze boeren niet kunnen concurreren. Het is niet zo dat ze hun hoge kosten zouden doorrekenen - althans, niet duurzaam; consumenten zouden eenvoudigweg overstappen op niet-EU-producten, zo simpel is dat.

De CAP is er dus weldegelijk op gericht om de Europese prijs voor landbouwproducten boven de marktprijs te houden.