vrede,

er is geen god...






dan god.

vrede,

redwasp

Dat soort van godsbeeld is gewoon tenenkrullend.
Hij schept zogezegd een volledig universum incluis ons, wil dat we in hem geloven, kan zogezegd alles, maar slaagt er niet in om zich op een simpele manier aan ons te openbaren.
Meer nog, hij schept zogezegd een aantal mensen zoals ik, die het gewoon tegenstaat om ook maar een greintje te geloven van al wat ook maar in de verste verte zweemt naar god en andere religieuze prietpraat. Volgens sommigen zou hij daar dan ook nog verstoord over zijn.

Wij gewone stervelingen leggen aan mekaar de meest ingewikkelde fantastische zaken uit, terwijl we elk aan de andere kant van de wereld aan een pc'tje zitten. We kunnen op afstand microchirurgie uitvoeren. We turen tot in de verste uithoeken van de micro- en macrokosmos.
Maar neen hoor, een zogenaamd superieure godheid die alles gemaakt zou hebben, kan het allemaal veel beter, weet alles veel beter, is omnipotent, omniscient, maar kan niet rechtaf tonen waar het op staat, en bedient zich van klinkklare zotten, pedees in een tabbaard, schuimbekkende imams, infantiel bazelende profeten, obscure onzinteksten, en nog veel zwaardere bullshit en crap om zijn zogezegde boodschap aan ons te vertellen.

Dat is toch ongerijmder dan kroketten met bessensap?
Geef mijn portie religie aub aan de hond, die draait er grappige stronten van.

de ware God is de eenheid van alle Goden in harriechristus, tezamen met een oneindig aantal microwezentjes.

Amen.....:-)

Hij openbaart zich in harriechristus en de microwezentjes, maar het domme volk weigert zich daarin te verdiepen.

Bovendien is God niet simpel: integendeel is een intelligente Geest vereist, omdat ook God zelf de intelligente Geest is, en zeker geen mafketel zoals jij, die weigert eerst na te denken.
Zeker: God schept en God vernietigt: of weet je ook helemaal niet hoe het leven in elkaar zit.

God oordeelt en het leven is een oordeelproces.

Zelfs de wetenschap weet dat: het leven is een strijd om beste.
Maar de waarheid van mijn atoomtheorie willen de mensen nog steeds niet weten.
Zo dom zijn ze nog steeds.
je vergeet harriechristus. Ik heb niets daarvan. De zotten zijn de wetenschappers en hun aanhangers, die de wereld naar de ondergang voeren.
Je behoort tot de grote domme arrogante massa, maar God zal de hoogmoedigen vernederen en de nederige opheffen.

Hij is gestorven aan het kruis en verheft zich nu tot een nieuwe geest der waarheid omtrent het heelal en gods hemelrijk.

En hoeveel drollen je ook draait: je verandert er niks aan.
De waarheid blijft de waarheid.

Nee, hij openbaart zich in uw psychotische episodes aan u, maar niet aan de mensen.

Oei, slecht nieuws voor u.
:lol:

Alboreto heeft blijkbaar weer heel diep nagedacht.....hij is echt wel de meest intelligente van het hele stel.

:lol::lol::lol:

de hoogmoedigen zijn de wetenschappers en hun domme aanhangers die geen hogere God erkennen.

Zij zijn voortgekomen uit de grote Scheet van het universum en ze zullen blijven stinken tot hun definitieve ondergang.


Luistert volkeren der Aarde: het heil is opgegaan in harriechristus.


:angel::angel::angel:

Uw god koos dus blijkbaar de verkeerde weg. Hij openbaarde zich (weeral) in één enkel van zijn exemplaren, die er niet echt in slaagt om te overtuigen (tip aan de veropenbaarde: misschien eerder bewijzen dan schelden)
Waarom openbaart uw god, die alles kan, zich niet van de eerste keer aan de volledige 'domme massa' (die hij zelf toch dom maakte?) Dat zou u veel moeite besparen, en 'de domme massa' is dan ineens ook alwetend.

Daar al eens over nagedacht?
Doen!
Als het niet duidelijk wordt, geef een seintje, ik bezorg u het simpele antwoord.
Schelden in een discussie wijst op irritatie wegens gebrek aan argumenten.
Leer eens om enkel een redenering dom te noemen, en er dan de nodige bewijzen voor aan te dragen.

Als uw god zich enkel in u openbaarde i.p.v. direct aan iedereen (wat voor hem perfect mogelijk moet zijn als hij al de hoedanigheden bezit die ge hem toeschrijft) dan trek ik zijn oordeelsvermogen zwaar in twijfel.

Weerom schelden i.p.v. argumenten.
Misschien willen we daarom al vooraf van je theorie niks weten?

Neen hoor, ik vergeet je niet.
Je ziet aan mijn kommentaar dat ik vandaag al aan je gedacht heb.

Geen zorg, er is wel meer waar je niets van hebt...

Inhoudsloos gescheld, verdient verder geen aandacht.

Van bewijzen heb je geen enkel verstand.
Tip: verdiep je eens in mijn atoomtheorie als eerste.

Verder: God Molens malen langzaam, maar zeker.
Ook Rome is niet in één dag gebouwd.

En ja: de waarheid komt niet uit de domme massa voort, maar uit Gods Zoon als meest geniale enkeling.
God is geen tovenaar, ook dat is een verkeerde opvatting der domme massa die zelf geen moeite wil doen en niks van het echte leven begrijpt.
Nogmaals: van redeneringen en bewijzen begrijp je helemaal niets.
Je bevindt je op het allerlaagste niveau van domme opmerkingen maken.
nogmaals: God is geen tovenaar.
Dat heeft men vroeger zo voorgesteld om de domme massa tot geloof te bewegen.
Blijkbaar bevind jij jezelf nog op dat niveau.
al weer een leugen: je bent zelf begonnen met schelden en beledigen en nam niet de moeite je in mijn atoomtheorie te verdiepen.
Je kan dat nog altijd doen, maar wilt het niet.
Het is het enige wat voor jou nog zin heeft, want enige inhoud begrijp je niet.

Wie niet wil horen moet voelen.

Je krijgt wat je verdient.

Aan mij zal het zeker niet liggen, want ik heb het veel liever over de inhoud van mijn atoomtheorie waar jij nog niks zinnigs over hebt gezegd.
Wel wil je nu mij de zwarte Piet toeschuiven, maar je weet evenals ik dat dat een grote leugen is.

vrede,

bedankt dat je die lijst met simplitische en stompzinnige vooroordelen tegen atheïsten en hun weerlegging hebt gepubliceerd.

eigenlijk is dit een eerste stap. zowel theïsten als atheïsten zouden in de dialoog het niveau van stompzinnige vooroordelen moeten kunnen overstijgen. een analoge lijst met vooroordelen van atheïsten tegen religieuzen, eveneens met weerlegging, lijkt me dan ook even belangrijk.

eenmaal we allemaal doorhebben dat de ander in het debat niet stom, onintelligent of naief is, kunnen we echt van mekaar leren. dan pas begint het echte gesprek.

vrede,

redwasp

In princiepe ben ikzelf geevolueerd. Ik wil geen debat meer over het al dan niet bestaan van god. Ik wil een debat over hoe we kunnen samenleven.

Waar vind ik die lijst?

Zij ginder, wij hier.

vrede,

de openingspost van deze draad.

vrede,

redwasp

vrede,

dat is hetgeen ik eigenlijk ook al de hele tijd wil. misschien wil ik nog een stapje verder gaan. we kunnen niet alleen samenleven als theïsten en atheïsten (en alle mogelijke varianten hierop) we kunnen zelfs van mekaar leren.

dat gesprek opent mogelijkheden voor alle partijen. als we ons vastrijden in de loopgravenoorlog van de discussie over het al dan niet bestaan van god, sluiten we ons de facto van die mogelijkheden af.

vrede,

redwasp

aha, bedankt

Een atheist is als iemand die zich opsluit in de kelder en bij zichzelf zegt " er is geen zon".

Een religieuze is als iemand die zich opsluit in de kelder en bij zichzelf zegt "toch schijnt hier de zon".

De discussie ging hier niet over uw atoomtheorie.
Ze ging over atheïsme en jouw godsbeeld.
Jij claimt een god die bovendien in jou gevaren is.
Aan jou dus om dit hard te maken.
Jouw atoomtheorie is een ander debat waar ik me niet eens wens in te mengen, tenzij je er hier quotes uit aanhaalt.

Van alwetende, omnipotente goden, die alles gecreëerd hebben, zoals lichtsnelheid b.v., verwacht ik meer snelheid en efficïentie.
Er komt blijkbaar niet veel van in huis.
Dus tot nader orde geloof ik niet in wat jij hier over je god neerkwakt.

Als uw god alles geschapen heeft, dan schiep hij ook de 'domme massa'.
Waarom?

Misschien wel, misschien niet.
Ik wacht vol spanning op het eerste godsbewijs van jouw hand.

Waar dan?
Quote dat eens?

Klopt.
Ik heb niet eens een link.
De discussie gaat hier niet over atomen, maar over god of geen god.