Politics.be
Pagina 4 van 5 < 123 4 5 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Gratis toegang (ook) tot het secundair onderwijs? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=113602)

Depth of Field 19 oktober 2008 14:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door renaat6 (Bericht 3755758)
Het onderwijsniveau mag niet afhankelijk zijn van het inkomensniveau. Daar zijn wij het met zijn allen in deze maatschappij over eens.
Daar ben ik het helemaal niet mee eens.

Er mag een degelijk minimum niveau zijn wat mij betreft, waarom niet, maar iemand die daar extra geld aan wil besteden mag dat van mij.

Tegen die vent moeten ze niet zeggen: sorry, wat onderwijs betreft is onze maatschappij communistisch, niemand mag beter onderwijs krijgen dan een ander.

Mambo 19 oktober 2008 19:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax (Bericht 3753568)
En dat heel wat ouders de helft minder betalen...

Maar stel je maar eens voor dat er zal beknibbeld moeten worden op de plasma-tv of op de reisjes. Ho maar! Is een kind dat wel waard?
Voor zover ik weet is de school al over gesubsidieerd.

Enne sta me toe eens op te merken dat op sommige scholen leerkrachten, kader personeel, administratie en/of externe diensten talrijker aanwezig zijn dan het aantal leerlingen.

Enne aan het resultaat is dat dus meestal niet te merken.
Duidelijk vulsel dus.

renaat6 20 oktober 2008 06:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field (Bericht 3755842)
Daar ben ik het helemaal niet mee eens.

Er mag een degelijk minimum niveau zijn wat mij betreft, waarom niet, maar iemand die daar extra geld aan wil besteden mag dat van mij.

Tegen die vent moeten ze niet zeggen: sorry, wat onderwijs betreft is onze maatschappij communistisch, niemand mag beter onderwijs krijgen dan een ander.
Typisch voorbeeld van "uit zijn verband rukken"
Ik stelkde wel dat, indien er 'beter' onderwijs bestaat, IEDEREEN daar zou moeten kunnen van genieten, en het onderwijsniveau niet afhankelijk van het inkomen mag worden gemaakt.
Het gaat hem om het aanbieden van 'gelijke middelen' zodat iedereen zijn kansen kan krijgen.

vlijmscherp 20 oktober 2008 08:30
geheel het onderwijs zou moeten gratis zijn, dat moet de basis zijn van elke sociaal-democraat. het onderwijs is niet gratis, dat is duidelijk, maar daarom de SPa aanvallen? bij mijn weten regeert SPa niet alleen, ze zijn zelfs niet de grootste partij in de coalitie, en is er toch al heel wat gebeurt met het zo kosteloos mogelijk maken van het basisonderwijs.

het is natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat de SPa niet haar volledig programma heeft uitgewerkt, maar kan er ook naar de goede dingen gekeken worden aub?

renaat6 20 oktober 2008 13:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3756899)
Bij mijn weten regeert SPa niet alleen, ze zijn zelfs niet de grootste partij in de coalitie, en is er toch al heel wat gebeurt met het zo kosteloos mogelijk maken van het basisonderwijs.

het is natuurlijk gemakkelijk om te zeggen dat de SPa niet haar volledig programma heeft uitgewerkt, maar kan er ook naar de goede dingen gekeken worden aub?
De partijen waarmee de Sp.a in de regering zit (en heeft gezeten) zijn per definitie niet tegen het het gratis onderwijs. Nog meer zelfs: de grondwetwijziging in de tijd van het schoolpact, waarin het principe van kosteloos verplicht onderwijs werd opgenomen is gestemd door alle partijen waarmee de Sp.a in de regering zit (en heeft gezeten). Het zou dus niet zo moeilijk geweest zijn om in het verleden reeds de uitvoering van dit principe als breekpunt bij de regeringvorming te handhaven. Dat zij dat, niet alleen nooit heeft gedaan, maar zich dat zelfs nooit als één van haar prioritaire streefdoelen heeft gesteld, maakt de Sp.a daar WEL verantwoordelijk voor.

vlijmscherp 20 oktober 2008 13:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door renaat6 (Bericht 3757484)
De partijen waarmee de Sp.a in de regering zit (en heeft gezeten) zijn per definitie niet tegen het het gratis onderwijs. Nog meer zelfs: de grondwetwijziging in de tijd van het schoolpact, waarin het principe van kosteloos verplicht onderwijs werd opgenomen is gestemd door alle partijen waarmee de Sp.a in de regering zit (en heeft gezeten). Het zou dus niet zo moeilijk geweest zijn om in het verleden reeds de uitvoering van dit principe als breekpunt bij de regeringvorming te handhaven. Dat zij dat, niet alleen nooit heeft gedaan, maar zich dat zelfs nooit als één van haar prioritaire streefdoelen heeft gesteld, maakt de Sp.a daar WEL verantwoordelijk voor.
je kan moeilijk VDB dit verwijten, hij heeft in het basisonderwijs het gratis onderwijs ingevoerd. je kan toch ook niet zeggen dat het onderwijs geen geld krijgt in Vlaanderen.

renaat6 20 oktober 2008 14:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3757490)
je kan moeilijk VDB dit verwijten, hij heeft in het basisonderwijs het gratis onderwijs ingevoerd. je kan toch ook niet zeggen dat het onderwijs geen geld krijgt in Vlaanderen.
Correctie: er is nog steeds geen sprake van gratis onderwijs in het basisonderwijs (zie maximumfactuur) Aan de verplichte uitstappen en buitenschoolse activiteiten dienen nog steeds bij te dragen. Zoals gezegd: het feit dat er al heel wat stappen in 'de goede richting' zijn gezet, neemt niet weg dat de overheid na 50 jaar nog steeds niet de haar zichzelf opgelegde verplichting nakomt. Zeker niet wat betreft het secundair onderwijs waar zij gezien de schoolplicht zich ook verbonden heeft tot kosteloosheid! Vraag is waarom VDB daar zelfs geen maximumfactuur wil invoeren???

vlijmscherp 20 oktober 2008 14:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door renaat6 (Bericht 3757569)
Correctie: er is nog steeds geen sprake van gratis onderwijs in het basisonderwijs (zie maximumfactuur) Aan de verplichte uitstappen en buitenschoolse activiteiten dienen nog steeds bij te dragen. Zoals gezegd: het feit dat er al heel wat stappen in 'de goede richting' zijn gezet, neemt niet weg dat de overheid na 50 jaar nog steeds niet de haar zichzelf opgelegde verplichting nakomt. Zeker niet wat betreft het secundair onderwijs waar zij gezien de schoolplicht zich ook verbonden heeft tot kosteloosheid! Vraag is waarom VDB daar zelfs geen maximumfactuur wil invoeren???
een terechte vraag die je hem kunt stellen. maar ik veronderstel dat het antwoord iets met keuzes zal te maken hebben.

vlijmscherp 20 oktober 2008 14:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field (Bericht 3755842)
Daar ben ik het helemaal niet mee eens.

Er mag een degelijk minimum niveau zijn wat mij betreft, waarom niet, maar iemand die daar extra geld aan wil besteden mag dat van mij.

Tegen die vent moeten ze niet zeggen: sorry, wat onderwijs betreft is onze maatschappij communistisch, niemand mag beter onderwijs krijgen dan een ander.
iedereen moet gewoon het beste onderwijs krijgen. trouwens, je kan je kinderen nog privélessen geven hé...

Sfax 20 oktober 2008 19:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door renaat6 (Bericht 3757569)
Correctie: er is nog steeds geen sprake van gratis onderwijs in het basisonderwijs (zie maximumfactuur) Aan de verplichte uitstappen en buitenschoolse activiteiten dienen nog steeds bij te dragen.
Los van het feit dat die dingen niet verplicht zijn: waarom zou het teveel gevraagd zijn daar aan bij te dragen?

Citaat:
Zoals gezegd: het feit dat er al heel wat stappen in 'de goede richting' zijn gezet, neemt niet weg dat de overheid na 50 jaar nog steeds niet de haar zichzelf opgelegde verplichting nakomt.
Er is geen zelf opgelegde verplichting; er is immers geen één wet die stelt dat onderwijs volledig gratis moet zijn. De toegang moet gratis zijn.

Citaat:
Zeker niet wat betreft het secundair onderwijs waar zij gezien de schoolplicht zich ook verbonden heeft tot kosteloosheid! Vraag is waarom VDB daar zelfs geen maximumfactuur wil invoeren???
Er is geen schoolplicht...

Sfax 20 oktober 2008 19:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3757580)
iedereen moet gewoon het beste onderwijs krijgen.
In een systeem waar het tempo van de traagste/armste/domste de bepalende factor is, heb je sowieso geen beste onderwijs voor iedereen. Daarmee stimuleer je zelfs de vorming van dure elite-scholen.

Het blijft opvallend dat velen vinden dat de opleiding van een kind geen geld waard mag zijn...

Mambo 20 oktober 2008 20:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax (Bericht 3758356)
In een systeem waar het tempo van de traagste/armste/domste de bepalende factor is, heb je sowieso geen beste onderwijs voor iedereen. Daarmee stimuleer je zelfs de vorming van dure elite-scholen.

Het blijft opvallend dat velen vinden dat de opleiding van een kind geen geld waard mag zijn...
Schaf dan de subsidiëring af.

Hoeveel keer wil je feitelijk voor hetzelfde betalen.
Raar landje bij ons.
Of moet ik zeggen rare landgenoten hier bij ons.

Sfax 20 oktober 2008 20:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 3758446)
Schaf dan de subsidiëring af.

Hoeveel keer wil je feitelijk voor hetzelfde betalen.
Raar landje bij ons.
Of moet ik zeggen rare landgenoten hier bij ons.
En wat is je punt nu?

AdrianHealey 20 oktober 2008 20:46
Liever iedereen slecht onderwijs, dan ongelijk onderwijs.

Dát zijn de gevolgen van het goed-bedoelde socialisme.

Depth of Field 20 oktober 2008 20:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 3758507)
Liever iedereen slecht onderwijs, dan ongelijk onderwijs.

Dát zijn de gevolgen van het goed-bedoelde socialisme.
Het is niet allemaal goed-bedoeld hoor.

Er zijn er ook een heleboel afgunst-socialisten bij: niemand mag meer hebben dan ik.

vlijmscherp 21 oktober 2008 08:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax (Bericht 3758356)
In een systeem waar het tempo van de traagste/armste/domste de bepalende factor is, heb je sowieso geen beste onderwijs voor iedereen. Daarmee stimuleer je zelfs de vorming van dure elite-scholen.

Het blijft opvallend dat velen vinden dat de opleiding van een kind geen geld waard mag zijn...
wat heeft dat er mee te maken?

is het omdat je rijk bent dat je per definitie slim bent? of als je arm bent, sowieso dom?

neen, iedereen moet het beste onderwijs krijgen naargelang zijn capaciteiten, niet naargelang de portefeuille van de ouders.

vlijmscherp 21 oktober 2008 08:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey (Bericht 3758507)
Liever iedereen slecht onderwijs, dan ongelijk onderwijs.

Dát zijn de gevolgen van het goed-bedoelde socialisme.
neen, liever iedereen goed onderwijs dan enkel de rijksten goed onderwijs.

wat wil je in feite zeggen? dat goed onderwijs voor armen niet kan georganiseerd worden?

-=EXCALIBUR=- 21 oktober 2008 08:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mambo (Bericht 3756433)
Voor zover ik weet is de school al over gesubsidieerd.

Enne sta me toe eens op te merken dat op sommige scholen leerkrachten, kader personeel, administratie en/of externe diensten talrijker aanwezig zijn dan het aantal leerlingen.

Enne aan het resultaat is dat dus meestal niet te merken.
Duidelijk vulsel dus.
Voorbeelden van dergelijke scholen aub. :roll:

Sfax 21 oktober 2008 08:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3758820)
wat heeft dat er mee te maken?
Alles, anders zou ik het niet posten...

Citaat:
is het omdat je rijk bent dat je per definitie slim bent? of als je arm bent, sowieso dom?
Staat dat er dan?
Er staat letterlijk dat als je de school gaat inrichten op het tempo van de zwakste (en dat kan de domste of de traagste, of de armste in het geval je activiteiten van de school gaat beperken op basis van het laagste budget), je de oprichting van "elite"-scholen stimuleert. Dat die vaak duur gaan zijn, is nogal wiedes. Je hebt er dus alle baat bij om "sterkere, betere" scholen betaalbaar te houden, zodat armere maar slimme mensen nog steeds onderwijs op hoger niveau kunnen krijgen, en niet te streven naar een volledige vervlakking van je onderwijs.

Citaat:
neen, iedereen moet het beste onderwijs krijgen naargelang zijn capaciteiten, niet naargelang de portefeuille van de ouders.
Dat doe je niet door de voorstellen die hier circuleren.

vlijmscherp 21 oktober 2008 08:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax (Bericht 3758867)
Alles, anders zou ik het niet posten...



Staat dat er dan?
Er staat letterlijk dat als je de school gaat inrichten op het tempo van de zwakste (en dat kan de domste of de traagste, of de armste in het geval je activiteiten van de school gaat beperken op basis van het laagste budget), je de oprichting van "elite"-scholen stimuleert. Dat die vaak duur gaan zijn, is nogal wiedes. Je hebt er dus alle baat bij om "sterkere, betere" scholen betaalbaar te houden, zodat armere maar slimme mensen nog steeds onderwijs op hoger niveau kunnen krijgen, en niet te streven naar een volledige vervlakking van je onderwijs.



Dat doe je niet door de voorstellen die hier circuleren.

maar wie zegt dat het onderwijs moet gericht worden naar de domste of de traagste? laat staan dat dit nu gebeurt?
en wat heeft dat te maken met het onderwijs gratis te maken?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:56.
Pagina 4 van 5 < 123 4 5 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be